Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07, 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Эталон», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Кинг Поволжье», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы пени в размере 343 229,14 руб. по договору №103 аренды нежилого помещения от 01.04.2014, суммы неосновательного обогащения в размере 2 037 000 руб., суммы услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Кинг Поволжье», г.Москва, (ответчик) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 10.01.2018 в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму пени по договору №103 аренды нежилого помещения от 01.04.2014 в размере 343 229,14 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 2 037 000 руб. за период с 01.12.2014 по 30.12.2017.

Истец в судебное заседание не явился, 15.01.2018 от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением представителя в командировку в г.Самару, приказ о направлении в командировку, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3

Документы приобщены в материалы дела.

Ответчик возражал против отложения рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст.158 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку внутренние организационные вопросы ответчика, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании иного представителя.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством о вызове свидетелей, отказывает в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, которые, по мнению общества, должны подтвердить свидетели (факт передачи и вручения счетов на оплату) не могут подтверждаться показаниями свидетелей.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 13.02.2018. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием:

от истца – ФИО4, директор Общества, личность установлена по паспорту,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.12.2017.

Истец иск поддержал, пояснил, что у ответчика имеются иные возможности проноса и доставки продукции в арендуемое помещение, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также пояснениях данных в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между ООО «Эталон» (арендодатель) и ООО «Бургер Кинг Поволжье» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №103, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 329,4 кв.м., как определено в выкопировке из поэтажного плана и экспликации, находящиеся на 1 этаже 4-х этажного Торгового центра «Техносила» с мансардным этажом, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.16-34). Арендатор обязуется использовать помещения под размещение и эксплуатацию предприятия общественного питания быстрого обслуживания под товарным знаком «Бургер Кинг», подсобных, складских, технических и административных целей, связанных с такой деятельностью.

Срок аренды помещений составляет 10 лет с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014.

05.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости 05.06.2017 направить уполномоченного представителя для составления акта о фактически занимаемой площади 29,9 кв.м., на 1 этаже в здании по адресу: РТ, <...> (т.1 л.д.50).

09.06.2017 истец повторно направил уведомление о необходимости направить 26.06.2017 в 10.00 час. уполномоченного представителя для составления акта о фактически занимаемой площади 29,1 кв.м., на 1 этаже в здании по адресу: РТ, <...> (т.1 л.д.45-46).

26.06.2017 в составе комиссии ООО «Эталон» ФИО4, ООО «Бет Прайс» ФИО5, ИП ФИО6 и ФИО7 в отсутствие представителя ООО «Бургер Кинг Поволжье» в связи с неосновательным пользованием ООО «Бургер Кинг Поволжье» нежилым помещением площадью 29,1 кв.м., расположенным на первом этаже здания по адресу: РТ, <...>, произведен осмотр нежилого помещения, принадлежащего ООО «Эталон» на праве собственности, на предмет фактического пользования, по результатам которого истцом был составлен акт осмотра нежилого помещения.

В результате осмотра комиссией установлено, что ООО «Бургер Кинг Поволжье» пользуется нежилым помещением площадью 29,1 кв.м., расположенным на первом этаже по адресу: РТ, <...>, принадлежащим ООО «Эталон» с 01.04.2014. Наличие иных пользователей не обнаружено в связи с тем, что доступ в указанное нежилое помещение имеется только у ООО «Бургер Кинг Поволжье» (т.1 л.д.53).

27.06.2017 истец направил ответчику претензию, с просьбой за пользование помещением площадью 29,1 кв.м., расположенным на первом этаже по адресу: РТ, <...>, в срок до 07.07.2017 оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 26.06.2017 в сумме 2 262 040 руб. (т.1 л.д.40-41).

04.08.2017 истец направил ответчику претензию, с просьбой погасить задолженность по арендной плате по договору аренды №103 от 01.04.2014 за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 1 270 663,52 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 1 225 000 руб., а также пени за период с 10.04.2016 по 14.11.2016 в сумме 107 475,23 руб. (т.1 л.д.35-36).

Претензии ответчиком оставлены без ответа, требование без исполнения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор№103 от 01.04.2014 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.2. договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

В соответствии с разделом 7 договора арендная плата складывается из постоянной части арендной платы и коммунальных расходов.

Размер постоянной составляющей арендной платы составляет 1 695 руб. за кв.метр в месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя все налоги и сборы, в т.ч. и на земельный участок, эксплуатационные и коммунальные платежи, связанные с обслуживанием помещения, здания и прилегающей к зданию территории, отопление арендуемого помещения (тепловая энергия),за исключением возмещения коммунальных расходов арендодателя (электроэнергия, водоснабжение, водоотвод, вывоз ТБО в том числе пищевых и ртутьсодержащих отходов арендатора, картона и упаковки) (п.7.2., 7.3. договора).

В соответствии с п.7.5.2. договора в течение 5 календарных дней после получения от арендатора месячного отчета по коммунальным расходам, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату арендной платы, счет-фактуру, а также передает арендатору подписанный арендодателем экземпляр акта оказания услуг по аренде помещений арендатор возвращает арендодателю в течение 5 календарных дней с даты его получения от арендодателя.

В течение 5 банковских дней после получения от арендодателя надлежащим образом оформленного счета на оплату арендной платы, счета на оплату коммунальных расходов, счета-фактуры и подписанного арендодателем акта оказания услуг по аренде помещений, арендатор оплачивает арендную плату (п.7.5.4. договора).

Все расчеты по договору производятся на основании счетов арендодателя в течение 5 банковских дней после получения арендатором от арендодателя соответствующих надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур на основании актов оказания услуг, безналичным переводом в рублях на расчетный счет арендодателя (п.7.5.6.договора). Порядок расчета и порядок оплаты арендной платы не подлежат изменению в течение всего срока аренды.

В случае задержки какого-либо из платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (при наличии соответствующего письменного требования и счета).

На дату составления искового заявления и направления в суд задолженность ответчиком погашена.

Истцом предъявлен иск о взыскании с ООО «Бургер Кинг Поволжье» суммы пени за период 11.04.2016 по 28.08.2017 в сумме 343 229,14 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств вручения актов в даты, указанные в реестре (т.1 л.д.93), суду не представлено, кроме того, представленный реестр подтверждает только направление счетов с указанием дат получения, а не актов оказанных услуг, в графе подпись получившего отсутствует дата получения и подпись получателя.

Более того, согласно скриншоту с почты ООО «Эталон» (т.1 л.д.92), представленному истцом, вышеуказанные счета направлены ответчику только 14.11.2017, доказательств несвоевременного представления ответчиком месячного отчета по коммунальным расходам, направления счетов ответчику ранее 14.11.2017, а также актов оказания услуг по аренде ООО «Эталон» также не представлено.

Представителем ООО «Бургер Кинг Поволжье» был представлен контррасчет начисленной суммы пени, однако с предъявленным иском в части неустойки ответчик не согласился, поскольку считал иск не обосновным.

Учитывая, что задолженность по арендной плате по договору аренды №103 от 01.04.2014 у ответчика перед истцом отсутствует, доказательств своевременного вручения счетов ООО «Бургер Кинг Поволжье» истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части начисления пени в порядке п.7.5.8. договора.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика за период с 01.12.2014 по 26.06.2017 суммы неосновательного обогащения в размере 2 037 000 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком нежилым помещением, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательства неосновательного пользования ООО «Бургер Кинг Поволжье» площадью 29,1 кв.м. истцом представлен акт осмотра от 26.06.2017, доказательств пользования ответчиком спорной площадью ранее истцом в материалы дела не представлено.

Более того, согласно п.3.1.8. договора арендодатель в течение всего срока аренды обязан обеспечить арендатору возможность осуществления работ по доставке и беспрепятственной погрузке-разгрузке продукции, необходимой арендатору для эксплуатации помещений согласно разрешенного использования. В случае если по каким-либо причинам обеспечение арендодателем возможности осуществления арендатором производства погрузочно-разгрузочных работ согласно п.3.8. договора будет невозможно, арендодатель обязан обеспечить арендатору доставку продукции к помещениям и/или из помещений через общие площади и служебные помещения здания без взимания с арендатора каких-либо дополнительных платежей, установленных договором.

Как следует из технического паспорта здания 4-х этажный торговый центр «Техносила» с мансардным этажом, расположенным по адресу: РТ, <...>, составленным 01.12.2014 (т.1 л.д.142-155), помещение первого этажа обозначенное на поэтажном плане 1а, площадью 29,1 кв.м. указано как «Погрузочная» (т.1 л.д.152).

В соответствии с п.1.5. договора арендатор наравне с другими арендаторами (пользователями) иных помещений Здания, вправе пользоваться общими площадями Здания, не предназначенными для сдачи в аренду и служащими для обслуживания всех помещений здания (в том числе автостоянкой, погрузочно-разгрузочными площадями, техническими помещениями (если в них находится оборудование арендатора, лифтами, и т.п.), с учетом разрешенного использования.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что договором аренды №103 от 01.04.2014 прямо предусмотрено право арендатора безвозмездного пользования погрузочно-разгрузочными площадями, а в обязанность арендодателя условиями договора вменено обеспечение арендатору возможности осуществления работ по доставке и беспрепятственной погрузке-разгрузке продукции, необходимой арендатору для эксплуатации помещений согласно разрешенного использования, то суд считает, что арендатор пользуется помещением площадью 29,1 кв.м. на законных основаниях без внесения арендной платы.

Довод истца о том, что у ответчика имеется иная возможность доставки продукции в помещение, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела фотографиями здания и отсутствия иного способа доставки продукции, в том числе и в связи с отсутствием условий соблюдения требований СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила и ПОТ Р М-011-2000. Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании.

Учитывая изложенное в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 037 000 руб. требования истца также не подлежат удовлетворению.

ООО «Эталон» просило отнести на ответчика судебные издержки в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то оснований отнесения расходов за услуги представителя на ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Истцу при по подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 34 901 руб., в связи с чем государственная пошлина в указном размере подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 34 901 (тридцать четыре тысячи девятьсот один) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова