АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

   Р Е Ш Е Н И Е

               г. Казань                                                                                     Дело №А65-3515/2014

 16 апреля 2014 года судья Арбитражного суд Республики Татарстан Воробьёв Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Тракья Гласс Рус", г.Елабуга (ОГРН 1674000405 , ИНН 6027023 ) к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, г.Казань (ОГРН 1603150150 , ИНН 3021311 )  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2014г. №10404000-937/2013,

                                           У С Т А Н О В И Л:

  Закрытое акционерное общество "Тракья Гласс Рус" (далее – заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Татарстанской таможне ФТС России  (далее  -ответчик; таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2014г. №10404000-937/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 таможенным органом по факту предоставления ЗАО «Тракья Гласс Рус» в отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны за отчетный период с 01.01.2013 по 30.06.2013, недостоверных сведений о количестве товара, в отношении ЗАО «Тракья Гласс Рус»  возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ и 23.01.2014 вынесено постановление №10404000-937/2013, в соответствии с которым наложен штраф в размере  двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

При этом заявитель считает, что в установленный срок представило Елабужскую таможенную службу отчетность, в свою очередь указание в отчетности   веста товара в нетто  не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, более того, веет нетто (кг) соответствует фактическому весу ввезенного товара, в связи с чем имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд признает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявителем, как резидентом ОЭЗ ППТ «Алабуга», в Елабужский таможенный пост сопроводительным письмом № 02/150 от 11.07.2013   предоставлена   отчетность    о   товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по форме № 1, за отчетный период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

В ходе проверки Елабужским таможенным постом вышеуказанной отчетности установлено, что резидентом ОЭЗ ППТ «Алабуга» ЗАО «Тракья Гласс Рус» неверно указаны сведения о количестве товара – указан вес нетто вместо веса брутто.

Порядок представления и форма отчетности о товарах, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, регламентируются не постановлениями по делам об административных правонарушениях, и не  представлениями органов прокуратуры (хотя ненормативные акты указанных органов не должны противоречить законодательству, а их действия предполагаются понятными, последовательными и единообразными), а иными нормативными правовыми актами.  

На основании пункта 4 статьи 14 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также порядок представления отчетности таможенному органу определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур. Порядок представления таможенным органам отчетности определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Статьей 37.4 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» установлено, что резидент особой экономической зоны ведет учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием   товаров,   помещенных   под   таможенную   процедуру   свободной таможенной зоны, и представляет отчетность о таких товарах в таможенный орган. Порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, формы отчетности о таких товарах, порядок заполнения таких форм,  порядок и сроки представления в таможенный орган такой отчетности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок и формы представления в таможенный орган отчетности, установлены приказом ФТС России от 23.06.2011 № 1327 «Об утверждении форм отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и порядка представления таможенному органу отчетности о таких товарах» (зарегистрирован в Минюсте РФ 09.08.2011 №21583).

Форма отчётности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, установленная приложением 1 к приказу ФТС России от 23.06.2011 № 1327, предусматривает указание в столбце 4 наименование единицы измерения количества товаров, сведения о которых содержатся в отчетности.

При таможенном декларировании, исходя из подпункта «б» пункта 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза», упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Так, например, если товар поставляется в упаковке, составляющей единое целое с товаром, то товар и упаковка классифицируются по одной товарной позиции ТН ВЭД ТС.

Таможенное законодательство предписывает при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними учитывать расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами и расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке (Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»).

При декларировании таможенной стоимости в соответствии с правилами заполнения ДТС-1 указываются расходы покупателя на тару и упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в том случае, если такая тара и (или) упаковка в соответствии с ТН ВЭД ТС рассматривается как единое целое с оцениваемыми товарами (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»).

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в декларации на товары в обязательном порядке указывается для товара, имеющего упаковку, коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом.

Таким образом, упаковка и упаковочные материалы учитываются при расчете таможенной стоимости и включаются в базу для исчисления таможенных пошлин. Сведения об упаковке являются неотъемлемой частью описания товара в декларации на товары, а сама упаковка классифицируется совместно с товаром.

В соответствии с пунктом 30 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее – СТЗ) и пришедшие в негодность, а также ввезенные вместе с товарами на территорию особой экономической зоны (далее – ОЭЗ) упаковка и упаковочные материалы, полностью или частично утратившие свое первоначальное предназначение и свои потребительские свойства, с разрешения таможенного органа могут быть уничтожены на территории особой экономической зоны или вывезены с территории особой экономической зоны в целях их уничтожения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и с отражением факта уничтожения товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и пришедших в негодность, в отчетности, представляемой в таможенный орган в соответствии со статьей 37.4 настоящего Федерального закона.

 Пунктом 2 «Порядка уничтожения на территориях особых экономических зон или вывоза с территорий особых экономических зон в целях уничтожения товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) упаковки и упаковочных материалов», утвержденного приказом ФТС России от 11.02.2013 № 228 (далее – Порядок) предусматривается возможность уничтожения на территории ОЭЗ или вывоза с территории ОЭЗ в целях уничтожения товаров, являющихся упаковкой (любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров) и упаковочными материалами (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввезенными вместе с товарами на территорию ОЭЗ и которые полностью или частично утратили свое первоначальное предназначение и свои потребительские свойства.

Согласно пункту 3 Порядка уничтожение на территории ОЭЗ товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ и пришедших в негодность, и (или) упаковки, а также вывоз с территории ОЭЗ в целях уничтожения таких товаров и упаковки осуществляются с разрешения таможенного органа, и под его надзором с учетом положений Порядка.

Из пунктов 6 и 7 Порядка следует, что разрешение на уничтожение товаров, пришедших в негодность, и (или) упаковки на территории ОЭЗ, а также разрешение на вывоз таких товаров и (или) упаковки с территории ОЭЗ в целях их уничтожения выдается резиденту ОЭЗ уполномоченным таможенным органом при условии подачи им в уполномоченный таможенный орган заявления на уничтожение товаров, пришедших в негодность, и (или) упаковки на территории ОЭЗ или на вывоз таких товаров и (или) упаковки в целях уничтожения, содержащее такие сведения о товарах, как их наименование, количество, код товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, месте, дате и способе их уничтожения, а также причине вывода таких товаров из оборота.

Исходя из указанных положений таможенного законодательства суд приходит к выводу о том, что упаковка и упаковочные материалы, ввозимые на территорию особой экономической зоны вместе с иностранными товарами, применительно к таможенной процедуре свободной таможенной зоны должны рассматриваться как часть товара, то есть как единое целое с иностранными товарами (за исключением случаев ввоза товаров в многооборотной таре, подлежащей таможенному декларированию отдельным классификационным кодом) и, следовательно, в отчетности должно указываться количество товара по весу совместно с упаковкой (брутто).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в момент помещения товара под процедуру свободной таможенной зоны товар находится в упаковке. Следовательно, фактический общий вес помещенного под процедуру СТЗ товара, состоит из веса брутто, указание которого в отчетности и будет являться достоверным.  Иной порядок учета помещенного под процедуру СТЗ товара не будет отражать объективность и отвечать критериям достоверности, поскольку общее количество уничтоженной упаковки товара может оказаться больше общего количества помещенного под процедуру СТЗ товара, что при сведении этих данных в общую отчетность будет выглядеть, по меньшей мере, загадочным и странным и никак не соответствовать количеству реально оставшегося у резидента товара.

Судом установлено, что сведения в отчетности, представленной «Тракья Гласс Рус»» содержат недостоверные сведения о весе товара помещенного под таможенную процедуру.

Таким образом, заявителем представлена отчетность за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, содержащая недостоверные сведения о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в части количества товара, то есть допущено нарушение, подпадающее под административную ответственность, предусмотренную статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма дополнительно подкрепляется разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в его Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, согласно которым лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия какого-либо вреда интересам граждан, общества и государств, считает допущенное заявителем правонарушение незначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела следует, что совершению правонарушения, выраженного в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, способствовал не правильный выбор сотрудником заявителя необходимых для составления отчетности сведений при наличии у него всех документов, содержащих объем сведений о количестве товара, достаточный для отражения в отчетности  достоверных сведений.

В связи с вышеизложенным, оценка конкретных обстоятельств  совершения заявителем вмененного правонарушения, характер и незначительная степень социально-общественной опасности совершенного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение предприятия к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни ФТС России №10404000-937/2013 от 23.01.2014 по делу об административном правонарушении и привлечении закрытого акционерного общества ЗАО «Тракья Гласс Рус» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15  КоАП РФ, в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Освободить закрытое акционерное общество «Тракья Гласс Рус» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                Судья                                                                                         Р.М. Воробьёв