Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мустафина Рафиса Миннивалиевича, Нижнекамский район, п. Красный Ключ (ОГРН 304165111300172, ИНН 165100318140), к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987):

- об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в схеме, выполненной кадастровым инженером, по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

Обозначение

характерных точек

границ

459101.70

2286008.07

459112.84

2286018.11

459115.59

2286014.92

459123.36

2286021.80

459120.68

2286024.93

459149.74

2286050.23

459151.74

2286047.90

459153.66

2286049.59

459151.67

2286051.85

459159.28

2286058.46

459091.70

2286136.58

459087.21

2286132.70

459154.78

2286054.96

459120.10

2286024.83

459107.98

2286014.29

459105.01

2286017.71

459104.09

2286016.92

459041.05

2286090.12

459041.63

2286090.62

459040.41

2286092.03

459048.62

2286099.17

459044.14

2286098.50

459040.04

2286091.91

459038.16

2286090.26

459092.43

2286027.48

459089.25

2286021.97

459101.70

2286006.07

- обязании Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», город Нижнекамск предоставить образованный земельный участок согласно координатам характерных точек границ земельного участка Индивидуальному предпринимателю Мустафину Рафису Миннивалиевичу на праве собственности согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Боцман Е.В., представитель по доверенности от 02.09.2020;

от третьего лица (Управление Росреестра по РТ): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мустафин Рафис Миннивалиевич, Нижнекамский район, п. Красный Ключ (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск (далее – ответчик, Управление, уполномоченный орган):

Обозначение

характерных точек

границ

459101.70

2286008.07

459112.84

2286018.11

459115.59

2286014.92

459123.36

2286021.80

459120.68

2286024.93

459149.74

2286050.23

459151.74

2286047.90

459153.66

2286049.59

459151.67

2286051.85

459159.28

2286058.46

459091.70

2286136.58

459087.21

2286132.70

459154.78

2286054.96

459120.10

2286024.83

459107.98

2286014.29

459105.01

2286017.71

459104.09

2286016.92

459041.05

2286090.12

459041.63

2286090.62

459040.41

2286092.03

459048.62

2286099.17

459044.14

2286098.50

459040.04

2286091.91

459038.16

2286090.26

459092.43

2286027.48

459089.25

2286021.97

459101.70

2286006.07

- обязании Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», город Нижнекамск предоставить образованный земельный участок согласно координатам характерных точек границ земельного участка Индивидуальному предпринимателю Мустафину Рафису Миннивалиевичу на праве собственности согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.01.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что истец с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости площадью 1 014 кв.м. на основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не обращался, в связи с чем данный вопрос не может быть разрешен судом, отметила, что ранее предприниматель обращался с заявлениями либо о предоставлении в собственность земельного участка площадью 231 кв.м., либо за предоставлением земельного участка площадью 2 343 кв.м. на праве аренды, либо о предоставлении земельного участка площадью 1 014 кв.м. на праве аренды путем проведения торгов, ни одно из которых не было удовлетворено уполномоченным органом по различным причинам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Административно-демонстрационный торговый центр, общей площадью 36 122,4 кв.м., 7 этажей, а также подземных 1, кадастровый номер 16:53:040206:5387, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Баки Урманче, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2015 (л.д.64), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-17).

Указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040206:150 площадью 6 386 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административно-демонстрационного торгового центра, и 16:53:040206:5365 площадью 96 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административно-демонстрационного торгового центра, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Баки Урманче. Указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи земельных участков №02-12-76 от 26.06.2012 и №02-16-01 от 18.01.2016 также принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2015 и 10.02.2016, и соответствующими выписками из ЕГРН от 05.02.2020 (л.д.111-118).

В ходе замеров границ принадлежащего истцу Административно-демонстрационного торгового центра, кадастровый номер 16:53:040206:5387, кадастровым инженером Нижнекамского участка Межрайонного филиала №8 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ было выявлено, что указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040206:150 и 16:53:040206:5365, а также выходит за пределы данных земельных участков и частично накладывается на кадастровый квартал 16:53:040206, что подтверждается справкой №102 от 13.10.2006 Нижнекамского участка Межрайонного филиала №8 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ (л.д.69).

В целях устранения указанных противоречий истец 18.10.2016 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 231 кв.м. на праве аренды сроком на 5 лет (л.д.34) в соответствии с п.3 ст.39.3, п.1 ст.39.6, ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое уполномоченный орган уведомлением от 24.11.2016 №4357 отказал истцу в данном согласовании, указав, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU 16530117-03-59 от 26.06.2015, а также в сведениях кадастрового паспорта объект недвижимости с кадастровым номером 16:53:040206:5387 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040206:150 и 16:53:040206:5365, сведений о его расположении на землях общего пользования отсутствуют, а также формируемый земельный участок площадью 231 кв.м. имеет иную конфигурацию, отличную от периметра здания Административно-демонстрационного торгового центра (л.д.82).

В ответ на заявление от 06.02.2018 о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 2 343 кв.м. под объектом недвижимости, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Баки Урманче, д. 15 (л.д.32) сроком на 5 лет, ответчик уведомлением от 22.03.2020 №905 вновь отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления на праве аренды испрашиваемого земельного участка по аналогичным основаниям (л.д.79).

В связи с чем истец 11.04.2019 обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 014 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Баки Урманче, д. 15, на праве аренды сроком на 5 лет путем проведения торгов в соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.35), рассмотрев которое ответчик уведомлением от 11.06.2019 №5660/исх отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды путем проведения торгов со ссылкой на п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что данный участок не может быть выставлен на торги, поскольку на нем расположено здание, находящее в собственности предпринимателя (л.д.83).

Истец с целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством, основываясь на нормах п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего наличие преимущественного права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов под расположенным на нем объектом недвижимости, обратился в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ образуемого земельного участка, составленной кадастровым инженером.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Применительно к спорным правоотношениям предприниматель обратился в арбитражный суд с целью установления определенности в отношении правильного расположения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (торгового центра) на земельных участках, также принадлежащих ему на праве собственности, и частично выходящего за их пределы, накладываясь на кадастровый квартал не разграниченных земель, основываясь на закрепленном в п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе единства судьбы земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, из указанных в основании иска обстоятельств следует, что права истца были нарушены Управлением, отказывающим ему по различным основаниям в предоставлении на каком-либо праве земельного участка, на котором частично расположен принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером 16:53:040206:5387, вышедший за пределы принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:040206:150 и 16:53:040206:5365.

При этом, ни один из отказов ответчика, принятых на протяжении 2016-2019 годов, истцом в судебном порядке в рамках главы 24 АПК РФ оспорен не был.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11).

Часть 10 статьи 22 Федерального закона «О регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 1 января 2017 года аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года).

В силу приведенных выше норм права и статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательство «наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах».

Вместе с тем, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность правопритязаний на испрашиваемый земельный участок под объектом недвижимости, в части вышедшей за пределы принадлежащих предпринимателю на праве собственности земельных участков, истцом представлены не были, суд не находит правовых оснований для установления границ земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам.

Суд полагает, что исковые требования об установлении границы земельного участка по представленным истцом координатам направлены не на восстановление его прав, а на легализацию занятия земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на него, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования предпринимателя об установлении границы земельного участка, фактически направленные на предоставление ему в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности под объектом недвижимости в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор между сторонами относительно неопределенности в прохождении границы заявленного участка, сформированного под объектом недвижимости, отсутствует. Более того, смежный земельный участок не формировался, границы его не определялись, что также исключает возможность предъявления иска об установлении границ.

В части заявленного требования об обязании ответчика предоставить Индивидуальному предпринимателю Мустафину Рафису Миннивалиевичу образованный земельный участок согласно координатам характерных точек границ земельного участка на праве собственности согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, в настоящее время регулируются положениями ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, где нашло закрепление исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Муниципальным органом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по рассмотрению обращений о предоставлении земельного участка и принятия решений по ним является Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, предприниматель с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без торгов в соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в уполномоченный орган не обращался, что свидетельствует о том, что истец обратился в суд с рассматриваемым требованием в обход установленной процедуры рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Исходя из смысла статей 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Это означало бы подмену судом своими действиями деятельности государственного органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Оценка правомерности действий уполномоченного органа (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое самостоятельное требование) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина