Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", г.Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, выраженного в приостановлении регистрации восстановления регистрационной записи о регистрации заключенного между АКБ «Энергобанк» и Некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23.08.2006 г., предметом которого является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, не законным,

третьи лица: 1) Некоммерческая организация «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ», г.Казань,

2) Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань,

3)Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», г.Москва,

4)Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России», г.Москва,

5) Министерство культуры Республики Татарстан, г.Казань,

6) Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казани, г.Казань,

с участием представителей:

от заявителя – вед.юрисконсульт ФИО1 по доверенности от 30.12.2008 г.,

от ответчика – вед.специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 1.03.2009 г.,

от третьего лица №1 – не явился, извещен,

от третьего лица №2 – вед.советник ФИО3 по доверенности от 10.01.2009 г.,

от третьего лица №3 – не явился, извещен,

от третьего лица №4 – не явился, извещен,

от третьего лица №5 – нач.юр.отдела ФИО4 по доверенности от 25.03.2009г.,

от третьего лица №6 – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нафиевым И.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – ОАО Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", г.Казань, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику – Управлению ФРС по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, выраженного в приостановлении регистрации восстановления регистрационной записи о регистрации заключенного между АКБ «Энергобанк» и Некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23.08.2006 г., предметом которого является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Представитель заявителя заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований – просит признать незаконным действия ответчика, выраженные в отказе государственной регистрации восстановления регистрационной записи о регистрации заключенного между АКБ «Энергобанк» и Некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23.08.2006 г., предметом которого является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Судом отказано в принятии данного изменения предмета иска в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку означает одновременное изменение и предмета и основания иска, что является недопустимым.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела. Сослался на судебно-арбитражную практику, в т.ч. определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11.08.2008 г. №8504/08. Считает, что у ответчика не было оснований для приостановления государственной регистрации, поскольку в письме ФАС Поволжского округа от 13.02.2009 г. №98 выражено частное мнение, и не является разъяснением судебного акта, которое должно быть в форме определения суда о разъяснении.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, представил отзыв, а также копии материалов дела правоустанавливающих документов в отношении рассматриваемого объекта недвижимости. Сослался на письменные разъяснения ФАС Поволжского округа в ответ на запрос УФРС по РТ.

Представитель третьего лица №2 не признал обоснованными заявленные требования, представил отзыв, в котором не признал заявленные требования.

Представитель третьего лица №5 не признал обоснованными заявленные требования, поддержал позицию УФРС по РТ, отзыв не представил.

Представители третьих лиц №1, №3, №4, №6 не явились, отзывы не представили. О времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель 13.01.2009 г. обратился в УФРС по Республике Татарстан с заявлением о восстановлении регистрационной записи об ипотеке на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.008 г. по делу №А65-2218/2008-СГ3-13.

Ответчиком было принято данное заявление и приложенные к нему документы, о чем была выдана расписка от 13.01.2009 г., срок регистрации ипотеки установлен 19.01.2009 г.

19.01.2009 г. регистрирующим органом направлено в адрес заявителя уведомление №01/104/2009-013 о приостановлении государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости в связи с запросом в ФАС Поволжского округа и необходимостью получения разъяснения по судебному акту.

Заявитель с указанным приостановлением государственной регистрации не согласился, в связи с чем, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его не законным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Отношения, возникающие в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон «О государственной регистрации прав»).

Согласно Закону «О государственной регистрации прав» (статья 2) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О государственной регистрации прав» в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

Согласно статье 17 Закона «О государственной регистрации прав» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом «О государственной регистрации прав».

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав (в т.ч. и к судебным актам), установлены статьей 18 названного Закона: «Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц».

Порядок проведения приостановления государственной регистрации установлен статьей 19 данного Закона. Так, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что регистрирующий орган в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 19 Закона «О государственной регистрации прав» приостановил государственную регистрацию в связи с необходимостью получения разъяснений постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округаот 11.11.008 г. по делу №А65-2218/2008-СГ3-13.

В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации ипотеки на здание художественной мастерской согласно расписке представлено названное постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 г.

Изучение текста данного судебного акта показало, что суд кассационной инстанции данным постановлением отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.06.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г. и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Предмет спора по данному делу №А65-2218/2008 заключается в признании договора залога имущества №257/1 от 23.08.2006г. между Открытым акционерным обществом АКБ "Энергобанк" и НО "Художественный фонд" общественного объединения "Союза художников РТ", г.Казань, - недействительным и применении последствия недействительности договора №257/1 от 23.08.2006г. - признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки №16-16-01/160/2006-348 от 24.09.2006г. в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ.

Являются обоснованными доводы ответчика о том, что названное постановление ФАС Поволжского округа не содержит однозначных сведений, позволяющих регистрирующему органу четко определить наличие права и его ограничения и соответственно внести записи о праве и об ипотеке в ЕГРП. Отсутствуют в постановлении также какие-либо указания для УФРС по РТ по поводу государственной регистрации ипотеки (последнее участвует в этом деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований). Таким образом, заявителем на государственную регистрацию не был представлен вступивший в законную силу судебный акт по спору о признании договора залога от 23.08.2006г. №257/1 недействительным.

Подтверждены материалами регистрационного дела доводы ответчика и третьих лиц о том, что согласно сведениям ЕГРП собственником объекта недвижимости - здания художественной мастерской (предмета договора залога) на момент приостановления государственной регистрации числится Республика Татарстан.

В данных условиях отсутствия правовой определенности в отношении предмета договора залога, действия ответчика по приостановлению государственной регистрации ипотеки соответствуют закону.

Доводы заявителя о том, что у ответчика не было оснований для приостановления государственной регистрации, поскольку в письме ФАС Поволжского округа от 13.02.2009 г. №38 выражено частное мнение, и не является разъяснением судебного акта, которое должно быть в форме определения суда о разъяснении, ссылки на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2008 г. №8504/08, постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 г. №11221/05, являются необоснованными и отклоняются судом.

Как видно из материалов регистрационного дела, уведомление о приостановлении было принято 19.01.2009 г., и в этот же день в письменной форме направлено уведомление в адрес заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Запрос в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа государственным регистратором по поводу получения разъяснений постановления от 11.11.2008 г. по делу №А65-2218/2008 направлен в день приостановления - 19.01.2009 г. (т.1 л.д.42). Разъяснения суда кассационной инстанции содержатся в письме от 13.02.2009 г. №98 (т.1 л.д.43-44). Форма, в которой даны эти разъяснения (письмо либо определение суда о разъяснении) не могла повлиять на принятое ранее решение ответчика о приостановлении государственной регистрации. Названые заявителем судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ не относимы к обстоятельствам по настоящему делу.

На основании вышеизложенного действия ответчика по приостановлению государственной регистрации восстановления регистрационной записи о регистрации заключенного между АКБ «Энергобанк» и Некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23.08.2006 г., основаны на нормах названного закона, и соответствуют доказательствам по делу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО Акционерный коммерческий банк «Энергобанк», г.Казань, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, выраженного в приостановлении регистрации восстановления регистрационной записи о регистрации заключенного между АКБ «Энергобанк» и Некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23.08.2006 г., предметом которого является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья И.Ф. Нафиев