Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань об оспаривании Постановления № 119/з по делу об административном правонарушении от 28.12.2011г.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2012г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.12.2011 г. №17/3194;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (далее – ответчик) об оспаривании Постановления № 119/з по делу об административном правонарушении от 28.12.2011г.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель ответчика требования заявителя не признала.

Как видно из материалов дела, на основании запроса 22 ноября 2011г. проведена проверка деятельности ООО «УК Вахитовского района», расположенного по адресу: <...> на предмет наличия нарушений в области защиты прав потребителей, в результате которой административным органом установлено, что ООО УК «Вахитовского района» допущено нарушение -введение в заблуждение относительно потребительских свойств при начислении платы за жилищную услугу «капитальный ремонт» жильцу кв.11, дома №20 по ул.Островского, г.Казань, а именно в силу п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу означает как невозможность его капитального ремонта, так реконструкции, а также согласно перечня многоквартирных домов, признанных до 01.01.2010г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 мая 2011г. №369 «О внесении изменений в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011г., утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 февраля 2011г. №76 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 г», дом №20 по ул. Островского, г. Казани признан аварийным и подлежащим сносу, однако в счет-фактурах за период с апреля по октябрь 2011г. ООО УК «Вахитовского района» жильцу кв.11, дома №20 по ул. Островского, г. Казани производится начисление платы за жилищную услугу «капитальный ремонт».

По результатам проверки 23.11.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ответчиком 28.12.2011г. вынесено постановление №119/з по делу об административном правонарушении о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ООО « Управляющая компания Вахитовского района» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2).

В статье 162 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома.

Согласно статье 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.п. 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных п. 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 - признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу означает как невозможность его капитального ремонта, так и реконструкции.

Соответственно, при признании дома аварийным и подлежащим сносу начисление платы за услугу «капитальный ремонт » производится не должно .

Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что начисления по услуге «капитальный ремонт» продолжает начислять. Считает, что капитальный ремонт был сделан 2009 г. и у жильцов имеется задолженность перед заявителем по этой же услуге.

Указанные доводы заявителя судом оцениваются как несостоятельные, поскольку как следует из акта приема выполненных работ за ноябрь 2009 г. эти работы не носили характер капитального ремонта.

Кроме того, после этих работ 30.12.2009 г. указанный дом был признан аварийным.

Вступившим в законную силу, заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Казани от 8.04.2011 г. по делу №2/8-95/11, мировой судья обязал ООО «Управляющая компания Вахитовского района» списать задолженность по оплате коммунальных услуг, в части начисления платы за услугу «капитальный ремонт».

Доводы представителя ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о том, что факт признания дома №20 по ул.Островского г.Казани аварийным им был не известен, опровергается указанным решением, поскольку ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о месте и времени судебного заседания мирового судьи был извещен, своего представителя на судебное заседание не направил, в отзывах иск не признал.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 г. N 11567 "О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу" дом №20 по ул. Островского г.Казань, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.05.2011 г. № 369 «О внесении изменений в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011г.», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.02.2011 г. № 76 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 г.», дом № 20 по ул. Островского, г. Казани признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14 февраля 2011 г. N 621 "Об утверждении Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2011 год" (с изменениями от 14 июня 2011 г.) дом № 20 по ул. Островского, г. Казани признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы указанного дома – подлежащими переселению.

Заявитель свою позицию обосновывает тем, что дом исключен из Республиканской программы по переселению граждан.

Между тем, указанное обстоятельство определяющего значения не имеет, поскольку дом был исключен из Республиканской программы в связи с включением его в Муниципальную программу.

Акт о признании дома аварийным и подлежащим сносу не изменен.

С учетом вышеизложенного, начисление плату за услугу «капитальный ремонт» произведено необоснованно.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.С. Мусин