Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Иванова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению (жалобе) Акционерного общества "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1367/з от 19.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" (далее – заявитель, общество, АО "СК Благосостояние ОС") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик, управление, Управление Роспотребнадзора по РТ) с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1367/з от 19.10.2017, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО1, г. Казань (далее – третье лицо, потребитель).

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 по делу №А65-35731/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении жалобы акционерного общества "СК Благосостояние ОС" отказано.

15.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества о составлении мотивированного решения суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела Управлением Роспотребнадзора по РТ в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1, при анализе приложенных к обращению документов, обнаружено ущемление установленных законом прав потребителя ФИО1 (страхователь). В полис страхования №ТТS-510218/2016 от 02.11.2017 (далее – полис, договор страхования) акционерным обществом "СК Благосостояние ОС" (страхователь) включены условия ущемляющие права потребителя, а именно:

- в пункте 2 полиса указано: «Подписывая настоящий договор, страхователь тем самым предоставляет страховщику и представителям страховщика, право получить от страхователя или банка его персональные данные, необходимые для целей заключения и осуществления договора: паспортные данные, почтовый адрес, контактный телефон, а также реквизиты кредитного договора. Страхователь дает согласие на обработку страховщиком и представителями страховщика его персональных данных, указанных в настоящем пункте, включая распространение, использование, обезличивание и трансграничную передачу. Согласие дано на весь срок действия договора и может быть отозвано страхователем в любой момент путем направления письменного уведомления в адрес страховщика».

Управлением Роспотребнадзора по РТ было установлено, что данное условие договора страхования противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2017, действия АО "СК Благосостояние ОС" квалифицированы по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением №1367/з от 19.10.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении жалобы.

На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Суду представлен полис страхования №ТТS-510218/2016 от 02.11.2017, подписанный между потребителем и обществом, содержащий спорное условие.

В целях Закона о персональных данных используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

7) блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);

8) уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

9) обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;

10) информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;

11) трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.

Согласно статье 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом, в силу статьи 5 Закона о персональных данных обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (пункт 4); содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (пункт 5). А в силу пункта 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Довод заявителя о том, что страхователем было предоставлено письменное согласие страховщику на обработку его персональных данных, ссылаясь на подписанный страхователем договор страхования, предусматривающий право застрахованного в любое время отозвать указанное согласие, отклоняется судом.

Подписывая заранее разработанный текст договора страхования, напечатанный очень мелким шрифтом и содержащий такие специфические, используемые в целях Закона о персональных данных и не используемые в обиходе понятия и термины, как "обработка персональных данных", страхователь вряд ли был достаточно информирован об истинном смысле этих понятий и терминов, а также о возможных последствиях своего согласия на обработку своих персональных данных. Содержащееся в договоре страхования согласие на обработку персональных данных не является надлежащим, поскольку оно не отвечает требованиям о письменном согласии, изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона о персональных данных. Требование Закона о персональных данных в части того, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значения понятия "обработка персональных данных". Данный термин включает в себя любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Однако ни договор страхования, ни какой-либо другой документ не содержат никаких сведений о разъяснении страхователю, как субъекту персональных данных, указанного понятия. Кроме того, из смысла статьи 9 Закона о персональных данных следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку не просто путем подписания договора с условием о согласии, а должно быть выражено свободно, своей волей и в своем интересе отдельно.

Кроме того, из условий пункта 2 договора страхования следует, что заявитель, будучи оператором персональных данных, получил право обрабатывать предоставленные ему персональные данные в полном объеме, включая такие действия в отношении персональных данных, как распространение и трансграничную передачу персональных данных, подразумевающих соответственно действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц и передачу персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу, при этом, никак не обусловливая и не объясняя такой необходимости с точки зрения целей обработки. Закон о персональных данных содержание и объем обрабатываемых персональных данных также ограничивает соответствием их заявленным целям обработки.

Указанное обстоятельство свидетельствуют об избыточности действий по обработке персональных данных, согласие третьего лица получено заявителем не в соответствии с порядком, установленным статьей 9 Закона о персональных данных.

Кроме того, пункт 2 договора страхования содержит согласие страхователя на предоставление права обрабатывать персональные данные не только самому страховщику, но и третьим лицам, заключившим со страховщиком соответствующие договоры или соглашения. При этом договор страхования не содержит ни наименований этих третьих лиц, ни договоров и соглашений, которые, судя по тексту пункта 2, уже заключены страховщиком в целях заключения и осуществления договора страхования. Содержание самого пункта 2 договора произвольно и безгранично расширяет права страховщика на обработку любой информации о застрахованном лице, полученной страховщиком.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на их обработку должно включать в себя, в частности, наименование и адрес оператора, получающего согласие субъекта, а также наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных.

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что условие пункта 2 договора страхования о согласии страхователя на обработку персональных данных не отвечает требованию конкретности, информированности и сознательности.

Довод заявителя об отсутствии в пункте 2 договора ущемления прав потребителя, со ссылкой на то, что в том же пункте 2 договора включено условие о возможности страхователя в любой момент отозвать согласие на обработку персональных данных, несостоятелен. Наличие в договоре страхования условия о праве страхователя на отзыв согласия на обработку персональных данных и о способе такого отзыва в рассматриваемом случае не является достаточным разъяснением субъекту персональных данных права отозвать данное им согласие на обработку персональных данных, предусмотренное пунктом 2 статьи 9 Закона о персональных данных, и понятным разъяснением самого способа такого отзыва. Право отзыва согласия на обработку персональных данных само по себе не исключает избыточность способов обработки персональных данных и неопределенность лиц, кому дается согласие на обработку персональных данных, даже при том, что спорный пункт договора предусматривает дачу согласия на весь срок действия договора.

Кроме того, возможность отзыва субъектом персональных данных своего согласия на обработку персональных данных, предусмотренная пунктом 2 Закона о персональных данных, не изменяет установленного гражданским законодательством порядка внесения изменений в договор, заключенный в письменной форме, предусматривающий необходимость заключения дополнительного соглашения в случае внесения в него изменений. Отзыв субъектом персональных данных своего согласия на обработку персональных данных сам по себе не является изменением условий договора, изложенных, в данном случае в его пункте 2. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает необходимость оформления субъектом персональных данных отдельного письменного согласия на обработку его персональных данных, которое можно отозвать без "ущерба" договору, а также подтверждением введения заявителем потребителя в заблуждение в части возможности в любой момент отозвать согласие путем направления письменного уведомления в адрес страховщика.

Более того, договор страхования не содержит альтернативного варианта поведения страхователя, не предусматривает возможности несогласия с обработкой персональных данных, в том числе их передачей третьим лицам. При этом такое согласие должно быть дано потребителем осознанно с учетом полной его информированности и в письменном виде, а не путем подписания договора.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку в данном случае установлено включение в договор страхования условия, ущемляющего права потребителя. При этом ссылка заявителя на ст. 13.11 КоАП РФ необоснованна. В частности, в ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ установлена ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Между тем в данном случае заявителю вменяется в вину не обработка персональных данных без согласия на то в письменной форме субъекта персональных данных, а включение в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя. Поэтому действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N 11АП-8208/2017 по делу N А65-4208/2017.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судом установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, договором страхования.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения банка к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 10 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья О.И. Иванов