Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 декабря 2005 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Предприятие Кара Алтын» г. Альметьевск к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РТ об оспаривании постановления о назначении административного наказания №258 от 29.09.2005 г. в части и предписания №127 от 27.09.2005 г. в части,

с участием:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 16.12.2005 г. №11/2995, ФИО2 доверенность от 16.12.2005 г. №11/2996,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 21.01.2005 г. №03-02,

от лица ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Предприятие Кара Алтын» г. Альметьевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РТ (далее - ответчик) об оспаривании п.1 мотивировочной части постановления о назначении административного наказания №258 от 29.09.2005 г. по ч.1 ст.8.4, ч.2 ст.8.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 руб., и п.4 предписания №127 от 27.09.2005 г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по их существу.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку Управление по технологическому, экологическому и атомному надзору ростехнадзора по РТ не уполномочено проводить экспертизу в сфере природопользования.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании с 20.12.2005 г. до 21.12.2005 г. был объявлен перерыв.

21 декабря 2005 г. рассмотрение дела было продолжено.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик провел проверку заявителя по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составил Акт №127 от 27.09.2005 г. где отразил, что заявителем осуществляется реализация проектов пробной эксплуатации и проектов на строительство скважин, не имеющих положительного заключения государственной экологической экспертизы. Также было выявлено, что заявителем не выполняются требования по приведению консервируемых буровых скважин в состояние обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

27 сентября 2005 г. ответчиком было выдано предписание №127 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и 29 сентября 2005 г. вынесено постановление №258 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.4, ч.2 ст.8.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с п. 1 мотивировочной части постановления №258 от 29.09.2005 г. в котором сказано, что заявителем не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы, и п.4 предписания №127 от 27.09.2005 г. предписывающее получит заключение государственной экологической экспертизы в уполномоченном органе, заявитель обжаловал их в арбитражный суд на том основании, что государственная экологическая экспертиза проведена. В остальной части оспариваемое постановление и предписание заявителем не оспариваются.

Заслушав доводы сторон и изучив представленные по делу документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем в судебное заседание было представлено заключение государственной экологической экспертизы проведенной Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору ростехнадзора по РТ от 22.09.2005 г., положительное заключение которой утверждено приказом №1605 от 22.09.2005 г.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. №401, федеральная служба является уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы документации по объектам добычи полезных ископаемых, включая добычу нефти.

В п. 5.3.10 Положения указано, что федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору организует и проводит в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу технико-экономических обоснований и проектов строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности, материалов по созданию организаций горнодобывающей и перерабатывающей промышленности, предусматривающей использование природных ресурсов и другой документации.

Федеральным законом «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ от 23.11.1995 г. установлено, что государственная экологическая экспертиза проводиться на федеральном и региональном уровнях.

Согласно Распоряжения Правительства РФ №50-р от 16.01.1996 г. утвержден перечень основных видов стратегического минерального сырья в который включены нефть, природный газ и другие.

Следовательно, документация на создание объектов для добычи полезных ископаемых, отнесенных к стратегическим видам минерального сырья должна проходить государственную экологическую экспертизу на федеральном уровне.

Данное обстоятельство было разъяснено Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.01.2005 г. за исх.15-122.

Таким образом, заявителем была проведена государственная экологическая экспертиза уполномоченным органом и п. 1 мотивировочной части постановления №258 от 29.09.2005 г. в котором сказано, что заявителем не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы, и п.4 предписания №127 от 27.09.2005 г. предписывающее получит заключение государственной экологической экспертизы в уполномоченном органе, является незаконным.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление ЗАО «Предприятие Кара Алтын» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п.1 мотивировочной части постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РТ №258 от 29.09.2005 г. и п. 4 предписания №127 от 27.09.2005 г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования.

В остальной части постановление №258 от 29.09.2005 г. и предписание №127 от 27.09.2005 г. оставить без изменения.

Выдать справку ЗАО «Предприятие Кара Алтын» о возврате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Р.М. Воробьев