Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника №10", г.Казань (ОГРН 1031628201219, ИНН 1659008571) к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1021602860300, ИНН 1653006786) о признании недействительным пункта 3 акта проверки от 28.08.2018 и пункта 1,2 заключения акта проверки от 28.08.2018 в части отнесения выполненных ремонтных работ по частичной замене кровли к капитальному ремонту, в части возложения ответственности за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, в части возложения обязанности восстановить денежные средства в размере 1 143 816,95 руб. в бюджет Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", а также в части назначения штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», с участием представителей:

от заявителя – Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника №10", г.Казань - Галиева И.Ф., доверенность от 09.01.2019, Хасаншина Ю.А., доверенность от 10.07.2019,

от ответчика – Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", г.Казань - Садыкова А.Р., доверенность от 08.12.2018,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения Республики Татарстан – Забусова Н.И., доверенность от 13.02.2019, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» - Халиуллина Г.Г., доверенность от 24.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника №10", г. Казань (далее по тексту – медицинское учреждение, ГАУЗ "Детская поликлиника №10") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику - Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее по тексту – Фонд, ТФОМС РТ) о признании незаконным решения Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", выраженное в письме от 04.09.2018 № 15-03/07152 в части восстановления денежных средств использованных не по целевому назначению, связанных с проведением ремонтных работ, а также соответствующих им сумм штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, пояснив, что медицинским учреждениемсредства обязательного медицинского страхования использованы по целевому назначению на текущий, а не капитальный ремонт зданий, связанный с частичной заменой мягкой кровли пристроя (менее 50 % кровельного покрытия жилого дома), расположенного и неразрывно связанного с многоквартирным жилым домом 56 по ул. Проспект Победу г. Казани. Поэтому считает правомерным применение к пристрою Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утв. Госстроем РФ, относящий данный вид работ к текущему, а не капитальному ремонту (пункт 3.6.9 МДК 2-04.2004) указывая, что на капитальный ремонт, предусматривающий градостроительным законодательством полную замену конструкций и прохождение процедуры согласования, объект не ставился. Выполнению строительных работ, для выделения и утверждения лимитов на проведение спорных работ по текущему ремонту, предшествовало заключение госконтракта, по тендеру, проведенному соответствующими государственными органами на основании согласования представленной документации с составлением смет, указания объема работ… В ходе проведения текущего ремонта по частичной замене кровельного покрытия пристроя, являющегося встроено-пристроенным помещением жилого дома, неразрывно связанного общими инженерными коммуникациями, медицинское учреждение работало в обычном режиме, для проведения капитального ремонта требуется закрытие лечебного учреждения, и согласование с соответствующими государственными органами. При этом считает, что нормы Положения МДС 13-14.2000, утв. Госстроем СССР от 25.12.1973 № 279 и ВСН 58-88, утв. Приказом Госкомархитектуры РФ от 23.11.1988 № 312, на которые ссылается фонд, регулирующие проведение капитального ремонта производственных зданий и сооружений к каковым медицинское учреждение не относится в данном случае не применимы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указывает, что произведенные работы на основании Положения МДС 13-14.2000, утв. Госстроем СССР от 25.12.1973 № 279 и ВСН 58-88, утв. Приказом Госкомархитектуры РФ от 23.11.1988 № 312, необходимо квалифицировать в качестве капитального, расходы, по проведению которого не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения по Республики Татарстан общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (управляющая компания жилым домом 56 по ул. Проспект Победу г. Казани), привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании поддержали позицию заявителя со ссылкой на неверное применение фондом Положения МДС 13-14.2000, регулирующее проведение ремонтных работ в производственных зданиях, к каковым Сводом правил СП 56.13330.2011 «СНИП 31-03-2001. Производственные здания», утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2010 медицинские учреждения не отнесены. В данном случае считают применимыми Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.20111 № 635/10, регламентирующий проведение ремонтных работ амбулаторно-поликлинических учреждений здравоохранения, расположенных во встроено-пристроенных помещениях жилого дома. Также указывают, что детская поликлиника несет бремя содержания жилищно-коммунальных услуг по жилому дому на основании договора по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, спроектированному и построенному с пристроем, на общем фундаменте с общими коммуникациями.

Из материалов дела следует, что фондом в период с 13.08.2018 по 28.08.2018 в отношении медицинского учреждения проведена проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования в детской поликлинике за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.В ходе проверки установлено, нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов по проведению капитального ремонта. По результатам проверки фондом составлен акт от 28.08.2018 б/н которым учреждению предложено восстановить в бюджет ТФОМС РТ средства ОМС в общей сумме 1 118 177,99 руб. использованные не по целевому назначению; уплатить в бюджет ТФОМС штраф за нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 118 817,80 руб. (т.1 л.д. 10-30)

Учреждение, не согласившись с данным актом, в оспариваемой части, представило на него свои возражения. (т.1 л.д. 31-32)

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки от 28.08.2018 письмом от 04.09.2018 № 15-03/07152 ТФОМС Республики Татарстан признаны необоснованными возражения медицинского учреждения, акт проверки оставлен без изменений. (т. 1 л.д. 33-34)

Считая неправомерными выводы фонда, изложенные в письме от 04.09.2018 № 15-03/07152, в части отнесения работ по ремонту рулонной кровли к капитальному ремонту, и как следствие отнесение расходов к нецелевому использованию средств ОМС, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 14 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), пунктами 2, 3 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, на фонд возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводить проверки и ревизии; предъявлять к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 5 статья 15 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 135 н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10). Аналогичные требования установлены п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, а также Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов расходы на проведение капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения в структуру тарифа не включаются.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ).

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением территориальным фондом в акте проверки и оспариваемом ненормативном акте, что обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» - подрядчик на основании государственного контракта от 11.07.2016 № 2016.31274 заключенному с заказчиком - ГАУЗ «Детская городская поликлиника №10» по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме осуществлены работы по текущему ремонту кровли с указанием источник финансирования ФОМС ( пункт 1.1,1.2 контракта т.1 л.д. 75-77)

Факт оплаты заявителем подрядной организации за выполнение строительные работы подтверждается платежными поручениями, что отражено фондом в акте проверки от 28.08.2018 и не оспаривается сторонами. (т.1 л.д.23)

В ходе проверки, проведенной ТФОМС Республики Татарстан, на основании определений, изложенных в Приложении № 1,7 к Ведомственным строительным нормам ВСН № 58-88 (р)«Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 и раздела 4 «Крыши и покрытия» приложения № 8 Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утв. Госстроем СССР от 25.12.1973 № 279 установлено, нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов подрядчику по государственному контракту и актам выполненных работ от 11.08.2016, 20.09.2016 № 1, 2 в общей сумме 1 143 816,95 руб., по проведению капитального, а не текущего ремонта рулонной кровли крыши в пристроенной части здания (общая площадь 1247,0 кв.м.), расположенного на 1 –м этаже жилого дома 56 по ул. Проспект Победы г. Казани (общая площадь всей пристроенной части многоэтажного дома составляет 2980,2 кв.м.) не подлежащих оплате за средств обязательного медицинского страхования.

Согласно актам выполненных работ от 11.08.2016, 20.09.2016 № 1, 2 произведены следующие виды ремонтных работ, составляющие ремонт рулонной кровли в нежилом помещении - пристроенной части здания (общая площадь 1247,0 кв.м.), расположенном на 1 –м этаже жилого дома 56 по ул. Проспект Победы г. Казани: разборка покрытий кровель из рулонных материалов; устройство выравнивающих стяжек, кровель плоских из наплавляемых материалов, примыканий рулонных и мастических кровель к стенам и парапетам; огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер. (том 1 л.д. 78-89)

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее по тексту – ВСН 58-88 (р)) и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее по тексту - Положение МДС 13-14.2000).

Вышеназванные Положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88 (р) и пункт 1.4 Положения МДС 13-14.2000).

Положение МДС 13-14.2000 является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) .

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 8 МДС 13-14.2000 частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли относятся к капитальному ремонту.

Понятие производственных зданий и сооружений содержится в пункте 1.1 раздела 1 Свода правил СП 56.13330.2011 "СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»,утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N850 к производственным зданиям относятся производственные и лабораторные здания, производственные и лабораторные помещения, мастерские, а также складские здания и помещения, предназначенные для хранения веществ, материалов, продукции и сырья.

Согласно раздела 1 и п.п.2.1.2 Приложения В (таблица В1) при эксплуатации и проведении ремонтных работ амбулаторно-поликлинических учреждений здравоохранения, расположенных во встроено-пристроенных помещениях жилого дома применяется Сводправил СП 118.13330.2012"Общественные здания и сооружения", утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N635/10, согласно которым указанные помещения относятся к категории Общественные здания и сооружения.

Суд находит обоснованными доводы заявителя и третьих лиц, о том, что Положение МДС 13-14.2000, регламентирующий порядок ремонта производственных зданий и сооружений, к каковым помещения заявителя, расположенные во встроено - пристроенном жилом доме не относятся, следовательно действие Положения на последнего не распространяется. Поэтому доводы фонда со ссылкой на данное Положение судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Состав основных работ по текущему ремонту определен в приложении № 7 ВСН № 58-88 (р). В частности, в Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (крыши) входит частичная замена рулонного ковра.

Суд, с учетом определения Верховного Суда РФ от 15.05.2017г. №307-КГ17-4357, считает возможным применить также при рассмотрении настоящего дела Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда (далее - Пособие), утвержденное Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденными приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998г. №312.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

В соответствии с пунктом 3.6.9 МДК 2.04-2004 удельный вес заменяемых конструктивных элементов здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать следующего уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что согласно техническим паспортам жилого дома и спорного нежилого помещения, расположенного в жилом доме 56 по ул. Пр. Победы г. Казани (литер А,а), фотоснимков следует, нахождение части помещений заявителя на первом этаже жилого дома, имеющего верхние этажи, до крыши дома, крыша пристроя тесно примыкает к стене дома, конструкции неразрывно связаны между собой несущей стеной, подвалом, в том числе инженерными конструкциями. Многоквартирный жилой дом состоит из жилой части дома (литер А) и нежилого пристроя ( литер А,а). Пристроенное нежилое помещение является частью многоквартирного дома и принималось в эксплуатацию как единый объект - жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями, часть из которых находится на первом этаже жилого дома, имеющего над ним верхние этажи.

Таким образом, пристрой, является конструктивной частью жилого дома, соответственно жилой дом и пристрой, являются единым объектом недвижимости, тесно и неразрывно связанные между собой несущей стеной жилого дома, в котором находится часть помещений детской поликлиники, к которой тесно примыкает крыша пристроя, имеющего единый с домом фундамент, связанный также подвальным помещениями через которые проходят инженерные коммуникации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Между детским учреждением – пользователем и управляющей компанией - ООО «Управляющей компаний ЖКХ Приволжского района» заключен договор от 25.07.2018 № 090 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого заявитель обязался нести бремя содержания в то числе ремонт внутридомовых сетей, общего имущества жилого дома.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, суд приходит к выводу, что спорное нежилое пристроенное помещение заявителя является частью жилого многоквартирного дома, поскольку, технический паспорт БТИ и правоустанавливающие документы содержат сведения о том, что встроенное помещение литер общей площадью 1844,4 кв.м многоквартирного дома является пристроенным объектом, имеет единое архитектурное решение, имеют один почтовый адрес: г. Казань, ул. Пр. Победы, дом 56.

Фондом медицинского страхования не оспаривается, что помещения на капитальный ремонт не ставились, работа по ремонту кровельного покрытия медицинским учреждением не приостанавливалась, ремонт кровельного покрытия произведен без замены несущих конструкций крыши.

Частью 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается в порядке статьи 71 АПК РФ судом, рассматривающим спор.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве»» от 27.05.2019 № 155-03, подготовленное на основании определения суда от 25.04.2019 экспертом Шведовым В. С., имеющим стаж работы 28 лет, допрошенным также в судебном заседании, в части отнесения к текушему либо капитальному работ по частичному ремонту кровельного покрытия, следует, что экспертом со ссылкой на ВСН 58-88, МДК 2-04.2004, дана оценка нежилому помещению – пристрою, связанного с жилым домом:

- общим фундаментом, общими наружными стенами, едиными инженерными сетями (отопление, водоснабжение, канализация..), перекрытие поликлиники в осях 2-3/Б-В служат основанием пола для квартир второго этажа дома, кровля здания является защитным покрытием и для помещений первого этажа (помещения поликлиники) и для помещений любого этажа выше первого, частичная замена мягкой кровли пристроя (1905 кв.м.) в процентном соотношении к кровли жилого дому (4 599 м.кв.) составила 27,13 % отнесена к текушему ремонту. (т.2 л.д. 126-141)

Эксперт Шведов В.С., допрошенный в судебном заседании по экспертному заключению пояснил, что объем выполненных работ был установлен им исходя из актов выполненных работ. Фактически проведена замена верхнего гидроизоляционного слоя, проведена верхняя замена кровли. Согласно Своду правил 17.13.330 кровля это верхний изоляционный слой и основание. Основание это теплоизоляционный материал. Согласно акту выполненных работ основание не менялось, был изменен только изоляционный слой. Гидроизоляционный слой это верхний слой. Толщина цементно-песочной стяжки согласно акту должна быть 15 мм, основание должно быть не менее 5 см. В актах не указано, что основание было изменено. Пропеты согласно акту выполненных работ были сняты и восстановлены для закрепления кровельного покрытия. Пропетом, называется стена выше кровли. Пропеты, не закупались, были установлены старые. Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (Положение МДС 13-14.2000) не применялось, поскольку поликлиника не относится к производственному зданию, также поликлиника является нежилым помещением. Здания поликлиники относятся к группе ф.3 производственные здания относятся к группе ф.5, поэтому применение данного положения не возможно.

При таких обстоятельствах данное заключение эксперта соответствует статье 86 АПК РФ и наряду с вышеназванными доказательствами, согласуются между собой и принимается судом в порядке стати 68 АПК РФ.

Судом, на основании статей 82, 87, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом допроса эксперта относительно позиции, изложенной в заключении эксперта, не вызывающего сомнений в ее обоснованности, соответствующей и не противоречащей вышеназванным строительным нормам, сроков рассмотрения дела, установленных нормами арбитражного процессуального законодательства, нахождении дела в производстве с ноября 2018 года, возможности определения удельного веса заменяемых кровельных покрытий, не верном применении экспертом нормативных правовых акты, не подлежащие применению - Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2.04.2004,утвержденное Госстроем России 01.01.2004, протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства фонда о назначении повторной экспертизы, для определения того, что кровля пристроя не относится к общему имуществу и должна рассматриваться отдельно.

Принимая во внимание ведомственные нормативные акты МДК 2.04-2004 и ВСН 58-88 (р), с учетом, частичной замены детской поликлиникой рулонного материала пристроя к жилому дому, неразрывно связанными между собой несущими конструкциями и помещения расположенными на первом этаже жилого дома, над которыми находятся второй, третий и последующие этажи, находящихся под общей крышей жилого дома, суд считает, что в данном случае применяется удельный вес заменяемых конструктивных элементов внешнего благоустройства, а также имеет существенное значение сущность выполненных работ для отнесения работ к текущим или капитальным.

Сторонами не оспаривалось, что помещения и здания на капитальный ремонт не ставились, работа медицинским учреждением не приостанавливалась, текущий ремонт выполнен подрядчиком, с которыми заключен госконтракт по результатам аукциона, проведенного государственными органами, с проверкой аукционной документации, относительно характера выполняемых работ, отнесение их к капитальному либо текущему.

Кроме этого, заявитель указывает, что до проведения аукциона на выполнение работ и заключения госконтрактов в порядке Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», медицинское учреждение в государственные (контролирующие) органы направлялись соответствующие сметы на проведение текущего и капитального ремонта, которые согласуются последними с прохождением строительной финансовой экспертизы. Замечаний у контролирующих органов к данным сметам и характеру выполняемых работ, с указанием, что они относятся к капитальному не имелось.

Таким образом, учитывая совокупность вышеназванных доказательств, принимая во внимание, что денежные средства, израсходованные на проведение текущего ремонта по частичной замене мягкой кровли крыши, составляющей 27,13 %, произведены, на основании государственных контрактов, заключенных по результатам аукционов в соответствии с аукционной документацией, с проверкой и утверждением контролирующими органами локальных смет по актам о приемке выполненных работ за счет средств ОМС использованы по целевому назначению, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в оспариваемой части требований.

Соответственно при наличии вышеназванных обстоятельств, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы фонда со ссылкой необходимости квалификации спорных работ в качестве капитальных с учетом процентного соотношения как отдельного объекта нежилого помещения, не связанного с жилым домом, противоречащие требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплаченная заявителем в сумме 3000 руб. в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" выраженное в письме от 04.09.2018 № 15-03/07152 в части восстановления денежных средств использованных не по целевому назначению, связанных с проведением ремонтных работ, а также соответствующих им сумм штрафа.

Обязать Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника №10", г.Казань.

Взыскать с Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника №10", г. Казань государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова