Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 1.04.2010 г. – 07.04.2010 г. в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Инженер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань об отмене решения УФАС от 20.11.2009 г. по делу № 212-гз/2009 и предписания от 20.11.2009 г. , об отмене протокола проведения открытого аукциона в электронной форме № 27075 от 07.12.2009 г., протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 13.10.09-262-ОАЭФ/2 от 07.12.2009 г.

с участием представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 18.01.2010 г № 75-2010

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2010 г., ФИО3, доверенность от 12.01.2010 г.

от третьих лиц:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ – ФИО4, доверенность от 10.12.2009 г. № 21

- ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - ФИО5, доверенность от 17.06.2009 г.

от ГУП «Агентство по госзаказу РТ» - ФИО6, доверенность № 1 от 11.01.2010 г.
( после перерыва не явилась)

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Инженер», г. Чебоксары
( далее по тексту – заявитель) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань
( далее по тексту – ответчик) об отмене решения УФАС от 20.11.2009 г. по делу № 212-гз/2009 и предписания от 20.11.2009 г. , об отмене протокола проведения открытого аукциона в электронной форме № 27075 от 07.12.2009 г., протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 13.10.09-262-ОАЭФ/2 от 07.12.2009 г., о признании государственного контракта, заключенного между ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РТ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТР по открытому аукциону в электронной форме № 13.10.09-262-ОАЭФ, проведенному 07.12.2009 г. недействительным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, судом были привлечены: Государственное унитарное предприятие «Агентство по госзаказу РТ», г. Казань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, г. Казань , ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РТ, г. Казань ( далее по тексту – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено в порядке ст. 46 АПК РФ о привлечении в качестве ответчиков по требованию о признании государственного контракта, заключенного между ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РТ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТР по открытому аукциону в электронной форме № 13.10.09-262-ОАЭФ, проведенному 07.12.2009 г. недействительным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, г. Казань и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РТ, г. Казань.

Указанное требование определением суда было выделено в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А65-7586/2010.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила суду, что нарушены права и законные интересы заявителя, заявитель полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований его права и законные интересы будут восстановлены. Пояснила суду, что повторный аукцион был также проведен с нарушениями, соответственно жалоба заявителя, поданная в УФАС по РТ была неправомерно отклонена. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся судебной практикой – решением по делу № К-1098/09, принятым Московским арбитражным судом 26.11.2009 г., а также распечаткой с сайта, на котором осуществляются торги. Пояснила, что решение № 212-гз/2009 неправомерно, поскольку доказательств того, что аукцион был проведен с нарушениями не имеется, то обстоятельство, что третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не могло принять участие в торгах ничем не подтверждено, кроме как пояснениями представителя указанной организации.

Представитель ответчика: заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что права заявителя принятием решения по делу № 212-гз/2009 никак не нарушаются, было выявлено нарушение, государственный заказчик согласился повторно провести аукцион, аукцион был проведен, заявитель не был признан победителем по результатам повторного аукциона, однако это не является нарушением антимонопольного законодательства. Нарушений в ходе проведения повторных торгов не установлено.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ с заявлением не согласился, пояснил суду, что в настоящее время государственный контракт заключен и исполнен, денежные средства перечислены исполнителю. Отмена повторно проведенного аукциона приведет к проведению нового аукциона.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заявленные требования не признала, пояснила, что государственный контракт исполнен, доказательства исполнения имеются.

Представитель ГУП «Агентство по госзаказу РТ» заявленные требования признала частично, пояснила, что в части требования о признании незаконным решения УФАС об отмене первого аукциона поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве. Данное решение третье лицо считает необоснованным, поскольку организатором аукциона была проведена проверка и никаких технических сбоев в программе, которые могли бы не позволить третьему лицу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» принять участие в аукционе, выявлено не было. В части требования об отмене протоколов проведения повторных торгов считает необходимым пояснить, что Республика Татарстан является одним из трех пилотных регионов, в которых введена процедура проведения электронных аукционов, два других находятся в г. Москве и г. Санкт-Петербурге. По результатам проведения электронных аукционов в г. Москве одним из участников электронного аукциона была подана жалоба на порядок проведения аукциона, которая решением суда по делу № К-1098/09 была признана обоснованной. После указанного решения ФАС России разослала всем организаторам торгов разъяснения об изменении порядка проведения аукциона. Данные разъяснения поступили в ГУП «Агентство по государственному заказу в конце декабря ( с 24.12.2009 г.), после чего были внесены изменения в программу, в настоящее время аукционы проводятся в ином порядке. Однако, формально закон не запрещает снижать цену в последние 10 минут с момента завершения аукциона, изменения в закон не вносились, уполномоченным на дачу разъяснений органом официальные разъяснения не давались. Соответственно, оснований для признания повторных аукционов на момент их проведения проведенными с нарушением не имелось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.04.2010 г. до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 07.04.2010 г. в 14 час. 30 мин., при участии тех же представителей сторон, в отсутствие представителя ГУП «Агентство по государственному заказу в РТ.

Как установлено судом из материалов дела, на электронной торговой площадке на сайте www.zakazrf.ru организатором аукциона ГУП «Агентство по государственному заказу РТ» 13.10.2009 г. были размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые в Российской Федерации возникает право собственности на землю по 2 земельным участкам общей площадью 3.765 га. Государственным заказчиком выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан.

Участниками открытого аукциона, проведенного в электронной форме № 13.10.09-262-ОАЭФ 09.11.2009 г. были признаны заявитель по настоящему делу ( номер заявки 620) и Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан ( номер заявки 609).

На аукцион был предложен лот № 1 с начальной ценой 4 390 000 руб.

09.11.2009 г. заявителем была предложена цена лота (контракта) в размере 4 365 000 руб. Ценовое предложение от другого участника аукциона не поступило. Аукцион был завершен протоколом проведения аукциона № 27014.

Протоколом подведения итогов аукциона № 13.10.09-262-ОАЭФ/2 от 13.11.2009 г. заявка № 620 заявителя по настоящему делу была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, победителем аукциона был признан заявитель.

13.11.2009 г. в антимонопольный орган поступила жалоба ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РТ на действия оператора электронной площадки – ГУП «Агентство по госзаказу РТ» с требованием о признании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке № 27014 от 09.11.2009 г. недействительным по причине того, что предложения о цене контракта, отправленные филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ по неизвестным причинам не участвовали в ходе проведения открытого аукциона.

Решением от 20.11.2009 г. № 212-гз/2009 антимонопольным органом было принято решение об удовлетворении вышеназванной жалобы, признании оператора электронной площадки – ГУП «Агентство по госзаказу РТ» нарушившим требования ч. 23 ст.41.10 Закона № 94 ФЗ и выдано предписание об устранении нарушений, по результатам исполнения которого протокол подведения итогов № 13.10.-09-262-ОАЭФ/2 от 13.11.2009 г. и протокол проведения аукциона № 27014 от 09.11.2009 г. были отменены.

Во исполнение выданного антимонопольным органом предписания оператор электронной площадки уведомил об отмене протокола проведения открытого аукциона в электронной форме № 27014, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 13.10.09-262-ОАЭФ/2 и повторном проведении открытого аукциона в электронной форме.

07.12.2009 г. состоялся повторный аукцион, по результатам которого победителем было признано ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ.

Не согласившись с результатами повторно проведенного аукциона, заявитель по настоящему делу обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия оператора электронной площадки. По результатам рассмотрения данной жалобы 15.12.2009 г. антимонопольным органом было вынесено решение № 229-гз/2009 о признании ее необоснованной.

По результатам проведения повторного аукциона 17.12.2009 г. между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ был заключен государственный контракт № 26 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

25.12.2009 г. между сторонами государственного контракта был составлен акт сдачи-приемки работ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа № 212гз/2009 от 20.11.2009 г. и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об отмене данного решения и отмене протоколов проведения повторного аукциона, подведения итогов повторного аукциона.

При этом заявитель мотивировал свое заявление тем, что антимонопольным органом не в полном объеме были выяснены обстоятельства и не были представлены достаточные доказательства, что привело к принятию неправильного решения об отмене результатов первоначального аукциона и назначению повторного аукциона, и как следствие нарушение прав заявителя , как лица, победившего по результатам первоначального аукциона. При проведении повторного аукциона, по мнению заявителя, его права также были нарушены, поскольку предложения о цене контракта, поступающие от участников открытого аукциона в электронной форме не могут быть ниже последнего предложения о цене контракта, поступившего в ходе открытого аукциона в электронной форме, однако же победитель по результатам повторного аукциона в последние 10 минут с момента завершения открытого аукциона сделал свое предложение о цене контракта ниже последнего предложения о цене контракта, поступившего в ходе открытого аукциона.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон; Закон в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений).

Порядок размещения заказов путем проведения аукционов регламентирован главой 3 Закона.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в статье 41.10 Закона.

В соответствии с положениями ч.23 ст. 41.10 Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.

Данные обязанности оператора электронной площадки являются неотъемлемой частью требований к условиям функционирования электронных площадок.

Принимая решение о признании оператора электронной торговой площадки нарушившим вышеуказанные нормы Закона № 94-ФЗ, антимонопольный орган исходил из признания обоснованной жалобы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ.

В качестве обоснования своей жалобы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ сослалось на то, что действия при участии в аукционе были совершены в соответствии с регламентом участия на электронных торгах, представив при этом описание процедуры своего участия в аукционе, с приложением распечатки страниц сайта www. zakazrf.ru. ( л.д.3-6 Т.2).

Представитель оператора при рассмотрении жалобы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ в антимонопольном органе, ознакомившись с действиями заявителя жалобы, признала их соответствующими нормам действующего законодательства, однако, причину невозможности ввода им своего ценового предложения пояснить не смогла.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУП «Агентство по госзаказу РТ» также пояснила суду, что оператором при проведении обжалуемого торга технических, программных неполадок или иных проблем, влекущих невозможность доступа к сайту либо невозможность подачи ценовых предложений участником не было установлено.

То обстоятельство, что ГУП «Агентство по государственному заказу РТ» согласилось на проведение повторного аукциона, не может свидетельствовать о признании Агентством своей вины, в данном случае, было исполнено предписание антимонопольного органа, обязательное для исполнения, несмотря на то, что Агентство указывало на необоснованность данной жалобы участника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суд признает, что антимонопольным органом не представлено достоверных и обоснованных доказательств того, что участник аукциона не имел возможности принять участие в аукционе. Доказательства того, что при проведении аукциона имели место технические неполадки, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что данный участник аукциона был лишен возможности участия в аукционе не представлены.

Отсутствие объяснения причин невозможности ввода ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по РТ своего ценового предложения не могло быть положено в основу решения о признании оператора электронной площадки виновным в необеспечении равного доступа к участию в аукционе.

Соответственно, антимонопольным органом вывод об отсутствии доступа сделан исключительно на основании письменных пояснений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в РТ, без подтверждения документальными данными невозможности доступа участника к участию в аукционе, без учета мнений оператора электронной площадки и иного участника аукциона, который в ходе проведения аукциона не указывал на наличие каких-либо неполадок. Доказательств обращения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в адрес оператора за разъяснением причин сбоев при проведении аукциона не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает решение антимонопольного органа № 212-гз/2009 вынесенным без достаточных к тому оснований и соответствующих доказательств, вынесенное на основании данного решения предписание от 20.11.2009 г. также подлежит отмене.

Довод антимонопольного органа о том, что принятие указанного решения было вынесено не в отношении заявителя по настоящему делу, и соответственно, не затрагивает права и законные интересы, суд признает несостоятельным.

В силу ч. 9 ст. 60 Закона N 94-ФЗ прямо предусмотрена возможность судебного обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения во внесудебном (административном) порядке жалобы на действия (бездействие), нарушающего права и законные интересы участника размещения заказа.

Субъектный состав в данной норме четко не определен, между тем такое право принадлежит не только участнику размещения заказа, подававшему жалобу во внесудебном (административном) порядке, но и иным участникам размещения заказа, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, чьи права и законные интересы нарушены решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы.

Соответственно, подлежит применению установленный главой 24 АПК РФ порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц или установленный главой 25 ГПК РФ порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Принимая во внимание, что заявитель по настоящему делу являлся участником аукциона, был признан победителем по результатам первоначального аукциона, суд приходит к выводу о том, что принятием антимонопольным органом решения о признании оператора электронной площадки виновным в нарушении закона при проведении первоначального аукциона затрагиваются его права и законные интересы, и признает требование заявителя об отмене решения подлежащим удовлетворению.

В части требования заявителя об отмене протокола проведения открытого аукциона в электронной форме № 27075 от 07.12.2009 г., протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 13.10.09-262-ОАЭФ/2 от 07.12.2009 г., суд не находит оснований для удовлетворения.

Исходя из смысла данного требования, заявителем фактически оспариваются результаты рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя на действия оператора электронного площадки по результатам проведения повторного аукциона.

Заявляя требование об отмене протоколов по результатам повторного аукциона заявитель указывает на то, что антимонопольным органом необоснованно не было принято во внимание решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов по делу № К-1098/09, в рамках которого антимонопольный орган пришел к выводу, что предложения о цене контракта, поступающие от участников открытого аукциона в электронной форме не могут быть ниже последнего предложения о цене контракта, поступившего в ходе открытого аукциона в электронной форме.

Указанные обстоятельства исследовались антимонопольным органом в рамках решения № 229-гз/2009 от 15.12.2009 г. по жалобе заявителя.

При рассмотрении данной жалобы заявителя антимонопольный орган пришел к выводу о том, что оператором электронной площадки при проведении повторного аукциона были соблюдены все требования Закона о размещении заказов, при этом антимонопольный орган указал на то, что изменения в положения Закона № 94-ФЗ в установленном порядке не вносились, официальные разъяснения по поводу применения положений ст. 41.10 уполномоченным органом – Министерством экономического развития РФ не давались, и соответственно, основания для руководства положениями данного решения, принятого по конкретному делу в целях признания оператора электронной площадки нарушившим требования закона , у антимонопольного органа не было.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное уточнение заявителем требований по настоящему делу, решение № 229-гз/2009 не оспаривалось заявителем в установленном порядке, основания для выдачи предписания об отмене протоколов по результатам повторного аукциона антимонопольным органом не были установлены, самостоятельная же отмена результатов аукциона выходит за рамки полномочий антимонопольного органа, в связи с чем суд не находит достаточных основания для удовлетворения требования заявителя к антимонопольному органу в части отмены протоколов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 212-гз/2009 от 20.11.2009 г. и предписание от 20.11.2009 г. по делу № 212-гз/2009, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении уточненных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.