Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица – Казанского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань

об освобождении имущества от ареста

с участием:

от истца – Кадеев Ф.Ф., юрисконсульт, доверенность № 14000 от 29.12.2005г.

от ответчика (МУП «Кировское РЖУ») – Шакирова К.М., начальник, постановление Главы администрации Кировского района города Казани № 640-а от 25.10.2005г.

от ответчика (МУП «Казэнерго») – Аникина О.В., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2006г. № 4/11-7

от третьего лица (Межрайонное подразделение ССП) – Лифарь Ксения Викторовна, судебный пристав-исполнитель, удостоверение № 018303

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Кировское райжилуправление", г.Казань(далее - ответчик) , к Муниципальному унитарному предприятию "ПО "Казэнерго", г.Казань (далее – 2 ответчик), с участием третьего лица - Казанского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань (далее – третье лицо) об освобождении имущества от ареста.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Первый ответчик требования заявителя признает, однако отзыв на исковое заявление не представил.

Второй ответчик и судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признают по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что имущество находится под арестом в рамках сводного исполнительного производства № 6-59/05 от 30.06.2005г. по которому взыскателями являются также и физические лица и снятие ареста приведет к нарушению прав и законных интересов других кредиторов.

В порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 8.02.2006г. до 15.00 час.

Предметом заявленных требований заявителя является снятие ареста со здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Чкалова 7 а, арестованного 10.02.2005г. судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного подразделения службы судебных приставов МЮ РТ Баландиной Е.С. в рамках исполнительного производства. При этом заявитель ссылается, что указанное имущество является коммунальным имуществом, которое передано на праве хозяйственного ведения МУП «Кировское райжилуправление». МУП «Кировское райжилуправление» в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не зарегистрировало, в связи с чем заявитель просит освободить от ареста.

Как показал анализ материалов дела, иск заявлен об освобождении от ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Чкалова 7а, являющегося, по мнению заявителя, его собственностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2005г. произведен имущества МУП ЖКУ Кировского райжилуправления принадлежащего на праве хозяйственного ведения, являющегося должником в исполнительном производстве.

Нахождение данного имущества на праве хозяйственного ведения по договору от 1.07.2005г. № 2/5 подтверждено ответом самого истца на запрос судебного пристав-исполнителя.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договора № 2/15 от 1.07.2002г. истец закрепил за МУП «Кировское райжилуправление» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в соответствии с актом приема-передачи.

Согласно пункту 1 договора имущество, переданное предприятию, находится на праве хозяйственного ведения и является муниципальной собственностью.

МУП «Кировское райжилуправление» является должником по сводном исполнительному производству N 6-59/05 от 30.06.2005г.

Постановлением от 19.01.2005 судебный пристав-исполнитель Баландова Е.С. возбудила исполнительное производство № 6-188/2005 по исполнительному листу № 128174 от 29.11.2004г. по делу № А65-16630/2004-СГ1-18 о взыскании с МУП «ЖКУ Кировского района г.Казани» (правопреемником которого является 1 ответчик) в пользу МУП «Казэнерго» 429.783 руб. 77 коп. долга и 9.317 руб. 29 коп., в связи с поступлением на исполнение исполнительных листов о взыскании с 1 ответчика задолженностей 30.06.2005г. 78 исполнительных производств объединены в сводное.

17 января 2005 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество 1 ответчика, 10 февраля 2005 года составлен акт ареста здания нежилого помещения по ул.Чкалова 7а.

Полагая, что имущество, указанное в исковом заявлении и акте описи и ареста, является муниципальной собственностью, закрепленной за 1 ответчиком на праве хозяйственного ведения и не зарегистрированное в надлежащем порядке, истец просит освободить его от ареста.

Отсутствие государственной регистрации договора передачи имущества в хозяйственное ведение не влечет его недействительность, так как регистрация таких договоров действующим законодательством не предусмотрена.

Право хозяйственного ведения имущества в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из вещных прав наряду с правом собственности.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, определенных в соответствии с гражданским кодексом.

Основания изъятия имущества из хозяйственного ведения предусматриваются статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 299 право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

В силу указанной нормы собственник не в праве изъять имущество, переданное в хозяйственное ведение, тем более что указанное имущество необходимо этому предприятию для осуществления уставных задач, участвует в выполнении функций заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства и это подтверждается тем, что согласно акту приема-передачи от 01.07.2002г. имущество передано с баланса администрации Кировского района г.Казани на баланс МУП «Жилищно-коммунального управления» Кировского района г.Казани.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что актом от 10.02.2005 произведен арест имущества, принадлежащий ответчику на праве хозяйственного ведения и являющегося должником в исполнительном производстве, в связи с чем требования заявителя об освобождении имущества из-под ареста удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.102 АПК РФ суд освобождает заявителя от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Абдрахманов И.И.