ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А65-36433/05 от 31.01.2006 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

                                 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

                                                             тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=====================================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

   г. Казань                                                                                    Дело N А65-36433/2005-СГ3-13

Дата проведения судебного заседания «31» января 2006г. 

Дата изготовления решения в полном объеме «6» февраля 2006г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи: Хасаншина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хасаншиным И.А.,

с участием представителей:

от заявителя –  Емельянов Ю.И., доверенность от 09.08.2005г.,

от заинтересованных лиц 4) – Климанова Т.Б., доверенность от 12.01.2006г.,

1-3 заинтересованных лиц – не явились, извещены,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества  "Механизированные Автотранспортные перевозки", Рыбно-Слободский район РТ, при участии заинтересованных лиц - Управление Роснедвижимости по Рыбно-Слободскому району, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Р.Слобода, МЗИО РТ, г.Казань, ГУ ФРС по РТ, г.Казань, Администрация Рыбно-Слободского района РТ, Рыбно-Слободское РТП, Рыбно-Слободский район РТ об установлении факта, имеющего юридическое значение,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество  "Механизированные Автотранспортные перевозки", Рыбно-Слободский район РТ, при участии заинтересованных лиц - Управление Роснедвижимости по Рыбно-Слободскому району, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Р.Слобода, МЗИО РТ, г.Казань, ГУ ФРС по РТ, г.Казань, Администрация Рыбно-Слободского района РТ, Рыбно-Слободское РТП, Рыбно-Слободский район РТ об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенного по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, п.г.т.Рыбная слобода, ул.З.Шаймарданова, д.84/А-14.

Заявитель поддержал заявление, просил установить факт владения им земельным участком начиная с 2002г., даты создания ОАО «МАТП». При этом заявитель указал, что земельный участок на балансе общества не находится, налоги за землю заявителем также не уплачиваются. Причину разницы в адресе переданного в уставный капитал недвижимого имущества (ул.З.Шаймарданова, 29) и адреса участка, в отношении которого он просит установить юридический факт (ул.З.Шаймарданова, 84/А-14), пояснить не смог.

В отношении требования об установлении факта выдачи гос.акта РТП Рыбно-Слободского района РТ, заявитель пояснил, что это предприятие приватизировано, правопреемником, согласно плану приватизации явилось ОАО «Рыбно-Слободская МТС». В отношении  ОАО «Рыбно-Слободская МТС» определением Арбитражного суда РТ от 27.09.2005г. по делу А65-1191/2002-СА2-16 было завершено конкурсное производство, предприятие ликвидировано.

Представитель ГУ ФРС по РТ возражает по заявлению ввиду недоказанности требований.

Суд, с согласия заявителя, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Заявление мотивировано тем, что свидетельство о праве собственности на землю №71 и государственный акт на земельный участок, выданный Рыбно-Слободскому РТП (учредителю заявителя) на основании Постановления №79 от 11.09.1992г. были утеряны, в связи с чем заявитель не может оформить право собственности на земельный участок по адресу: Рыбно-Слободский район РТ, п.г.т.Рыбная Слобода, ул.З.Шаймарданова, д.84/А-14.

Исследовав представленные документы суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Учитывая, что  заявителем не представлены документы, подтверждающие факт владения и пользование недвижимым имуществом, нахождение имущества на балансе заявителя; доказательства, подтверждающие что иной  внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен и что у заявителя не имеется  другой возможности получить или восстановить необходимые документы,  арбитражный суд считает, что заявителем факт владения и пользования недвижимым имуществом  как своим собственным не доказан. В нарушение  ст. 65 АПК РФ,  заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о постройке помещения за счет собственных средств, документы, подтверждающие несение бремени собственника (уплата налогов, бытовых услуг).

Кроме того, в силу статьи 219 названного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В материалах дела отсутствуют и заявителем  не представлены доказательства  его обращения  в уполномоченный орган  за регистрацией прав на земельный участок.

В соответствии   со ст. 2 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Таким образом, заявитель в порядке статей 219, 220 АПК РФ, должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества  "Механизированные Автотранспортные перевозки", Рыбно-Слободский район РТ в доход бюджета 1000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

                Судья                                                                                И.А.ХАСАНШИН

пом. судьи  Савельева  А.Г.

292-18-83