Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Садыкова З.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани

к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "СМС и К", г.Казань

при участии третьих лиц - Муниципальное унитарное предприятие "РЖУ Приволжского района г.Казани", г.Казань

Открытое акционерное общество "Татэнерго " г. Казань

ГУ ФРС по РТ.

о взыскании 188380,65 руб. долга и 95072,62 руб. пени, расторжении договора аренды №2132-4 от 01.04.98г. и выселении ответчика из нежилого помещения

с участием:

от истца – ФИО1 Ф.ф. юрисконсульт по доверенности от 29.12.05г.

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 27.02.06г.

от третьего лица - не явился

от третьего лица - ФИО3 ведущий юрисконсульт по доверенности от 30.12.05г.

от третьего лица - ФИО4 представитель по доверенности от 05.04.05г.

установил:

Истец - Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "СМС и К", г.Казань - о взыскании 188380,65 руб. долга и 95072,62 руб. пени, расторжении договора аренды №2132-4 от 01.04.98г. и выселении ответчика из нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда РТ от 16 ноября 2005г. привлечено в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "РЖУ Приволжского района г.Казани", г.Казань

Определением Арбитражного суда РТ от 22 декабря 2005г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Открытое акционерное общество "Татэнерго" г. Казань и ГУ ФРС по РТ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в заседании иск отклонил, заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ .

По делу установлено, между истцом, Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и Обществом с ограниченной ответственностью "СМС и К" заключен договор аренды №2132-4 от 01.04.1998г. , по которому комитет обязался передать Обществу с ограниченной ответственностью "СМС и К" в аренду нежилое помещение площадью 163,2 кв. м., расположенное в доме №31 по ул. Техническая г. Казани

Срок аренды установлен с 01.04.1998г. по 31.03.2001г. В дальнейшем договор перешел в режим бессрочного договора.

Истец, утверждая, что данное имущество является коммунальной собственностью, предъявил иск о расторжении договора аренды по основанию неуплаты ответчиком арендной платы, выселении из занимаемого помещения и взыскании задолженности по арендной плате.

Однако из представленных материалов по делу усматривается что, нежилые помещение находилось на балансе Татарского производственного объединения энергетики и электрификации «Татэнерго» и имело статус государственного имущества.

Согласно постановлению 688 от 12.10.1999г. в коммунальную собственность было передано только ведомственное жилье .

В последующем при приведении в соответствие действующему законодательству правовых документов в 2001г. по договору №7/497 имущество было закреплено за ГУП «Татэнерго» на праве хозяйственного ведения.

По передаточному акту утвержденного постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ №100 от 02.04.02г. ГУП ПЭО «Татэнерго» имущество передано Открытому акционерному обществу "Татэнерго".

Открытым акционерным обществом "Татэнерго" выдано свидетельство о праве собственности на нежилые помещения №1-7, 28-35, 35 а, 36а, 37 общая площадь 158,50 кв. этаж 1 инв, № 7918 лит.1, объект №1 часть 1 .

08.05.02г. между Открытым акционерным обществом "Татэнерго" и ответчиком заключен договор аренды сроком действия договора от 05.04.02г. по 31.12.02г.

Из представленного истцом расчета на 01.04.02г. за ответчиком числится задолженности в сумме 1524,11 руб.

Ответчик на основании ст . 196, 199 ГК заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что договор № 2132-4 от 01.04.1998г. прекратил срок действия в связи с заключением иного договора аренды, ответчик в настоящее время пользуется помещением на основании договора, заключенного с Открытым акционерным обществом "Татэнерго" по сумме долга истек срок исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Поскольку истец обращался с иском в суд в защиту государственных интересов, он освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 196, 199 статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Садыкова З.А.

Печатала ФИО5 тел.: <***>

При переписке ссылаться на N дела