Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Восточный» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Восточный» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления государственного транспортного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № КЗ06/200-18 от 12.11.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Восточный» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 04.12.2018 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, от заявителя дополнение к заявлению с приложенными документами, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 05.02.2019 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев данное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из заявления и материалов дела, административным органом 24.10.2018 на основании распоряжения от 03.09.2018 № 1055 должностным лицом административного органа в отношении общества была проведена внеплановая документарной проверка в целях контроля ранее выданного предписания административного органа № 6КЗ-65АВ/18 от 25.06.2018.

В ходе данной проверки установлено, что обществом нарушены требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: отсутствует порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусматривающий в том числе передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями), на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, чем нарушен п.п. 9 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924.

По окончании указанной внеплановой документарной проверки составлен акт проверки №КЗ-129АВ/18 от 24.10.2018, в отношении общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении серии ААА № К306/200-18 от 02.11.2018, в котором указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением № КЗ06/200-18 о назначении административного наказания от 12.11.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд по месту своего места нахождения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъектами правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в том числе являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель в соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

В ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение обществом требований подпункта 9 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество также указывает, что поскольку принадлежащие ему ОТИ отнесены к IV категории, то в соответствии с положениями указанных Требований, у заявителя отсутствует обязанность сформировать порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями) на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Судом доводы заявителя отклоняются, оспариваемое постановление признается законным и обоснованным в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела уведомления Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 10.11.2016 № 08-27/36674 следует, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры (реестровый номер АТА0002116). Согласно Плану обеспечения транспортной безопасности автостанции «Восточный» ООО «Автовокзал «Восточный», г. Казань, утвержденному заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО2, автостанция «Восточный» отнесена к четвертой категории транспортной инфраструктуры.

Таким образом, поскольку общество является собственником объекта, включенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, соответственно, оно является лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на указанном объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности.

Довод заявителя, что на объекты транспортной инфраструктуры IV категории не распространяются вышеуказанные требования основаны на ошибочном толковании заявителем изложенных выше положений законодательства регулирующего данные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 5 Требований к антитеррористической защищенности данный документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу требований подпункта 9 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в частности, утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры. К таким документам относится, в том числе, порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями) на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - порядок передачи данных).

Согласно п. 3 Требований к антитеррористической защищенности данный документ не применяется в отношении:

1) объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию;

2) объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в границах территорий закрытых административно-территориальных образований, в которых расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, а также военных и иных объектов, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан;

3) объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в границах территории объектов, охрана которых возлагается на внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, военных объектов, охрана которых осуществляется воинскими частями и организациями Министерства обороны Российской Федерации, а также учреждений уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний.

Данный перечень исключений является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку принадлежащий заявителю автовокзал «Восточный» ни к одной из указанных в п. 3 Требований объектов отнесен быть не может, требования подпункта 9 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности подлежат выполнению заявителем.

Представленные заявителем выдержки из Плана обеспечения транспортной безопасности автостанции «Восточный» ООО «Автовокзал «Восточный» выводов суда не опровергают, поскольку касаются (в части представленных пунктов 7, 10) реализации иных требований: подпункта 7 пункта 4 Порядка «О количестве и местах расположения специально оборудованного помещения, из которого осуществляется управление инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности (пункт управления обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры)», и подпункта 12 пункта 4 Порядка «О порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации».

Вместе с тем, подпунктом 9 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности регламентированы иные требования, к тому же локальным актом не может быть отменена (изменена) обязанность субъекта транспортной инфраструктуры утверждать порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным органам, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 16 Требований к антитеррористической защищенности на субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категориидополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 данных Требований, возлагается обязанность организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критического элемента объекта транспортной инфраструктуры и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 24 часа), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, а в случаях, предусмотренных пунктами 17 – 18, - еще и другие дополнительные обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку заявитель, являясь действующим субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечил исполнение требований подпункта 9 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности, то есть требований по обеспечению транспортной безопасности, правомерными являются выводы административного органа о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом как субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляющим обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, доказательств обратного не представлено ни в административный орган, ни в суд.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В указанной связи суд считает, что административным органом доказано наличие в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая указанное постановление, также указывает на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайство заявителя, содержащееся в рассматриваемом заявлении, об истребовании у административного органа почтового уведомления, ввиду самостоятельного представления данного доказательства ответчиком, судом отклоняется.

Судом из материалов дела установлено следующее.

24.10.2018 в адрес общества письмом № КЗ-675 от этой же даты направлены акт проверки № КЗ-129АВ/18 от 24.10.2018, извещение о составлении протокола об административном правонарушении № КЗ-673 от 24.10.2018, согласно которому законному представителю общества необходимо явиться 02.11.2018 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 406. Данные акт проверки и извещение согласно почтовому уведомлению о вручении обществом получены 26.10.2018, о чем свидетельствует подпись получившей указанное почтовое отправление ФИО3.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества в назначенное время 02.11.2018 не явился, объяснений не представил.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2018 № КЗ06/200-18 и определение № КЗ06/200-18 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.11.2018, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.11.2018 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 406, направлены обществу с разъяснением прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, письмом от 02.11.2018 № КЗ-694. Данное письмо согласно почтовому уведомлению о вручении обществом получено 07.11.2018, о чем свидетельствует подпись получившей указанное почтовое отправление ФИО3.

12.11.2018 на рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время законный представитель общества не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества. Постановление о назначении административного наказания от 12.11.2018 № К306/200-18 сопроводительным письмом № КЗ-713 направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное письмо с постановлением о назначении административного наказания от 12.11.2018 № К306/200-18 обществом получено 17.11.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, в том числе соблюдены требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административным органом общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права обеспечены и не нарушены.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

За совершение административного правонарушения обществу назначен минимальный штраф, предусмотренной санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае допущенное обществом правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения транспортной безопасности, определения степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства. По своему характеру правонарушение является существенным, а бездействие общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

Судом при таких обстоятельствах оснований для признания нарушения малозначительным, в отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, с учетом того, что виновным бездействием заявителя создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не установлено.

Не установлено судом также оснований для замены обществу как субъекту малого предпринимательства (микропредприятие) назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду того, что выявленное нарушение Требований к антитеррористической защищенности влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

На основании изложенного арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Т. Гилялов