Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Акционерный банк "Девон-Кредит" (Публичное акционерное общество) – представитель по доверенности 08.12.2015 ФИО2, представитель по доверенности 02.08.2016 ФИО3, ФИО4 по доверенности от 14.02.2018, ФИО5 по доверенности от 08.06.2018 до перерыва, (Акционерный банк "Девон-Кредит" (Публичное акционерное общество) – представитель по доверенности 08.12.2015 ФИО2, представитель по доверенности 02.08.2016 ФИО3 по доверенности от 14.02.2018г. после перерыва),

от ответчика (АО «Альфа–Банк») - представитель по доверенности 09.11.2016 ФИО6 (до и после перерыва),

от третьего лица ООО «Сагитат» - не явился, извещен

от третьего лица (Федеральная служба финансового мониторинга) - не явился, извещен (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Акционерному банку "Девон-Кредит" (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. убытков, 22 191,78 руб. процентов.

Определением суда от 29.09.2017 по делу №А79-10616/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики суда от 24.10.2017 дело №А79-10616/2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 и от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «Сагитат»,Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017по заявлению истца АО «Альфа -Банк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2012 года между Банком и истцом был заключен договор банковского счета N 2761 по условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и настоящим договором. Для учета денежных средств и совершения операций по ним Банк открыл Истцу расчетный счет №<***>.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора банковского счета Клиент имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете с использованием электронных и иных технических средств платежа, удостоверяя их аналогами собственноручной подписи (ЭЦП), кодами, паролями и иными средствами, подтверждающими, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

В силу п.3.1.3 Договора банковского счета Банк вправе отказать Клиенту и (или) выгодоприобретателю в приеме от него распоряжения на проведение операций по банковскому счету, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6., 3.2.10 Договора банковского счета банк обязуется выдавать или перечислять со счета денежные средства Клиента по его распоряжению не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа; производить списание средств со счета на основании распоряжения Клиента. Списание денежных средств со счета Клиента осуществляется Банком в случаях, предусмотренных законодательством, настоящим договором, а также другими договорами и соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом, в которых Клиентом предоставлено Банку право на списание денежных средств с расчетного счета; обеспечить сохранность вверенных ему денежных средств.

Пунктом 4.2.1 Договора банковского счета Банк несет ответственность за несвоевременное или неправильное зачисление на счет или списания со счета Клиента денежных средств Банк выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

В силу п.4.3 Договора банковского счета банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных от имени Клиента неуполномоченными лицами в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В целях реализации возможности осуществления платежей удаленно, между Банком и истцом был заключен договор № 95 от 03.06.2013 г. на подключение к системе электронного документооборота «Интернет-Банк» АБ «Девон-Кредит» (ПАО) (далее - Договор «Интернет-Банк»).

В силу п.2.1 Договора «Интернет-Банк» последний регулирует, в том числе, порядок осуществления Сторонами обмена электронными документами, подтверждения авторства и подлинности электронного документа, передаваемых через коммуникационную сеть между Банком и Клиентом, организации Сторонами защиты электронных документов от несанкционированного доступа третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 истцом с использованием системы электронного документооборота «Интернет-Банк» было подготовлено и отправлено в банк платежное поручение на перечисление 1 500 000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 049706609, к/с 30101810300000000609, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО СБЕРБАНК г. Чебоксары.

В процессе отправки платежного поручения через Клиент-Банк АБ «Девон-Кредит» произошла подмена всех платежных реквизитов кроме наименования получателя.

Платежное поручение было исполнено банком, денежные средства со счета истца банком были перечислены по следующим реквизитам: Получатель: ФИО1, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 046577964, к/с 30101810100000000964, Филиал «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Екатеринбург.

10.07.2017 г. истец устно обратился в Банк и сообщил о том, что получатель денежных средств по платежному поручению № 65 от 07.07.2017 г. не получил денежные средства в размере 1 500 000 руб. При проверке платежного поручения было установлено, что в платежном поручении получателем было указано физическое лицо, а все остальные реквизиты (ИНН, номер расчетного счета) были указаны юридического лица.

В ответ на телефонные переговоры, проведенные истцом и Банком с банком получателя АО «Альфа-Банк» получена информация о том, что денежные средства, поступившие по платежному поручению № 65 от 07.07.2017 г., зачислены на счет получателя по ИНН и в настоящее время отсутствуют в связи с незамедлительно проведенными получателем расходными операциями.

12.07.2017 г. Клиент обратился в Банк с письмом исх. № 176 от 10.07.2017 г., содержащим просьбу уточнения перевода денежных средств по платежному поручению № 65 от 07.07.2017 г.

12.07.2017 г.в АО «АЛЬФА-БАНК» через систему Equation (совокупность программных комплексов, обеспечивающих автоматизированное проведение банковских операций по электронной системе) поступило электронное сообщение (формат электронного сообщения, используемых для обмена запросами/ответами через платежную сеть Банка России в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2012 N 384-П «О платежной системе Банка России») из АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ» с просьбой уточнения даты зачисления денежных средств по п/п №65 от 07.07.2017 в сумме 1 500 000,00 рублей со счета их клиента - ОАО «Железобетон», в случае не зачисления денежных средств возвратить (возможных мошеннических действиях).

АО «АЛЬФА-БАНК» на вышеуказанное обращение через Equation был дан ответ о том, что денежные средства зачислены на счет получателю (Клиента - ООО «Сагитат») 07.07.2017 г. по реквизитам, указанным в расчетном документе. Запрос направлен Клиенту.

13.07.2017 г. от Истца в Банк поступило заявление, в котором Клиент просит Банк вернуть денежные средства в размере 1 500 000 руб., ошибочно отправленные платежным поручением № 65 от 07.07.2017 г.

Банком в ходе рассмотрения письма истца была создана техническая комиссия.

Заключением технической комиссии от 24.07.2017 г. по результатам проведенного анализа на основании полученного заявления б/н ОАО «Железобетон» о проведении проверки по предполагаемому факту подмены в платежном поручении № 65 от 07.07.2017 г. платежных реквизитов при осуществлении перечисления 07.07.2017 г. на сумму 1 500 000 руб. с использованием системы электронного документооборота «Интернет-Банк» установлено:

Электронный документ (платежное поручение №65 от 07.07.2017 г.) получен Банком от Клиента в системе электронного документооборота «Интернет-Банк». Вид спорного электронного документа входит в состав документов, подлежащих обработке в системе электронного документооборота и соответствует установленному формату. Электронный документ после подписания и отправки Клиентом в Банк изменениям/редактированию (подмене) не подвергался. Проверка средствами автоматизированного контроля системы электронного документа дала положительный результат. Электронный документ имеет требуемое количество подписей. Сертификат открытого ключа, с помощью которого проводилась проверка, принадлежит уполномоченному лицу ОАО «Железобетон». Полномочия владельца секретного ключа ЭЦП на момент получения электронного документа не истекли. Секретный ключ, которым был подписан электронный документ, на момент получения электронного документа не был объявлен скомпрометированным. Срок действия сертификата ключа ЭЦП не истек. При этом, Банком предприняты все меры предусмотренные Договором для обеспечения безопасности операций в соответствии с требованиями ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что счет №<***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежит ООО «Сагитат», которое являлось фактическим получателем денежных средств в сумме 1 500 000 руб., перечисленных истцом.

Согласно выписке по указанному счету и выписке по транзакциям по карте, выпущенной по счету ООО «Сагитат», поступившие 07.07.2017 денежные средства в период с 07.07.2017 по 10.07.2017 были переведены на счета физических лиц, а также сняты посредством пластиковой карты через банкоматы.

Истец считает, что АБ «Девон-Кредит»на основании подложного платежного поручения, не удостоверившись в его подлинности и не перепроверив повторно реквизиты причисления, не сообщил Истцу о возможной ошибке и подтверждении у Истца о правильности переводимого расчета, перечислил денежные средства на счет третьего лица, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», который не исполнил требования действующего законодательства, а так же положения своих же локальных актов относительно уточнения реквизитов при ошибочных платежах, зачислил их на указанный счет. Истец указывает, что ответчики не проявили должной внимательности и предусмотрительности при проверке указанного платежного поручения и нанесли ущерб организации на сумму 1 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

В соответствии с п.3.3 Договора «Интернет-Банк» стороны признают, что представляемый ЭД, содержащий необходимые реквизиты и достоверную электронную подпись, имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, подписанный указанным в документе должностным лицом с проставлением оттиска печати Клиента. Ввиду принципиальной невозможности отличить первый экземпляр ЭД от копий, любая копия такого ЭД имеет силу первого экземпляра.

В силу п.4.3. Договора «Интернет-Банк» Клиент обязуется:

-обеспечить сохранность и конфиденциальность своих секретных ключей, в том числе в случаях повреждения носителей информации, на которых находятся секретные ключи;

-не допускать появления в компьютерах, на которых установлена Система, компьютерных вирусов и программ, направленных на разрушение, изменение, несанкционированное копирование и т.п. как самой Системы, так и ее частей, а также операционной системы и иных программ, необходимых для штатного функционирования Системы;

Пунктом 4.10. Договора «Интернет-Банк» предусмотрено, что ЭД не принимается Банком к исполнению и считается недействительным в случаях, если:

а) ЭД отправлен с IP-адресов, отличающихся от указанных в п.1.2. настоящего Договора;

б) ЭД не содержит данных по всем необходимым реквизитам;

в) хотя бы один из необходимых реквизитов содержит неверные данные;

г) любая из электронно-цифровых подписей на ЭД воспринимается как недействительная;

д) отсутствует любая из набора необходимых электронных подписей (при наличии двух и более электронных подписей, указанных в п.4.2. настоящего Договора).

В соответствии с п.4.11. Договора «Интернет-Банк» после окончания передачи ЭД Клиент получает от Банка информацию о статусе документа в электронном виде, подтверждающую факт получения Банком ЭД и содержащую результат проверки документа и/или состояние документа, отражающее один из этапов исполнения документа:

•отправлен в Банк,

•загружен в АБС (автоматизированную банковскую систему) - означает, что документ рассматривается операционистом,

•проведен / прошел по выписке / прошел измененным - документ исполнен банком,

•отказан (признан Системой недействительным),

•удален (отменен операционистом) и др.

В силу п.4.14. Договора «Интернет-Банк» в случае обнаружения Клиентом неточности сформированного ЭД, Клиент может отозвать его через Систему или приостановить его исполнение по звонку своему операционисту до истечения времени текущего сеанса между Банком и РКЦ НБ РТ.

Проверка ЭД на возможность оплаты совершается в момент проведения расчетной операции и заключается в проверке достаточности средств на Счете(ах) Клиента для исполнения данного ЭД. Под достаточностью средств на Счете(ах) Клиента понимается наличие остатка на счете(ах) Клиента не ниже суммы ЭД при одновременном отсутствии установленных законодательством ограничений по счету(ам) Клиента (п.4.15. Договора «Интернет-Банк»).

В соответствии с п.4.17. Договора «Интернет-Банк» Банк вправе в случае возникновения подозрения на компрометацию ключей или несанкционированное использование системы временно приостановить операции с использованием системы по банковским счетам (вкладам) с незамедлительным оповещением клиента любыми возможными способами. При этом Банком будут приниматься только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В соответствии с п.5.3. Договора «Интернет-Банк» после получения Банком ЭД от Клиента, Банк обязан проверить правильность его оформления и в течение текущего дня направить Клиенту квитанцию о принятии Банком к исполнению ЭД, содержащую выписку со Счета или непринятии к исполнению с причиной отказа. Для получения квитанции Клиенту необходимо провести дополнительный сеанс связи с Банком.

Стороны несут ответственность за сохранность своих секретных ключей и за действия своего персонала при использовании Системы. Сторона, не сообщившая о случаях утраты или компрометации секретного ключа, несет связанные с этим риски убытков ( п.6.3 Договора «Интернет-Банк»).

В силу п.6.8. Договора «Интернет-Банк» стороны обязуются принять все организационные меры для обеспечения безопасного хранения секретных ключей, баз данных ЭД и контрольных архивов для исключения несанкционированного доступа к Системе. При возникновении угрозы несанкционированного использования Системы Стороны обязуются в кратчайшие сроки связаться друг с другом для выяснения обстоятельств произошедшего. При этом решение об отказе использования скомпрометированных секретных ключей Клиент принимает самостоятельно и осуществляет для этого предусмотренную процедуру.

В соответствии с п.6.14 Договора «Интернет-Банк» банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных от имени Клиента неуполномоченными лицами в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Данное требование закона закреплено и в пункте 4.3 Договора «Интернет-Банк», неисполнение которого, исключает ответственность Банка за ущерб, который может быть причинен клиенту (п.6.11 Договора «Интернет-Банк»).

В вышеуказанном пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая данное разъяснение, суд приходит к выводу, что буквальное толкование пункта 6.11 Договора «Интернет-Банк» и п.4.3 Договора банковского счета не позволяет прийти к выводу о том, что Банк освобождается от ответственности за исполнение платежных поручений, сформированных лицами, которым не вручались ключи ЭП и которые не уполномочивались на совершение соответствующих операций без согласия Банка.

Из материалов дела следует, что уполномоченным лицом истца по системе "Интернет-Банк" являлся директор - ФИО1

Ключ (сертификат открытого ключа электронной подписи) от имени истца получен самим ФИО1 02.06.2016.

В материалы дела не представлены доказательства утери клиентом секретного ключа, разглашении им информации, касающейся средств формирования и проверки ЭД, других компонентов программного обеспечения.

Как следует из материалов дела, в реквизитах платежного поручения №65 от 07.07.2017 г., исполненного банком, указывается, что получателем платежа является ФИО1, ИНН <***>.

При этом банковский счет №<***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежит ООО «САГИТАТ», которое фактически и являлось получателем денежных средств в сумме 1 500 000,00 руб., перечисленных ОАО «Железобетон», что подтверждается выпиской по счету №<***>.

Согласно ст. 864 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период осуществления спорного платежа) содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком».

Согласно п.4. и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. №161-ФЗ при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно ст.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 г. №395-1 правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии п. 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. №383-П (далее - Положение №383-П) процедуры приема к исполнению распоряжений включают:

-удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа);

-контроль целостности распоряжений;

-структурный контроль распоряжений;

-контроль значений реквизитов распоряжений;

-контроль достаточности денежных средств».

В соответствии с п.2.6 Положения №383-П структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения.

Согласно п.2.7. Положения №383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно абз. 3 Раздела 5 «Расчеты платежными поручениями» Инструкции по осуществлению переводов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в валюте РФ платежные поручения, поступившие электронно по системе Банк-Клиент/Интернет-Клиент в АБС RS-Bank, визуально проверяются ответственным исполнителем на правильность заполнения необходимых полей, распечатываются в необходимом количестве экземпляров, проставляется вид отправки и исполняются. Структурный контроль, контроль значений и контроль соблюдения требований приложения 11 к Положению № 383-П осуществляется с помощью внутреннего программного обеспечения банка.

Таким образом Банком установлено два уровня проверки платежных поручений, поступивших электронно: визуальная проверка сотрудником банка и контроль с помощью внутреннего программного обеспечения банка.

В соответствии п. 5.1, п. 5.3. Положения №383-П при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика -физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

В Перечне и описании реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (приложение №1 Положения №383-П)указаны обязательные реквизиты, в том числе:

-Получатель (для юридических лиц, банков указывается полное или сокращенное наименование; для физических лиц - Ф.И.О.; для индивидуальных предпринимателей -Ф.И.О. и правовой статус; для физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, - Ф.И.О. и указание на вид деятельности. В платежном требовании указывается ИНН (при наличии) получателя средств);

-Номер счета получателя средств (указывается номер счета получателя средств в банке, сформированный в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России или правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ);

- ИНН получателя средств (указывается ИНН (при наличии) получателя средств).

В соответствии с п.1 Положения ЦБ РФ «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» от 27.02.2017 г. №579-П кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения (приложение к настоящему Положению).

Согласно указанному положению:

-счет №40802 "Индивидуальные предприниматели" (назначение счета - учет поступления и расходования денежных сумм физических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуальных предпринимателей);

-счет №40817 "Физические лица"(Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета).

-счет №40702 «Коммерческие организации» (№407 "Счета негосударственных организаций" Назначение счетов - учет денежных средств на счетах финансовых, коммерческих, некоммерческих организаций).

В реквизитах платежного поручения №65 от 07.07.2017 г., исполненного банком, указано, что получателем платежа является ФИО1, а расчетный счет получателя юридического лица - №<***>.

При этом, как указывает истец, изначально им направлялось в банк поручение с указанием номера счета получателя <***>.

Согласно п.7 ст. 84 Налогового Кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика».

Приказом ФНС от 29 июня 2012 г. N ММВ-7-6/435@ утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика.

Структура идентификационного номера налогоплательщика представляет собой:

1)для организации - десятизначный цифровой код.

2)для физического лица - двенадцатизначный цифровой код.

В реквизитах платежного поручения №65 от 07.07.2017 г., исполненного банком, указано, что получателем платежа является физическое лицо - ФИО1, а ИНН (№<***>)получателя - юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно, разумно и справедливо (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не только определяют границы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, но и характер совершенных действий (бездействия) при осуществлении прав и исполнения обязанностей с точки зрения правомерности.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах Банк (АО Банк «Девон-Кредит»), являясь профессиональным участником финансово-кредитных отношений, и неся перед клиентом ответственность за сохранность находящихся на счете денежных средств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в отношениях с истцом по договору банковского счета, осуществляя действия по проверке поступившего посредством системы «Интернет-Банк» платежного поручения в соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе» и Положения №383-П обязан был в рамках структурного контроля распоряжения и контроля значений реквизитов распоряжения клиента проверить значения реквизитов поступившего распоряжения на предмет их соответствия действующим требованиям законодательства и банковских правил, в том числе Положения ЦБ РФ «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», обеспечив тем самым сохранность денежных средств клиента.

Такая проверка должна была проведена Банком с учетом статуса получателя платежа (физического лица) и указанных реквизитов получателя платежа (расчетного счета и ИНН).

Кроме того судом принимается во внимание, что истцом ранее, до осуществления спорного платежа, со счета, открытого в Банке, неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на счет ФИО1, являющегося директором истца, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО СБЕРБАНК г. Чебоксары (платежные поручения №30 от 06.06.2016, №575 от 07.11.2016, №548 от 18.10.2016, №615 от 25.11.2016, №426 от 29.08.2016, №427 от 02.09.2016, №502 от 29.09.2016).

Вместе с тем из материалов дела следует, установлено судом и сторонами не оспаривалось, что в реквизитах платежного поручения №65 от 07.07.2017 г., исполненного банком, указано, что получателем платежа является физическое лицо - ФИО1, а ИНН (№<***>) и расчетный счет получателя (№<***>) принадлежит юридическому лицу.

Указанная проверка банком реквизитов распоряжения не осуществлялась, в результате чего денежные средства были списаны со счета истца и перечислены на счет третьего лица, а в последующем были переведены на счета физических лиц, а также сняты посредством пластиковой карты через банкоматы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое поведение АО Банк «Девон-Кредит» в рамках договорных отношений с истцом является неправомерным, поскольку не основано на законе, не отвечает принципам добросовестности и разумности, закрепленным пунктом 3 статьи 1, пунктом 2 статьи 6, статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также стандарту заботливости и осмотрительности, установленному в отношении банковской организации действующим гражданским законодательством и законодательством о банках и банковской деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приход к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика АО Банк «Девон-Кредит» документально подтверждены, а в ходе рассмотрения настоящего дела установлены все обстоятельства необходимые для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика причиненных истцу убытков.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с абз.2 п.4.3 Договора «Интернет-Банк» клиент обязуется не допускать появления на компьютерах, на которых установлена Система, компьютерных вирусов и программ, направленных на разрушение, изменение, несанкционированное копирование и т.п. как самой системы, так и ее частей, а также операционной системы и иных программ, необходимых для штатного функционирования Системы.

В приложении №7 Договора «Интернет-Банк» стороны установили перечень мер, соблюдение которых направлено на предотвращение попыток хищения денежных средств и/или получения информации о расчетном счете Клиента.

Согласно п. 6.6 Договора «Интернет-Банк» Стороны обязуются использовать Систему только на технически исправном оборудовании в соответствии с техническими требованиями (Приложение № 5 договора).

Пунктом 2 Приложения № 5 установлен перечень стандартных программно-технических средств (приобретаются Клиентом за собственный счет у третьих лиц), в том числе антивирусное программное обеспечение с актуальными базами сигнатур (п. 2.11).

В рамках настоящего дела по ходатайству Банка судом была назначена судебная экспертиза, в том числе на предмет определения соответствия системного блока персональной электронной вычислительной машины (ПЭВМ), который использовался истцом при взаимодействии с Банком по системе электронного документооборота «Интернет-Банк» на предмет его соответствия Приложению № 5 к договору № 95 от 03 июня 2013 года «ТРЕБОВАНИЯ к программно-техническим средствам для проведения электронных расчетов».

Согласно заключения эксперта № 22 ктэ от 26.04.2018 г., системный блок ПЭВМ, представленный на экспертизу, не соответствует Приложению № 5 к договору № 95 от 03 июня 2013 года «ТРЕБОВАНИЯ к программно-техническим средствам для проведения электронных расчетов», по параметрам, описанным в Таблице № 10 заключения эксперта.

На накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) системного блока, представленного на экспертизу, имеются программы, используемые для удаленного администрирования и предположительно вредоносные программы. Свойства данных программ описаны в Таблицах № 11-25 заключения.

На жестком диске экспертом не обнаружены программы защиты от вредоносного кода (антивирусное программное обеспечение), экспертом были обнаружены удаленные каталоги и файлы антивирусной программы «DR Web», но однозначно утверждать, являлись ли они (файлы и каталоги) файлами антивирусной программы невозможно. Была ли включена эта программа, обновлялась ли она, насколько актуальные базы не представляется возможным узнать. Также была установлена программа для удаленного администрирования TeamViewer и эта программа содержит вредоносную динамическую библиотеку winmm.dll. Обновление операционной системы было 1 раз (01.03.2017). Осуществлялся доступ на потенциально опасные ресурсы, на которых могло произойти заражение вредоносными программами.

Согласно выводам эксперта, хронология атаки, в результате которой произошло заражение ПЭВМ программой для удаленного администрирования с предположительно вредоносной динамической библиотекой, описано в Таблице №26 заключения эксперта. Установить точный адрес сетевого ресурса, с которого произошло заражение компьютера предположительно вредоносной программой, не представляется возможным. Вероятно, пользователь компьютера использовал веб-браузер «Chromium» («Яндекс-браузер») для посещения сетевых ресурсов ИТКС «Интернет». При этом, веб-история этого веб-браузера хранит до 1000 записей о посещенных сетевых ресурсах. При превышении этого количества, старые записи затираются новыми. В результате атаки, была установлена программа для ЭВМ, используемая для удаленного администрирования, описанная в Таблице №12. Помимо прочего, эта программа для ЭВМ содержит предположительно вредоносную динамическую библиотеку «winmm.dll».

Ответить на вопрос №2 в части «Способны ли были используемые на ПЭВМ на дату спорного платежа средства для защиты от вредоносного программного обеспечения (антивирус и т.п.) обеспечить безопасность компьютера и имели ли они необходимые актуальные обновления?», не представляется возможным, так как достоверные данные о том, что ПЭВМ, системный блок которой представлен на исследование, имело инсталлированную антивирусную программу отсутствуют.

Ответить на вопрос №2 в части: «Имеются ли следы несанкционированного доступа к данным и операционной системе на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД)?», не представляется возможным, так как санкционированность действий определяется оператором ПЭВМ, администратором информационной системы, требованиями должностных инструкций и нормативной документацией. Не существует технических параметров, по которым можно было бы установить: осуществлен доступ санкционированно или нет.

С помощью ПЭВМ, системный блок которой представлен на экспертизу, осуществлялся доступ к данным электронной почты («Yandex») и социальной сети «Вконтакте».

С помощью ПЭВМ, системный блок которой представлен на исследование, осуществлялся доступ к потенциально опасным ресурсам ИТКС «Интернет», на которых могло произойти заражение этой ПЭВМ, предположительно вредоносными программами, или похищены персональные данные пользователя компьютера такие, как: имена пользователя, под которыми он зарегистрирован на различных сетевых ресурсах, пароли, данные его банковских карт и т.п. Информация о подобных ресурсах описана в Таблице №27 заключения эксперта.

Результаты поиска документов (файлов), содержащие ключевые слова и фразы, описаны в Таблицах №№28-32. Тексты обнаруженных файлов извлечены и записаны на оптический носитель информации. Эксперт отмечает, что ключевое слово «<***>», не было обнаружено среди удаленных файлов или в неиспользуемых областях исследуемого НЖМД.

На НЖМД системного блока, представленного на экспертизу, осуществлялась переустановка операционной системы. На НЖМД системного блока, представленного на экспертизу, осуществлялся перевод системного времени. Информация о переводе системного времени описана в Таблице №33 заключения эксперта. Информации об установке (переустановки) программы для ЭВМ (антивирусной программы), на исследуемом НЖМД, не обнаружено. Журналы работы программ для ЭВМ («антивирусных программ») на НЖМД не обнаружены.

Информация об очистке системных журналов операционной системы атрибутирующей себя, как «Microsoft Windows 7 Professional Russian», средствами операционной системы и программ для ЭВМ («веб-браузеров») не обнаружена.

Учитывая выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что создание платежного поручения № 65 от 07.07.2017 г. было произведено истцом с использованием оборудования, не обеспеченного антивирусной защитой, не соответствующего техническим требованиям (Приложение № 5 Договора) в нарушение п. 6.6 Договора.

Согласно информации и документам, имеющимся в материалах дела и предоставленным АО Банк «Девон-Кредит», платежное поручение, на основании которого перечислены спорные денежные средства, поступили в банк от истца в том виде, в котором были исполнены. Подмена реквизитов произошла при выгрузке платежного поручения в "Интернет-банк".

Таким образом, действия самого истца, выраженные в несоблюдении требований Договора по обеспечению информационной безопасности, в частности, к наличию антивирусного программного обеспечения и недопущению появления на компьютере вирусов и вредоносных программ, сохранности и конфиденциальности своих секретных ключей, содействовали возникновению вреда.

В рассматриваемом случае, учитывая обоюдный характер вины, размер убытков, причиненных истцу в результате списания банком со счета истца денежных средств, составил 1 500 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения статьи 404 ГК РФ, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11) суд считает исковые требования к АО Банк «Девон-Кредит» о взыскании убытков в виде неправомерно списанных денежных средств подлежащим частичному удовлетворению в размере 750 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 191,78 руб. процентов за период с 08.07.2017 по 05.09.2017.

На основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 также установлено, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

По расчету суда за период 08.07.2017 по 05.09.2017 размер процентов на сумму 750 000 руб. составил 11 095,89 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с АО Банк «Девон-Кредит» процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 095,89 руб.

Исковые требования к ответчику Акционерному обществу «Альфа –Банк» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. были перечислены с банковского счета ОАО «Железобетон», открытого в филиале банка «Девон-Кредит» в г. Чебоксары по платежному поручению №65 от 07.07.2017 г. на банковский счет № <***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

В реквизитах платежного поручения №65 от 07.07.2017 г. указывается, что получателем платежа является ФИО1, ИНН <***>.

При этом банковский счет № <***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежит ООО «САГИТАТ», которое фактически и являлось получателем денежных средств в сумме 1 500 000,00 руб., перечисленных ОАО «Железобетон», что подтверждается выпиской по счету № <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 864 ГК РФ необходимым условием исполнения банком платежное поручения является соответствии содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возложения на АО «АЛЬФА-БАНК» обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (АО «АЛЬФА-БАНК»), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

В соответствии со ст.31 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с п. 1.1. Положения N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств,составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения №383-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Порядок зачисления денежных средств регулируется п. 4.3. Главы 4 Положения, в соответствии с которым банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Банком России в письме "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.

Согласно пункту 1.8 Положения от 19.06.2012 N 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.

Банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе.

Приоритетным реквизитом считается номер расчетного счета.

Согласно раздела 8.2.2.2. «Порядок зачисления денежных средств» Инструкции о порядке проведения безналичных расчетов в АО «Альфа-Банк» от 21.09.2006 №726 зачисление денежных средств в валюте РФ осуществляется автоматически по ЭПД ПФ на счета: юридических лиц и ИП при условии соответствия номера счета и ИНН получателя, указанным в ЭПДЗ, номеру счета и ИНН получателя средств, имеющимся в справочнике АБС.

Таким образом, зачисление денежных средств в валюте РФ осуществляется автоматически по электронному платежному документу полного формата (ЭПД ПФ) на счета юридических лиц и ИП при условии соответствия номера счета и ИНН получателя, указанным в электронном платежном документе зачисления (ЭПДЗ), номеру счета и ИНН получателя средств, имеющимся в справочнике АБС.

Проверка на соответствие указанных выше реквизитов с наименованием получателя при зачислении средств не проводится.

Согласно пункту 1.22 Положения N 383-П банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24.12.2012 N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов".

В соответствии с пунктом 2.15 Положения №383-П возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве.

Возврат (аннулирование) распоряжения может осуществляться при первом отрицательном результате выполняемых процедур приема к исполнению распоряжения.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» при совершении операции по зачислению денежных средств, перечисленных Истцом на основании платежного поручения №65 от 07.07.2017г., совершил действия в соответствии с требованиями Положения Банка России, Инструкции о порядке проведения безналичных расчетов в АО «Альфа-Банк», а именно установил соответствие номера банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств, в данном случае ИНН получателя и, являясь банком получателя, автоматически зачислил денежные средства на счет клиента, чей ИНН и номер расчетного счета принадлежали одному юридическому лицу и были указаны в платежном поручении отправителя.

Кроме того, между истцом и АО "Альфа - Банк" отсутствуют договорные отношения в части банковского счета.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

АО «АЛЬФА-БАНК» не могло отказать в исполнении распоряжения истца о переводе денежных средств, поскольку ОАО «Железобетон» не является клиентом Банка, распоряжение на перевод денежных средств было предъявлено истцом в АБ «Девон-Кредит», а операции по зачислению денежных средств на счет клиента получателя не является распоряжением на проведение операций по счету и производится автоматически при соответствии номера счета и ИНН получателя.

Согласно выписке по счету ООО «Сагитат» и выписке по транзакциям по карте, выпущенной по счету ООО «Сагитат», поступившие 07.07.2017 денежные средства в период с 07.07.2017 по 10.07.2017 были переведены на счета физических лиц, а также сняты посредством пластиковой карты через банкоматы.

Таким образом, денежные средства со счета ООО «САГИТАТ» были сняты до получения 12 июля 2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» уведомления АБ «Девон-Кредит», а также сообщения ОАО «Железобетон» о незаконном списании денежных средств со счета Истца.

Вместе с тем, 12.07.2017 г. Банком на основании запроса АБ «Девон-Кредит» было отправлено письмо Клиенту на возврат денежных средств.

Согласно п.10 ст.7 Федерального закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

-юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

-физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что АО «АЛЬФА-БАНК» сведениями о причастности ООО «САГИТАТ» к экстремистской деятельности или терроризму не располагал, основания для приостановления операций по счету указанного юридического лица у Банка отсутствовали.

АО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что несмотря на то, что к моменту поступления в Банк информации о возможном хищении (мошенничестве), денежные средства со счета ООО «САГИТАТ» в АО «АЛЬФА-БАНК» были уже переведены и обналичены, для предотвращения возможного проведения в дальнейшем сомнительных операций, в отношении Клиента были предприняты меры, установленные ст. 846, ст.848 ГК РФ, рекомендованные письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «САГИТАТ» в п.п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК». В частности, 14.07.2017 г.была отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа.

25 декабря 2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» было направлено уведомление в ООО «САГИТАТ» о том, что с 12.01.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» на основании п. 7.7.2 Договора о РКО - будет закрыт счет №<***> и расторгнут вышеуказанный договор (решение о расторжении Договора РКО с ООО «САГИТАТ» было принято АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с поступлением информации о хищении денежных средств со счета клиента стороннего банка на счет ООО «САГИТАТ»).

12.01.2018 г. расчетный счет ООО «САГИТАТ» был закрыт Банком в одностороннем порядке, с предварительным направлением уведомления в адрес Клиента.

С учетом изложенного, Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба действиями АО «АЛЬФА-БАНК», наличия причинно-следственной связи между поведением (действием или бездействием)Банка и наступлением вреда.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск к Акционерному банку "Девон-Кредит" (Публичному акционерному обществу) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного банка "Девон-Кредит" (Публичное акционерное общество), г.Альметьевск, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Железобетон", г.Новочебоксарск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. неправомерно списанных денежных средств, 11 095,89 руб. процентов.

В оставшейся части в иске к Акционерному банку "Девон-Кредит" (Публичному акционерному обществу) отказать.

В иске к Акционерному обществу «Альфа –Банк» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Железобетон", г.Новочебоксарск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного банка "Девон-Кредит" (Публичное акционерное общество), г.Альметьевск, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 100 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с Акционерного банка "Девон-Кредит" (Публичное акционерное общество), г.Альметьевск, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 110,96 руб. госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Железобетон", г.Новочебоксарск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 111,04 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев