Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", Тукаевский район, п. Новый (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", (ОГРН <***>, , ИНН <***>, ) о взыскании 30 359 руб. 33 коп. страхового возмещения, 62 330 руб. утраты товарной стоимости, 3 500 руб. расходов по оценке,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом", Тукаевский район, п. Новый (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик), о взыскании 30 359 руб. 33 коп. страхового возмещения, 62 330 руб. утраты товарной стоимости, 3 500 руб. расходов по оценке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании ознакомился с результатами судебной экспертизы, указал, что по Правилам страхования УТС не взыскивается (п.4.3 Правил).

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ЗАО «Европлан" заключен договор страхования автотранспортных средств на условиях, изложенных в полисе № 1813-82 МТ 1885EVP от 24.05.2013г.

Объектом страхования указанного договора являются имущественные интересы страхователя в отношении транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, государственный номер <***> со сроком действия с 24.05.2013г. по 23.05.2018г.

Выгодоприобретателем по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона, гибели, а также в случае когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости ТС указано Закрытое акционерное общество «Европлан», в остальных случаях по риску «Автокаско» - Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом".

В период действия договора страхования – 04.09.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству причинены повреждения.

05.09.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручениям №959 от 13.11.2013г. ответчик выплатил истцу 13 026 руб. 67 коп. на основании отчета №86905 ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».

Истец, не согласившись в выплаченной суммой, организовал проведение повторной экспертизы в ООО «Компания Эксперт Центр», по результатам которой был составлен отчет №360 от 25.10.2013г. Согласно данному отчету, сумма ущерба без учета износа составила 43 386 руб. Кроме этого была определена величина утраты товарной стоимости, которая , согласно отчета №360, составила 62 330 руб. Расходы по составлению отчета составили 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 25.10.2013г.

Претензией от 26.11.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы между суммой ущерба и выплаченной ответчиком суммой.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что у сторон возникли вопросы по размеру ущерба, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства Mersedes-Benz CLS350, г/н <***>, после ДТП 04.09.2013г. в с/о «Шильна» Тукаевского района Республики Татарстан, на указанную дату ДТП, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +».

Согласно экспертному заключению №6444-14 от 21.05.2014г., составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz CLS350, г/н <***> без учета и с учетом износа составляет 15 015 руб., величина утраты товарной стоимости равна 32 748 руб.

Сторонами возражений относительно указанного экспертного заключения заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В силу статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Поскольку окончательный размер стоимости восстановительного ремонта определен судебной экспертизой в размере большем, чем выплачено ответчиком, арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 307-309, 929, 947, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 1 988 руб. 33 коп., которая рассчитана следующим образом: 15 015 руб. (стоимость ремонта, определенная судебным экспертом) – 13 026 руб. 67 коп. (сумма, выплаченная ответчиком).

Требование о взыскании утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела подтверждается, что договор добровольного страхования транспортных средств (полис № 1813-82 МТ 1885EVP от 24.05.2013г.) был заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.08.2011г. В полисе содержится подпись страхователя с отметкой о том, что данные правила страхования вручены, с положениями правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

При этом арбитражный суд учитывает, что данные правила находятся общедоступном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанных Правил, не возмещаются: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.), утрата товарной стоимости транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, у сторон имеется право на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Вследствие того, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, не возмещается, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика размера утраты товарной стоимости у арбитражного суда не имеется.

При этом, требование о взыскании с ответчика 3 500 рублей на оплату услуг эксперта, по составлению отчета №360, не подлежит удовлетворению, поскольку результаты судебной экспертизы по сумме восстановительного ремонта ближе к отчету, составленному по инициативе ответчика.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде в сумме 50 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.11.2013г., квитанцией от 20.11.2013г.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, исходя из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких документов суду представлено не было.

Принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель истца, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, а также сумму заявленных требований долга, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе, расходы по судебной экспертизе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", Тукаевский район, п. Новый (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 988 руб. 33 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 79 руб. 52 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", Тукаевский район, п. Новый (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 067 руб. 85 коп. проценты, начисленные на сумму 12 067 руб. 85 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦР РФ 8,25 годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", Тукаевский район, п. Новый (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 003 руб. 82 коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов