Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Латыпова И.И., рассмотрев 13.05.2013г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", г.Казань к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления №27/6 от 06 февраля 2013 года,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность №1 от 08.05.2013г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность №42 от 16.01.2013г.

при ведении протокола помощником судьи Барамышниковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления №27/6 от 06 февраля 2013 года.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявление требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 27/6 от 06.02.2013г. заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- в разрешениях на добычу охотничьих ресурсов, путевках на право охоты, выдаваемые Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов РТ» физическим лицам (гражданам) для проведения охоты на территории Агрызского охотничьего хозяйства РТ, не указывается количество диких зверей и птиц (объекты охоты), разрешенных к добыче охотничьих ресурсов, норма изъятия объектов охоты в штуках;

- в строке «Выдано» не указываются полностью данные охотника фамилия, имя, отчество;

- при подписании путевки на право охоты не указывается должность, фамилия и инициалы представителя организации выдавшего путевку, а также фамилия и инициалы гражданина (охотника), получившего путевку на право охоты.

По мнению ответчика, указанными действиями заявитель нарушил ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 16 Приказа Минприроды России от 23.04.2010г. № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее – Закон О животном мире) юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром в том числе:

- охота;

- рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;

- добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам.

В ст. 40 Закона О животном мире указано, что правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Правила использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, утверждаются для каждого субъекта Российской Федерации органами государственной власти в соответствии с их полномочиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, заявителю вменяется в вину нарушение статей 30, 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон Об охоте № 209) и пункта 16 Приказа Минприроды России от 23.04.2010 N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" (далее – Приказ № 121).

В ст. 30 Закона Об охоте № 209указано, что в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются:

1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а", "г", "д", "е", "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона;

2) вид охоты, который предполагается осуществлять;

3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах;

4) количество добываемых охотничьих ресурсов;

5) сроки охоты и места охоты.

Статьей 31 Закона Об охоте № 209 установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:

1) физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты:

а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;

б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;

2) физическому лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

2. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

3. Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:

1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи);

2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

4. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

5. Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

7. Методические рекомендации по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В разрешении указываются следующие сведения (пункт 16 Приказа № 121):

фамилия, имя, отчество охотника;

данные основного документа, удостоверяющего личность охотника;

наименование и организационно-правовая форма юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является охотник, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем;

дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер;

вид охоты, который предполагается осуществлять;

сведения о добываемых охотничьих ресурсах;

количество добываемых охотничьих ресурсов;

сроки охоты и места охоты.

Содержание перечисленных нормативных актов, нарушение которых вменено в вину заявителю, указывает на то, что они напрямую относятся к правилам охоты.

Их нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и именно нарушение правил охоты.

Часть 3 ст. 8.37 КоАП РФ, которую применил административный орган при привлечении заявителя к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи

Действия заявителя в данном случае неправильно квалифицированы ответчиком, поскольку по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ ответственность может наступить за нарушение иных правил пользования объектами животного мира, касающихся использования полезных свойств использования полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира: почвообразователей, естественных санитаров леса, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучения, исследования и иного использования животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечения полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получения продуктов жизнедеятельности объектов животного мира; добычи объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, которая допускается только по разрешению специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды обитания, например для изъятия находящихся под угрозой исчезновения животных с целью искусственного разведения в неволе и т.п.

Таким образом, вывод административного органа о необходимости квалификации выявленного административного правонарушения по части 3 ст. 8.37 КоАП РФ не соответствует законодательству, поскольку нарушение правил охоты образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащем отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань №27/6 от 06 февраля 2013 года о привлечении Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", г.Казань к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Латыпов И.И.