Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 марта 2006 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Бегемот» г. Казань к МРИ ФНС РФ №14 по РТ об оспаривании постановления №13/06алк от 13.02.2006 г. о назначении административного наказания,

с участием:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 27.02.2006 г.,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 30.12.2005 г. №14-01-10/62175,

от лица ведущего протокол – судья Р.М. Воробьев

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бегемот» г. Казань (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС РФ №14 по РТ (далее – ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №13/06алк от 13.02.2006 г. о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по их существу.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик на основании протокола об административном правонарушении №28 от 27.01.2006 года, постановлением №13/06алк от 13.02.2006 г. привлек заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей, за отсутствие в момент проверки 26.01.2006 г. в кафе-баре «Бегемот», расположенного по адресу <...>, печати последнего собственника товара в разделе «Б» справки ТТН на настойку «Украинскую медовую с перцем» емк. 0,7л., водку «Флагман» емк. 0,5 л., коньяка «Российский» трехлетний емк. 0,5 л., что является нарушением п.6 и п.9 «Правил продажи алкогольной продукции» утв. Постановлением правительства РФ №987 от 19.08.1996 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд на том основании, что «Правила продажи алкогольной продукции» утв. Постановлением правительства РФ №987 от 19.08.1996 г. отменены Постановлением правительства №80 от 02.08.2006 г.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы дела считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 6 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных постановлением Правительства РФ 19.08.1996 г. №987 (Правила) продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством РФ, копию справки к товарно-транспортной и грузовой таможенной декларации.

В силу п. 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий.

На момент составления протокола об административном правонарушении 27.01.2006 г. указанные Правила действовали и имели силу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2006 г. №80 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции», утратило силу Постановление Правительства РФ от 19 августа 1996 г. №987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», а также «Правила продажи алкогольной продукции».

В тоже время, в силу п. 139 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 (с изменениями от 8 февраля 2006 г.) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» - организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В п. 7 указано, что раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Пункт 8 данных правил гласит, что при заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

На момент проверки в разделе «Б» справки ТТН на настойку «Украинскую медовую с перцем» емк. 0,7л., водку «Флагман» емк. 0,5 л., коньяка «Российский» трехлетний емк. 0,5 л. отсутствовали печати последнего собственника товара.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности ООО «Бегемот» 13.02.2006 г. обязанность иметь печать последнего собственника товара в разделе «Б» справки ТТН регулировалась «Правилами продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 и Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Факт правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела.

Ссылка налогового органа в оспариваемом постановлении на норму, которая к моменту привлечения заявителя к ответственности утратила силу, не привела к неправильной квалификации действий ООО «Бегемот» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При изучении материалов дела, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, выявлено не было.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен, суд считает, что заявитель к административной ответственности привлечен обоснованно и его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Бегемот» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Р.М. Воробьев