420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
=======================================================================
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань дело №А65-38033/2005-СА2-38
6 декабря 2005 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М.,
рассмотрев 6 декабря 2005 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Чистополь о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
с участием:
от заявителя – ФИО2 доверенность от 29.11.2005 г. №01-12/2610,
от ответчика – ФИО1 паспорт №<...>,
от лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя и вину не признал.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки деятельности ответчика 21.11.2005 г. было выявлено, что при осуществлении деятельность по перевозке пассажиров нарушены лицензионных требований и условия предусмотренных п. 3 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 г. №402, а именно: не имеет непрерывного стажа водителя автобуса в течении последних трех лет.
Тем самым были допущены нарушения Приказ Минтранса №2 от 08.01.1997 г.
По данному факту в отношении ответчика 21.11.2005 г. составлен протокол об административном правонарушении №5-0533-05 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и в последствии заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Рассмотрев представленные материалы и выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 2 Федерального закона от 08.09.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 года №402 установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Ответчиком нарушены требования Приказа Минтранса №2 от 08.01.1997 года.
Ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Факт административного правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами административного дела.
Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком представлена справка с предыдущего места работы, ОАО «Татгазстрой», из которой следует, что ФИО1 работал водителем первого класса на автомобитле ЗИЛ-131 фургон, перевозил рабочих.
Таким образом, учитывая, что данное правонарушение не повлекло за собой никаких последствий, в действиях ответчика усматриваются признаки малозначительности административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <...>, свидетельство о государственной регистрации от 22.04.2004 года в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ограничится в его адрес устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Р.М. Воробьев