Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании действия (бездействия) в не принятии решения о предоставлении разрешенных видов разрешенного использования земельного участка площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 16:52:030503:18, расположенным по адресу: <...> по Сармановскому тракту, «4.9.1 – объекты придорожного сервиса, 3.3 – бытовое обслуживание» - незаконным

- об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

с участием:

от заявителя – ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту - ответчик)

- об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 16:52:030503:18, общей площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <...> по Сармановскому тракту, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание (приемные пункты прачечных и химчисток предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье, салоны красоты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 03.10.2013г. запись регистрации №16-16-32/119/2013-308.

05.06.2019г. заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о добавлении условно разрешенных видов использования земельного участка: объекты придорожного сервиса, бытовое обслуживание (бани) общественное питание и деятельность гостиниц.

Письмом от 18.07.2019г. за исх.№05/3681 Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны отказал заявителю в установлении земельному участку, кадастровый номер 16:52:030503:18, условного вида разрешенного использования «4.9.1 – Объекта придорожного сервиса».

18.07.2019г. заявитель обратился к ответчику с заявлением об установлении условно разрешенного вида использования: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Письмом от 16.08.2019г. за исх.№02/3492 ответчик разъяснил заявителю, что в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принимается на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Публичные слушания ответчиком в соответствии с требованиями закона были назначены на 03.10.2019г.

08.10.2019г. ответчиком было утверждено Заключение №187 по результатам публичных слушаний по корректировке проектов планировки территории города Набережные Челны (в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане), по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно пункту 3 Заключения №187, на земельный участок по заявлению ФИО1 с вида «бытовое обслуживание» на вид условно разрешенного использования «3.3-бытовое обслуживание», «4.9.1.4-ремонт автомобилей», кадастровый номер 16:52:030503:18, общей площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Сармановский тракт – отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

30.10.2019г. заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением об отмене результатов публичных слушаний и вынесении положительного решения по присвоению условно разрешенного вида использования на спорный земельный участок.

В письме от 18.11.2019г. за исх.№05/15899 ответчик со ссылкой на статью 39 Градостроительного кодекса РФ разъяснил заявителю, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принимается на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, а также указал на его право оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Полагая, что действия ответчика по непредставлению ему условно разрешенного вида использования на земельный участок с кадастровым номером 16:52:030503:18 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создают необоснованные препятствия в ее осуществлении, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 6 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическому или юридическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлено право направления заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Заявитель оспаривает действие (бездействие) органа местного самоуправления по не принятию решения о предоставлении разрешенных видов разрешенного использования земельного участка площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 16:52:030503:18, расположенным по адресу: <...> по Сармановскому тракту, «4.9.1 – объекты придорожного сервиса, 3.3 – бытовое обслуживание».

Первоначально заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о добавлении условно разрешенных видов использования: объекты придорожного сервиса, бытовое обслуживание (бани) общественное питание и деятельность гостиниц 05.06.2019г.

По результатам рассмотрения этого заявления, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны письмом от 18.07.2019г. за исх.№05/3681 отказал заявителю в установлении земельному участку, кадастровый номер 16:52:030503:18, условно разрешенного вида использования «4.9.1 – Объекта придорожного сервиса».

18.07.2019г. заявитель обратился с заявлением в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на установление земельному участку, кадастровый номер 16:52:030503:18, условного вида разрешенного использования «ремонт и обслуживание автомобилей».

Ответчиком в соответствии со статьями 37, 39 Градостроительного кодекса РФ были назначены и проведены 03.10.2019г. публичные слушания по данному заявлению ФИО1 По результатам которых ответчиком было принято решение отказать ему в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

Решение было оформлено ответчиком в виде Заключения №187 от 08.10.2019г. по результатам публичных слушаний по корректировке проектов планировки территории города Набережные Челны (в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане), по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Данный отказ заявителем в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ обжалован в суд не был.

Вместо судебного обжалования, заявитель не согласившись с решением в виде Заключения №187 обратился с заявлением к ответчику об отмене результатов публичных слушаний и вынесении положительного решения по присвоению условно разрешенного вида использования на спорный земельный участок.

Между тем, отмена решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ возможна только в судебном порядке, на что ответчик обоснованно указал на это заявителю в ответе от 18.11.2019г.

Суд учитывает также то обстоятельство, что в данный момент вопрос предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка вновь вынесен на публичные слушания. Решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, принятое по результатам указанных публичных слушаний и оформленное в виде заключения или письма, может быть оспорено заявителем в соответствии с частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия (бездействия) органа местного самоуправления соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.