Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пластик Репаблик", Московская область, г. Щелково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 441 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластик Репаблик", Московская область, г. Щелково (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 441 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Определением от 15.01.2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Этим же определением суд определил для сторон следующие даты для совершения необходимых процессуальных действий: в срок до 31 января 2020 года: ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, сведений о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 21 февраля 2020 года стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, с соблюдением процессуального срока, установленного судом (до 31 января 2020 года) отзыв не представил, ходатайств не заявил.

27.02.2020г. Ответчик представил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указал, что необходимо выяснить обстоятельства соразмерности требуемого размера судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., привлечь в качестве третьего лица провайдера для более подробной детализации задолженности, собрать бухгалтерскую документацию.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не приведено, доказательств наличия таких оснований им не представлено, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Наличие у ответчика возражений в части судебных расходов на оплату услуг представителя не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд с учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, расценивая данное ходатайство, как направленное на затягивание судебного разбирательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности третьего лица не представлено, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица провайдера не имеется.

Суд также считает, что привлечение третьего лица, без самостоятельных требований по настоящему делу является не целесообразным, поскольку приведет к затягиванию судебного процесса.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Судом, 10.03.2020 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2020г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 27.02.2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2020 г.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2017 года между ООО «Пластик Репаблик» (поставщик) и ООО «Оптовик» (покупатель) был заключен договор поставки №NFO/l7-632 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором.

Во исполнение заключенного договора поставки №NFO/l7-632 истец (Поставщик) поставил в адрес ответчика (Покупатель) товар на сумму 441 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №17635 от 30.05.2019г., №17636 от 30.05.2019г., №17637 от 30.05.2019г., №17638 от 30.05.2019г., №17639 от 30.05.2019г., №17640 от 30.05.2019г., №17641 от 30.05.2019г., №17642 от 30.05.2019г., №17643 от 30.05.2019г., №17644 от 30.05.2019г., №17645 от 30.05.2019г., №17646 от 30.05.2019г., №17647 от 30.05.2019г., №17648 от 30.05.2019г., №17649 от 30.05.2019г., №17650 от 30.05.2019г., №17651 от 30.05.2019г., №17652 от 30.05.2019г., №17653 от 30.05.2019г., №17654 от 30.05.2019г., №17655 от 30.05.2019г., №17656 от 30.05.2019г., №17657 от 30.05.2019г.

В соответствии с п.1 Приложения №2 к Договору Ответчик обязуется уплатить Истцу стоимость поставленных товаров в течение 45 дней с момента поставки.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору Стороны установили подписание первичных документов электронной подписью. Сервис обеспечивается EDI - провайдером ЗАО «ПФ «СКВ Контур».

В соответствии с п.10.1 дополнительного соглашения, стороны договорились, что в случае возникновения разногласий и споров все электронные документы, содержащие цифровую подпись являются неоспоримыми доказательствами.

Во исполнения претензионного порядка предусмотренного действующим законодательством истец 09.10.2019г. направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности в размере 441 000 руб.

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Факт поставки Истцом товара на сумму 441 000 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за оплату товара в полном объеме не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 441 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор №13/пр на оказание услуг по представительству в Арбитражных судах от 25.11.2019г., акт об оказании услуг от 25.11.2019г., платежное поручение №13570 от 27.11.2019г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы, суд считает возможным возместить судебные расходы частично в размере 10 000 руб., руководствуясь при этом следующим.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных расходов по настоящему делу судом приняты во внимание сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела; количество времени, необходимое на подготовку правовой позиции по делу и на участие в судебных заседаниях; фактический объем оказанных юридических услуг (составление отзыва исковое, участие в судебных заседаниях и в сборе необходимых доказательств по делу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции).

Суд считает возможным распределить судебные расходы в соответствии с договором №13/пр на оказание услуг по представительству в Арбитражных судах от 25.11.2019г., актом об оказании услуг от 25.11.2019г в следующем размере:

- подготовка претензии в адрес ООО «Оптовик» - 5 000 руб.

-подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Оптовик» и подготовки документации для искового заявления – 5 000 руб.

При этом, судом учитывается, что заявление о взыскании судебных расходов является типовым документом, не зависящим по существу от сложности (категории) спора, не требует значительных временных затрат и высокой квалификации в области права.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176, 229 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пластик Репаблик", Московская область, г. Щелково (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 441 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании 12 000 руб. на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Насыров А.Р.