Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23-26.04.2007 в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по РТ о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО3 (заявитель) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по РТ (ответчик) о признании незаконным требования № 154652 от 13.12.2006 на том основании, что отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за 2006г. как физическим лицом, поскольку участок используется в предпринимательских целях, обязанность по уплате налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, налог в отношении земельного участка по ул.Т.Гиззата уплачен.

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку по карточке лицевого счета произведено уменьшение суммы земельного налога, указанного в оспариваемом требовании. Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонено, поскольку предметом спора является требование о признании незаконным требования об уплате налога, которое до настоящего времени ответчиком не отозвано.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2007 15.10 часов. Судебное заседание продолжено в назначенное время.

Как видно из представленных документов Постановлением Главы администрации г.Казани № 1924 от 7.09.2001 заявителю на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок для строительства административного здания по ул.Кирова, 34/8 и воссоздания флигеля по ул.Т.Гиззата,10 общей площадью 0,054 га. Данному участку был присвоен кадастровый номер 16:50:01 18 11:0001.

Постановлением Главы администрации г.Казани № 2906 от 30.11.2005 право заявителя на постоянное пользование земельным участком, предоставленным постановлением от 7.09.2001 № 1924 площадью 0,054 га было прекращено. Этим же постановлением заявителю в собственность был предоставлен земельный участок, занимаемый административным зданием по ул.Т.Гиззата, 10 (литер Б) площадью 0,054 га с кадастровым номером 16:50:01 18 11:0001. В связи с уточнением границ земельного участка и составлением кадастрового плана указанному участку был присвоен новый кадастровый номер 16:50:01 18 11:0023.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 18 11:0023, расположенном по адресу <...> (литер Б), был зарегистрирован заявителем на праве собственности, о чем ему регистрирующим органом выдано свидетельство серии 16-АА № 006279 от 18.10.2006. Поскольку указанный участок используется заявителем в предпринимательских целях, то он представил налоговому органу декларацию по налогу на землю за 2006г., уплатил налог.

Ответчиком было предъявлено заявителю требование № 154652 от 13.12.2006, согласно которому заявителю как физическому лицу до 25.12.2006 следовало уплатить земельный налог в сумме 54642 руб. и пени в сумме 1064,96 руб. Согласно пояснений ответчика налог предъявлен по земельному участку, расположенному по адресу <...> (ранее ул.Кирова) как физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность на данном участке.

Заявитель направил в адрес ответчика письмо от 19.01.2007, полученное ответчиком в этот же день, с просьбой устранить ошибки в требовании (КБК, наименование налога, срок уплаты). Однако ответчик ответ на письмо в адрес заявителя не направил, изменения в требование не внес.

Заявитель не согласился с предъявленным требованием и обратился в суд.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.69-70 НК РФ требование об уплате налога (в том числе и пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а по результатам налоговой проверки, не позднее десятидневного срока с даты вынесения соответствующего решения.

Обжалуемое заявителем требование № 154652 от 13.12.2006 не содержит сведений по какому участку начислен налог. В требовании указано, что начислен земельный налог по обязательствам, возникшим до 1.01.2006, однако сроки уплаты не соответствуют указанным обязательствам. Таким образом, требование не соответствует положениям ст.69 НК РФ.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у заявителя в пользовании, владении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 18 11:0001, расположенного по ул.Кирова, 34 в г.Казани, по которому по его мнению предъявлено требование.

Согласно представленным документам заявитель имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 18 11:0023, расположенный в <...> (литер Б) и используемый в предпринимательских целях, в отношении которого представлена соответствующая декларация и уплачен земельный налог.

Ответчиком представлена выписка из карточки лицевого счета заявителя по налогу на землю. Суммы земельного налога, указанные в требовании сторнированы, т.е. не подлежат взысканию с заявителя. Таким образом, недоимка в сумме, указанной в требовании, отсутствует и уплате не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии требования № 154652 от 13.12.2006 положениям ст.69-70 НК РФ, указанное требование подлежит признанию незаконным как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то госпошлина относится на ответчика. При подаче заявления заявителем уплачена госпошлина в сумме 500 рублей, излишне уплачено 400 рублей. Госпошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату заявителю в порядке ст.78, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать требование № 154652 от 13.12.2006 Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по РТ, как не соответствующие требованиям НК РФ, незаконным.

Обязать МИФНС РФ № 14 по РТ устранить нарушение прав предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по РТ в пользу предпринимателя ФИО3 за счет соответствующего бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Предпринимателю ФИО3 выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в суме 400 рублей, уплаченной по квитанции от 22.02.2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Л.А.Кочемасова