Гражданский кодекс часть 1

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консультант", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барьер СБ", г.Набережные Челны, Промкомзона; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 593 000 руб. вознаграждения, 19 166,77 руб. расходов,

с участием:

от истца - не явился, извещен ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г

от ответчика – не явился, извещен ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консультант", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барьер СБ" о взыскании 593 000 руб. вознаграждения, 19 166,77 руб. расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Барьер СБ» (доверитель) и ООО «РЕВЕРС» (прежнее наименование истца) (поверенный) заключен договор поручения №0108/2016, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, направленные на оказание юридической помощи:юридической консультации, изучение представленных документов, разработка и предложение возможных вариантов решения проблемы, подготовка документов правового характера, представление интересов доверителя или иного лица, в интересах которого доверитель заключает договор, в судебных инстанциях, государственных органах, иных организациях, в случае положительного решения осуществление необходимыми действиями по исполнению судебного решения.

В соответствии с п.1.2 договора поручения вид поручения, объем работ, сроки исполнения, оплата Поверенному, указываются в Заявке представляемой Доверителем и согласованной с Поверенным. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя. Указания Доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п.2.2. договора доверитель обязан обеспечить Поверенного документами, материалами и денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения; возместить в срок Поверенному понесенные в связи с исполнением поручения издержки; уплатить Поверенному обусловленное настоящим договором вознаграждение.

В соответствии с п.3.2 договора вознаграждение Поверенного рассчитывается по каждому поручению отдельно и указывается в Заявке представляемой Доверителем и согласованной с Поверенным.

Вознаграждение выплачивается Поверенному немедленно после исполнения поручения, путем перечисления на расчетный счет Поверенного либо иной расчетный счет, указанный Поверенным (п.3.3 договора).

Расходы, связанные с выполнением данного поручения (транспортные, почтовые, канцелярские, судебные, представительские и пр.), доверитель оплачивает дополнительно согласно подтверждающим документам. В случае производства Поверенным расходов за свой счет по согласованию с Доверителем, они возмещаются последним в течение 5 дней (п.3.5 договора).

В соответствии с п.4.1 договора договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения Доверителем либо отказа Поверенного от исполнения поручения.

В силу п.4.4 договора при отмене поручения Доверителем до того, как поручение исполнено поверенным полностью он обязан возместить Поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить Поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Как пояснил представитель ответчика и следует из материалов дела, указанный договор поручения был заключен в целях выполнения ответчиком обязательств взятых на себя как поверенным по договорам поручения с клиентами.

В ходе исполнения договора поручения сторонами были согласованы заявки к договору поручения:

- Заявка №1/Л (т.1 л.д.45)на оказание юридической помощи лицам, в интересах которых ООО ЧОП «Барьер СБ» заключил соглашения, связанные с взысканием неосновательного обогащения по договорам лизинга, с которыми по поручению ответчика истец заключил договора цессии:

ООО «Таткрафткомпани» - договор цессии №01/08-16 от 01.08.2016г.,

ИП ФИО9 - договор цессии №02/08-16 от 01.08.2016г.,

ИП ФИО9 -договор цессии №03/08-16 от 01.08.2016г.,

ИП ФИО4 - договор цессии №04/08-16 от 01.08.2016г.,

ООО «КАСКАД» - договор цессии №05/08-16 от 01.08.2016г.,

ООО «КАСКАД» - договор цессии №06/08-16 от 01.08.2016г.

- Заявка №2/Л (т.1 л.д.46)на оказание юридической помощи лицам, в интересах которых ООО ЧОП «Барьер СБ» заключил соглашения, связанные с взысканием неосновательного обогащения по договорам лизинга, процентов, судебных расходов:

ИП ФИО5 - договор лизинга №794/2015 от 31.01.2015г.

ИП ФИО6 - договор лизинга № 19270/2012 от 26.12.2012г.

ИП ФИО7 -договор лизинга №8471/2011 от 03.08.2011г. 10)000 «Гамма» -договор лизинга №01/15-Л/16-НАБ от 26.01.2015г.

ИП ФИО8 - договор лизинга 6765/2013 от 14.05.2013г.

ИП ФИО8 -договор лизинга 15348/2013 от 25.09.2013г.

ИП ФИО8 - договор лизинга 15925/2012 от 09.11.2012г.

ИП ФИО4 -договор лизинга №31649/2015 от 23.07.2015 г.

- Заявка №3/Л (т.1 л.д.47)на оказание юридической помощи лицам, в интересах которых ООО ЧОП «Барьер СБ» заключил соглашения связанные с взысканием неосновательного обогащения по договорам лизинга, процентов, судебных расходов:

ООО «Каскад» - договор лизинга №10101/2012 от 10.08.2012г.

ООО «Вейрон» - договор лизинга № 18483/2014 от 01.12.2014г.

Также ООО ЧОП «Барьер СБ» передал в ООО «РЕВЕРС» дела, на оказание юридической помощи лицам, в интересах которых ООО ЧОП «Барьер СБ» заключил соглашения связанные с взысканием неосновательного обогащения по договорам лизинга, процентов, судебных расходов:

ООО «Вейрон» - договор лизинга №11991/2014 от 21.08.2014 г.

ООО «Приволжанин» - договор лизинга № 18753/2014 от 08.12.2014г.

ООО «Графт» - договоры лизинга №13770/2013, 13768/2013, 13771/2013, 13769/2013, 10989/2013, 10988/2013, 9567/2013, 9569/2013

ООО «Графт» - договор лизинга №32155-ФЛ/КЗ-14 от 14.08.2014г.

В указанных заявках стороны установили сроки их исполнения (4 месяца) и порядок оплаты вознаграждения - оплата вознаграждения Поверенному рассчитывается по каждому поручению отдельно и составляет 25 процентов от общей суммы заявленных и взысканных исковых требований, в том числе полученных в досудебном порядке.

19.12.2016 года и 26.12.2016 года сторонами подписаны акты выполненных работ (т.1 л.д.55-62, 69-81), в которых были отражены сведения о сроках, объемах проделанной работы и понесенных расходов по ведению дел.

Истец указывает, что в январе 2017 года ООО ЧОП «Барьер СБ» выставило требование о возврате указанных дел и расторжении заключенных договоров цессии.

По актам приема-передачи документов по делам, связанным с договорами лизинга от 17.01.2017, 19.01.2017, 09.02.2017, 14.02.2017 истцом ответчику возвращены документы, полученные им для выполнения поручения (т.1 л.д.154-160, т.2 л.д.1-17).

Полагая, что размер вознаграждение, соразмерно выполненной работе, по Заявкам №1/Л, №2/Л, №3/Л к договору поручения №0108-2016 от 01.08.2016 года составляет 593 000 рублей, и расходы, связанные с выполнением поручения, в сумме 19 166,77 руб. ответчиком после отмены поручения не выплачены, а претензии исх.13/2017, 14/2017, в которых истец просил, в целях мирного урегулирования взаимоотношений сторон в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения Претензии произвести оплату суммы вознаграждения по всем порученным делам к договору поручения №0108-2016 от 01.08.2016 года, а также расходы, связанные с выполнением данных поручений на расчетный счет ООО «РЕВЕРС», ответчиком оставлены без рассмотрения, истец обратился с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что ни одно из поручений ООО ЧОП «Барьер СБ» стороной истца не исполнено, данные о взысканных суммах отсутствуют, отсутствует результат, на основании которого стороне истца полагалось бы вознаграждение. Истцом заявки № 1/Л, 2/Л, 3/Л не исполнены, задания доверителя так и не были исполнены поверенным, а обязательства по договору поручения исполнялись истцом ненадлежащим образом.

Договор от 10.07.2012 N ОП-287 является смешанным, который содержит элементы возмездного оказания услуг и поручения, поэтому к отношениям сторон в соответствующих частях применяются нормы глав 39 и 49 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с положениями статьи 974 ГК РФ поверенный по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвращает доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представляет отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

На основании пунктов 3, 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с п.1 ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Как пояснили стороны, конечным результатом выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора поручения, к которому стремились стороны, являлась подача в суды исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения и взыскание сумм неосновательного обогащения в судебном порядке.

Вместе с тем, как указывает истец, исполнение поручения поверенным полностью не представилось возможным, поскольку доверитель отменил поручения и потребовал возврата всех переданных по спорным Заявкам дел и расторжение договоров цессии.

Судом установлено, что выполнение истцом своих обязательств по договору поручения подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ (т.1 л.д.55-62, 69-81), в которых были отражены сведения об объемах проделанной работы и понесенных расходов по ведению дел.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в договоре поручения №0108/2016 от 01.08.2016 года отсутствует условие, что окончание срока действия договора, определенный сторонами - 31.12.2016 года, влечет прекращение обязательств сторон по договору, соответственно договор признается действующим даже после истечения срока его действия, в связи с тем, что оговоренные сторонами обязательства по договору поручения не исполнены.

Кроме того, согласно п.4.4 договора поручения №0108/2016 от 01.08.2016 года при отмене поручения Доверителем до того, как поручение исполнено Поверенным полностью, он обязан возместить Поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить Поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Как следует из актов выполненных работ, ими сторонами были зафиксированы конкретные объемы выполненных истцом работ на определенную дату. При этом в актах сторонами также было определено, что движение по делам приостанавливается до момента совершения ответчиком определенных действий либо предоставления документов, указанных в актах.

Также в актах нашло отражение, что ответчик по актам претензий к истцу не имеет.

Таким образом, акты выполненных работ указывают, что ответчик не имеет к истцу никаких претензий по срокам выполняемых работ, претензий к объему проделанной работы и к размеру понесенных расходов по ведению данного дела. В противном случае ответчик не подписал бы данные Акты.

Более того судом принимается во внимание, что претензии, которые заявлены ответчиком по срокам, объемам и качеству выполняемого поручения, были заявлены последним в ходе данного судебного разбирательства и отсутствовали до момента рассмотрения спора в суде.

В этой связи подлежит отклонению довод ответчика о том, что поручение выполняемое истцом в рамках спорного договора поручения не выполнено в указанный в договоре срок 31.12.2016 года по вине истца и услуги не были оказаны исполнителем надлежащим образом, в связи с чем выплата вознаграждения поверенному не подлежит уплате.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что конечный результат, к которому стремились стороны при заключении договора поручения, не был достигнут в силу обстоятельств, зависящих от ответчика, на которого п.2.2 договора возлагалась обязанность обеспечить поверенного документами, материалами и денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, что прямо следовало из подписанных сторонами актов выполненных работ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что заявленный в иске размер оплаты услуг не соразмерен выполненной работе судом проверен и также признается необоснованным.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.4.4. Договора поручения №0108/2016 от 01.08.2016 года, при отмене поручения Доверителем до того, как поручение исполнено Поверенным полностью, он обязан возместить Поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить Поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

На основании п.3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер вознаграждения рассчитан истцом на основании утвержденного директором ООО «РЕВЕРС» прайс листа на оказание юридической помощи на 2016 год, в котором указана стоимость юридических услуг, предоставляемых юридическим лицам, ИП за 2016 год.

Размер вознаграждения ответчиком не оспорен, доказательств того, что размер вознаграждения должен быть иным не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Заявленный истцом размер вознаграждения подтверждается прайсами иных юридических компаний, оказывающие аналогичные услуги.

Истец указывает, что расходы, связанные с выполнением поручения (транспортные, почтовые, канцелярские, судебные, представительские и пр.) по Заявке №1 составляют 11 507 рублей 57 копеек; расходы, связанные с выполнением поручения (транспортные, почтовые, канцелярские, судебные, представительские и пр.) по Заявке №2, 3 составляют 7 659 рублей 20 копеек, вознаграждение, соразмерно выполненной работе, по Заявке №1/Л к договору поручения №0108-2016 от 01.08.2016 года составляет 288 000 рублей 00 копеек, вознаграждение, соразмерно выполненной работе, по Заявке №2/Л, 3/Л к договору поручения №0108-2016 от 01.08.2016 года составляет 305 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем судом произведен расчет вознаграждения (т.1 л.д.50-53, 63-67) в сопоставлении с фактическими объемами работ, отраженных в актах выполненных работ.

По расчету суда размер вознаграждения соразмерно выполненной работе по заявке №1/Л к договору поручения составил 152 000 руб., исходя из следующего:

- из расчета вознаграждения по ООО «Таткрафткомпани» - договор цессии №01/08-16 от 01.08.2016г. в сопоставлении с актом выполненных работ от 19.12.2016 (т.1 л.д.55) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, изучение представленных документов, отправка почтовой корреспонденцией Должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования и подлинник договора цессии, отправка почтовой корреспонденцией Должнику претензии, подготовка соглашения о расторжении договора уступки права требования №01/08-16 от 01.08.2016. Также подлежит исключению отдельное вознаграждение по расчету госпошлины, принимая во внимание, что истцом предъявлено ко взысканию вознаграждение за подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО9- договор цессии №02/08-16 от 01.08.2016г. в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.56) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, отправка почтовой корреспонденцией Должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования и подлинник договора цессии, подготовка соглашения о расторжении договора уступки права требования №02/08-16 от 01.08.2016.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО9- договор цессии №03/08-16 от 01.08.2016г. в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.57) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, отправка почтовой корреспонденцией Должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования и подлинник договора цессии, подготовка соглашения о расторжении договора уступки права требования №03/08-16 от 01.08.2016.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО4 - договор цессии №04/08-16 от 01.08.2016г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.58) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, изучение представленных документов, отправка почтовой корреспонденцией Должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования и подлинник договора цессии, расчет процентов по 395 ГК РФ, отправка почтовой корреспонденцией Должнику претензии, отправка почтовой корреспонденцией исковое заявление с приложениями в АС г.Москвы, ответчику, третьему лицу, подготовка соглашения о расторжении договора уступки права требования №04/08-16 от 01.08.2016, подготовка заявление в Арбитражный суд г.Москвы о возврате искового заявления, отправка почтовой корреспонденцией заявления в Арбитражный суд г.Москвы о возврате искового заявления. Также подлежит исключению отдельное вознаграждение по расчету госпошлины, принимая во внимание, что истцом предъявлено ко взысканию вознаграждение за подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

- из расчета вознаграждения по ООО «КАСКАД» - договор цессии №05/08-16 от 01.08.2016г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.60) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, изучение представленных документов, отправка почтовой корреспонденцией Должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования и подлинник договора цессии, расчет процентов по 395 ГК РФ, отправка почтовой корреспонденцией Должнику претензии, отправка почтовой корреспонденцией исковое заявление с приложениями в АС г.Москвы, ответчику, третьему лицу, подготовка соглашения о расторжении договора уступки права требования №05/08-16 от 01.08.2016, подготовка заявление в Арбитражный суд г.Москвы о возврате искового заявления, отправка почтовой корреспонденцией заявления в Арбитражный суд г.Москвы о возврате искового заявления. Также подлежит исключению отдельное вознаграждение по расчету госпошлины, принимая во внимание, что истцом предъявлено ко взысканию вознаграждение за подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

- из расчета вознаграждения по ООО «КАСКАД» - договор цессии №06/08-16 от 01.08.2016г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.62) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, изучение представленных документов, отправка почтовой корреспонденцией Должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования и подлинник договора цессии, отправка почтовой корреспонденцией Должнику претензии, подготовка соглашения о расторжении договора уступки права требования №06/08-16 от 01.08.2016.

Обоснованным размером расходов, связанных с выполнением поручения по заявке №1/Л к договору поручения (расчет истца представлен т.1 л.д.54), суд признает 7 507,57 руб., из которых 1 919,67 руб. – почтовые расходы и 5 587,90 руб. – командировочные расходы, отраженные в актах выполненных работ и подтвержденные документально (т.2 л.д.37-54). В остальной части расходы признаются судом необоснованным, поскольку истцом документального подтверждения расходов не представлено.

Размер вознаграждения соразмерно выполненной работе по заявкам №2/Л и 3/Л к договору поручения составил 244 000 руб., исходя из следующего:

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО10 - договор лизинга №794/2015 от 31.01.2015г. в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.69) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка претензии в лизинговую компанию, подготовка запроса для предоставлении дополнительных документов.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО6 - договор лизинга №19270/2012 от 26.12.2012г. в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.70) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка претензии в лизинговую компанию.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО7 -договор лизинга №8471/2011 от 03.08.2011г. в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.71) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка претензии в лизинговую компанию.

- из расчета вознаграждения по ООО «Гамма» - договор лизинга №01/15-Л/16-НАБ от 26.01.2015г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.72) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО8 - договор лизинга 6765/2013 от 14.05.2013г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.73) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка претензии в лизинговую компанию, подготовка доверенностей.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО8 - договор лизинга 15348/2013 от 25.09.2013г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.74) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка претензии в лизинговую компанию, подготовка доверенностей.

- из расчета вознаграждения по ИП ФИО8 - договор лизинга 15925/2012 от 09.11.2012г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.75) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка претензии в лизинговую компанию, подготовка доверенностей.

- из расчета вознаграждения по ООО «Каскад» - договор лизинга №10101/2012 от 10.08.2012г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.76) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка доверенностей.

- из расчета вознаграждения по ООО «Вейрон» - договор лизинга № 18483/2014 от 01.12.2014г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.77) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, отправка почтовой корреспонденции запроса.

- из расчета вознаграждения по ООО «Вейрон» - договор лизинга №11991/2014 от 21.08.2014 г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.78) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация.

- из расчета вознаграждения по ООО «Приволжанин» - договор лизинга № 18753/2014 от 08.12.2014г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.79) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация.

- из расчета вознаграждения по ООО «Графт» - договора лизинга №13770/2013, 13768/2013, 13771/2013, 13769/2013, 10989/2013,10988/2013, 9567/2013, 9569/2013, в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.80) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация, подготовка доверенностей. Также подлежат уменьшению суммы вознаграждения за подготовку ходатайств в Арбитражный суд г.Москва об ознакомлении с материалами гражданского дела и отправка через систему «Мой арбитр» до 2 000 руб., и за изучение материалов гражданского дела в Арбитражном суде г.Москва до 10 000 руб., поскольку заявленные суммы – 10 000 руб. и 30 000 руб., являются явно завышенными по сравнению с аналогичными услугами в рамках поручения по иным актам по заявке №1/Л (по ИП ФИО9- договор цессии №02/08-16 от 01.08.2016г., актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.56)).

- из расчета вознаграждения по ООО «Графт» - договор лизинга №32155-ФЛ/КЗ-14 от 14.08.2014г., в сопоставлении с актом выполненных работ от 26.12.2016 (т.1 л.д.81) подлежат исключению указанные истцом объемы работ и соответствующие суммы вознаграждения: юридическая консультация.

Обоснованным размером расходов, связанных с выполнением поручения по заявкам №2/Л и 3/Л к договору поручения (расчет истца представлен т.1 л.д.68), суд признает 159,20 руб. почтовых расходов, отраженных в актах выполненных работ (т.1 л.д. 69-81). В остальной части расходы признаются судом необоснованным, поскольку истцом документального подтверждения расходов не представлено.

Таким образом, размер задолженности ответчика по расчету суда составляет 403 666,77 руб., из которых 396 000 руб. вознаграждение поверенного, 7 666,77 руб. расходов, связанных с выполнением поручения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности на основании статей 309, 310, 972, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 403 666,77 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барьер СБ", г.Набережные Челны, Промкомзона; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консультант", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 403 666,77 руб. задолженности.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барьер СБ", г.Набережные Челны, Промкомзона; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10051 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консультант", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 191,44 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев