Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлениюУчреждения «Культурно-деловой комплекс КАМАЗа», г.Наб.Челны к ИФНС РФ по г.Наб.Челны о признании незаконным решения от 29.08.2005г.,

У С Т А Н О В И Л:

Учреждение «Культурно-деловой комплекс КАМАЗа», г.Наб.Челны (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС РФ по г.Наб.Челны (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 29.08.2005г.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение налогового органа от 29.08.2005г. №14-1090 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 139637,02 руб., недоимки по налогу на рекламу в сумме 987 руб., а также соответствующих указанной недоимке сумм пени и штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 49, 184 АПК РФ принял данное изменение размера заявленных требований.

Заявитель поддержал заявленные требования на судебном заседании 10.04.2006г.

Ответчик требования не признал.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 17.04.2006г.

В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Как следует из представленных документов, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое полное отражение в акте выездной налоговой проверки от 22.17.2005г. №14-944.

По результатам проверки вынесено решение от 29.08.2005г. №14-1090 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению заявителю было предложено уплатить:

- 173772 руб. недоимки, 64682 руб. пени и 28651 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 19253 руб. недоимки, 1275 руб. пени и 3851 руб. штрафа по налогу на прибыль,

- 2715 руб. недоимки, 1127 руб. пени и 543 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог,

- 987 руб. недоимки, 410 руб. пени и 197 руб. штрафа по налогу на рекламу.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

1) По пункту 2.4.1 акта проверки от 22.17.2005г. №14-944.

Согласно обжалуемому решениюот 29.08.2005г. №14-1090 (страница 30 решения) налоговый орган доначислил заявителю 20022 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2002г. в результате не включения в объект налогообложения суммы реализации услуг юридическим лицам (проката выставочного оборудования) в размере 100108 руб.

Оспаривая решение налогового органа в данной части, заявитель ссылается на подпункт 20 п.2 ст.149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся: услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, пастижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг и т.д., полагая при этом, что выставочное оборудование является одним из видов культинвентаря.

Данный вывод заявителя суд считает ошибочным.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359 к культинвертарю следует относить инвентарь для театрально-зрелищных учреждений и учреждений культуры с кодом 16 3696000. Данный класс детализируют подклассы и виды, к которым относятся декорации, конструкции и бутафория театральные, одежда сцены, драпировки сценические и пр. Оборудование выставочных залов под кодом 14 2945133 относится к классу 14 2945000 «Оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания», и соответственно не охватывается понятием культинвентаря.

Учитывая изложенное, прокат выставочного оборудования подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

2) По пункту 2.4.2 акта проверки от 22.17.2005г. №14-944 (страница 30, 31 обжалуемого решения).

Согласно договору от 27.09.2003г. Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны в здании "КДК КамАЗа" провел съезд предпринимателей РТ. Учреждение "КДК КамАЗа" выставило Фонду финансовой поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны счет-фактуру № 534 от 27.10.2003г. на сумму 76010 руб. без НДС. Согласно договору и смете Учреждение "КДК КамАЗа" предоставляло необходимую площадь для проведения мероприятия, оказывало техническое обслуживание и художественное оформление.

В силу пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства: «...услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства».

Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны не является бюджетным учреждением культуры и искусства, поэтому услуги, оказанные Учреждением «КДК КамАЗа» по указанному договору, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Ссылки заявителя на абзац 3 пп.20 п.2 ст.149 НК РФ, согласно которому освобождается от налогообложения реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности не принимается судом по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки ответчиком были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля – встречная проверка Фонда поддержки малого предпринимательства г.Набережные Челны по факту взаимоотношений с Учреждением «КДК КамАЗа». Согласно представленным документам установлено, что на территории КДК КамАЗа был проведен Республиканский Съезд предпринимателей. Согласно акту выполненных работ и смете мероприятие проводилось без билетов, тогда как согласно аналогичным документам Учреждения "КДК КамАЗа" мероприятие было проведено по билетам. В соответствии со ст.90 НК РФ в качестве свидетеля вызван директор Фонда поддержки малого предпринимательства ФИО4 и составлен протокол опроса свидетеля. Со слов свидетеля ФИО4, зафиксированных в протоколе, «...при проведении Съезда предпринимателей на территории КДК КамАЗа реализация билетов не производилась, участие делегатов было бесплатным. Оплата услуг КДК КамАЗа производилась за аренду площадей, техническое обслуживание съезда и художественное оформление..».

Таким образом, доначисление налоговым органом 15202 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по указанной операции является обоснованным.

По аналогичным основаниям не принимаются доводы заявителя о неправомерности доначисления задолженности по взаимоотношениям с ООО «ВП Экспо-Кама», так как фактически КДК «КамАЗа» оказывались услуги по сдаче в аренду определенных площадей КДК и коммунальные услуги, что подтверждается результатами встречной проверки данной организации, из которых следует, что на территории учреждения была проведена серия выставок, а не концертные программы, что не подпадает под льготное налогообложение в соответствии с пп.20 п.2 ст.149 НК РФ.

3) По пункту 2.4.3 акта проверки от 22.17.2005г. №14-944.

Приказом № 40а от 11.07.2002г. "О реконструкции КВЦ «Автозаводец» КДК «КамАЗа» решено начать реконструкцию (модернизацию) большого зала КВЦ «Автозаводец» с целью создания детского комплекса, затраты по проведению работ отнести на увеличение стоимости здания.

Поставщиками товарно-материальных ценностей для проведения строительно-монтажных работ по объекту КВЦ «Автозаводец» выступали следующие организации: ООО "Маргарита", ООО "Шинторг", ООО "Электро-щит ЛТД", ООО "Спецстрой".

Налог на добавленную стоимость в сумме 8631,25 руб. по полученным от вышеуказанных организаций материалам предъявлен к вычету Учреждением «КДК КамАЗа» по мере их оплаты, а не с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и суммы налога по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ и по приобретенным объектам незавершенного строительства.

В пункте 5 статьи 172 НК РФ предусмотрен особый порядок применения налоговых вычетов, установленных пунктом 6 статьи 171 Кодекса.

Согласно названной норме вычеты этих сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ (то есть с момента начисления амортизации), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В декабре 2004 года Учреждением «КДК КамАЗа» в бухгалтерском учете проведена проводка на сумму 1 790 922,14 руб. — стоимость работ по реконструкции отнесена на увеличение первоначальной стоимости здания КВЦ "Автозаводец" (акт о приеме-сдаче основных средств от 18.12.2004г.). Согласно приказу директора "КДК КАМАЗА" от 18 декабря 2004г. №93 с 19 декабря 2004г. в реконструированном большом зале КВЦ «Автозаводец» открыт «Роллинг-клуб».

Суд полагает, что налоговый орган правомерно применил в данном случае норму пункта 6 статьи 171 НК РФ, в которой говорится о суммах НДС, предъявленных налогоплательщику "по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ".

Таким образом, в силу п.2 ст.259 НК РФ амортизация на реконструированный объект должна начисляться исходя из его новой первоначальной стоимости с января 2005 года, следовательно, с января 2005 года должен был быть предъявлен и НДС к вычету.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

4) По пункту 2.4.4 акта проверки от 22.17.2005г. №14-944 (страница 32 обжалуемого решения).

Предприятием ООО «Аверс» выполнены строительные работы в здании Учреждения «КДК КамАЗа» на сумму 154522 руб., в том числе НДС 25753,67 руб., оплаченные по счету-фактуре от 03.04.2002г.

Поскольку представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы (акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, соглашения о зачете взаимной задолженности) свидетельствуют о проведении заявителем работ по реконструкции административного помещения Культурно-делового комплекса, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерности предъявления НДС по указанной сделке к вычету по мере оприходования и оплаты этих работ по основаниям, изложенным в п.3 настоящего решения.

5) По пункту 2.4.5 акта проверки от 22.17.2005г. №14-944 (страница 32, 33 обжалуемого решения).

Доначисление ответчиком 21691 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа связано с не подтверждением, по мнению налогового органа, факта финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «Кама-пласт», ООО «Корт» и ООО «Варгус».

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица, согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения ликвидации. Юридическое лицо считается созданным или ликвидированным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Как следует из материалов дела (служебные записки отдела регистрации и учета налогоплательщиков) в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «Кама-пласт», ООО «Корт» и ООО «Варгус» отсутствуют.

Таким образом, договора, заключенные между заявителем и указанными выше организациями в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными ввиду несоответствия их требованиям вышеназванных норм права и не влекут правовых последствий в целях налогообложения.

Поскольку заявителем сделки были заключены с несуществующими организациями (ООО «Кама-пласт», ООО «Корт» и ООО «Варгус»), следовательно, счета-фактуры, выставленные несуществующими юридическими лицами и содержащие недостоверные данные о продавце товара (т.е. не соответствующие требованиям п.5,6 ст.169 НК РФ), не могут служить доказательством фактической уплаты налогоплательщиком НДС указанным организациям и являться основанием для применения налоговых вычетов при исчислении налога.

Действуя разумно и добросовестно, при заключении сделок заявитель должен был выяснить правовой статус продавцов товара.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

6) По пункту 2.12 акта проверки от 22.17.2005г. №14-944 (страница 35 обжалуемого решения).

Заявитель в 2002г. приобретал рекламные услуги на территории г.Наб.Челны. Налоговый орган со ссылкой на абзац 2 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на рекламу, утвержденногоРешением Набережночелнинского Совета народных депутатов РТ от 10 мая 2001 г. N 10/5 "Об утверждении положений о порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов", согласно которому плательщиками налога на рекламу являются рекламодатели, расположенные на территории города Набережные Челны, приобретающие рекламные услуги или самостоятельно выполняющие работы, связанные с рекламой товаров (работ, услуг), доначислил Учреждению «КДК КамАЗа» 987 руб. недоимки, 410 руб. пени и 197 руб. штрафа по налогу на рекламу.

Между тем, Решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов РТ от 2 октября 2001 г. N 11/9 абзац 2 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на рекламу был отменен, в связи с чем доначисление задолженности по налогу на рекламу за 2002г. является необоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а поэтому на заявителя следует отнести 1000 рублей государственной пошлины, соответственно, 1000 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС РФ по г.Наб.Челны от 29.08.2005г. №14-1090 в части доначисления 987 руб. недоимки, 410 руб. пени и 197 руб. штрафа по налогу на рекламу как не соответствующее НК РФ.

Обязать ИФНС РФ по г.Наб.Челны устранить допущенные нарушения прав Учреждения «Культурно-деловой комплекс КАМАЗа».

В остальной части требований отказать.

После вступления решения в законную силу заявителю выдать справку на возврат 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья И.И.Латыпов