Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным пункта 2 решения от 06.09.2017 №396-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с учетом уточнений),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани», ООО «Надежда», г. Казань, ООО «БАРС ТМ»,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018; ФИО3 по доверенности от 19.03.2018;

от третьих лиц:

МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

ООО «Надежда» - не явились, извещены;

ООО «БАРС ТМ» - не явились, извещены;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 06.09.2017 №396-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с учетом уточнений).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани», ООО «Надежда», г. Казань, ООО «БАРС ТМ».

Представитель заявителя уточнил предмет требований и просил признать незаконным пункт 2 решения антимонопольного органа. Поддержал требование в уточненном объеме.

Уточнение предмета требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требование заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани» поддержал позицию заявителя.

Третьи лица - ООО «Надежда» и ООО «БАРС ТМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Надежда» (вх.17453/ж от 30.08.2017 г.) на действия уполномоченного органа МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани» и заказчика МБУ "Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани" при проведении электронного аукциона №0811300008317000597 на предмет: «Техническое обслуживание, ремонт и контроль технического состояния (мониторинг) систем видеонаблюдения на общественных пространствах г.Казани».

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по РТ 06.09.2017 по делу №396-кз/2017 принято решение:

«1. Довод жалобы ООО «Надежда» (вх.17453/ж от 30.08.2017 г.) на действия заказчика уполномоченного органа МКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ЗАКУПКАМ ГОРОДА КАЗАНИ», заказчика МБУ «ДЕПАРТАМЕНТТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА КАЗАНИ» при проведении электронного аукциона №0811300008317000597 на предмет: «Техническое обслуживание, ремонт и контроль технического состояния (мониторинг) систем видеонаблюдения на общественных пространствах г.Казани», оставить без рассмотрения.

2. Признать уполномоченный орган МКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ЗАКУПКАМ ГОРОДА КАЗАНИ», заказчика - МБУ «ДЕПАРТАМЕНТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА КАЗАНИ» нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.».

Заявитель, не согласившись с пунктом 2 указанного решения, обратился в суд заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Судом по материалам дела установлено, что 31.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000597 на предмет: «Техническое обслуживание, ремонт и контроль технического состояния (мониторинг) систем видеонаблюдения на общественных пространствах г.Казани».

Уполномоченный орган - МКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ЗАКУПКАМ ГОРОДА КАЗАНИ».

Заказчик - МБУ «ДЕПАРТАМЕНТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА КАЗАНИ».

Начальная (максимальная) цена контракта — 507 000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения (в части пункта 2) явился вывод антимонопольного органа о нарушении уполномоченного органа МКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ЗАКУПКАМ ГОРОДА КАЗАНИ», заказчика - МБУ «ДЕПАРТАМЕНТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА КАЗАНИ» требования пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку в документации об электронном аукционе не установлены требования к участникам, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с данным выводом антимонопольного органа в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 1 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 3 1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к числу таких документов относится лицензия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федеральному закону от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации».

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень).

Пункт 13 Перечня содержит услуги связи по предоставлению каналов связи.

Согласно пункту 3 Технического задания «Порядок осуществления контроля технического состояния систем видеонаблюдения» Контроль технического состояния систем видеонаблюдения включает в себя:

1) Мониторинг RTSP-потоков от систем видеонаблюдения на видеошлюзе Заказчика, размещенном в дата-центре ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий - ИТ-Парк». Место размещения оборудования заказчика - КОМ ЦОД сектор А ряд 1 место 1. Программное обеспечение, используемое Заказчиком - Cupra-GW-VF. Подготовка систем видеонаблюдения, организации каналов передачи данных, кроссировок, коммутаций - осуществляется Исполнителем и за его счет. Надлежащим исполнением готовности мониторинга RTSP-потоков служит успешная интеграция видеопотоков в программное обеспечение МВД по РТ «КУПРА»;

2) Организация удаленной архивации видеоизображений глубиной не менее 7 полных суток в максимальном качестве, доступном для камер видеонаблюдения, но не менее FULL HD, частота кадров не менее 25 кадров в секунду, с предоставлением Заказчику удаленного доступа к видеоархиву посредством web-браузера.

Таким образом, указанные работы включают в себя:

Контроль технического состояния систем видеонаблюдения включает в себя:

- Мониторинг RTSP-потоков от систем видеонаблюдения на видеошлюзе Заказчика, размещенном в дата-центре ГЛУ «Технопарк в сфере высоких технологий - ИТ-Парк»

- Подготовка систем видеонаблюдения

- Организации каналов передачи данных,

- кроссировок,

- коммутаций,

- надлежащим исполнением готовности мониторинга RTSP-потоков служит успешная интеграция видеонотоков в программное обеспечение МВД по РТ «КУПРЛ»;

- организации удаленной архивации видеоизображений глубиной не менее 7 полных суток в максимальном качестве, доступном для камер видеонаблюдения, но не менее FULL 1113, частота кадров не менее 25 кадров в секунду

- предоставление Заказчику удаленного доступа к видеоархиву посредством web-браузера.

При этом, согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 услуги связи по предоставлению каналов связи является лицензионным видом деятельности.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" (далее - Постановление №79) следует, что под технической защитой конфиденциальной информации понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по ее защите от несанкционированного доступа, от утечки по техническим каналам, а также от специальных воздействий на такую информацию в целях ее уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней.

При этом, согласно пункта 3 Постановление №79 лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации (далее - лицензируемый вид деятельности) осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (далее - лицензирующий орган).

Согласно пункта 4 Постановления №79 при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат:

а) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам:

в средствах и системах информатизации;

в технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается;

в помещениях со средствами (системами), подлежащими защите;

в помещениях, предназначенных для ведения конфиденциальных переговоров (далее - защищаемые помещения);

б) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации;

в) услуги но мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации;

г) работы и услуги по аттестационным испытаниям и аттестации на соответствие требованиям по защите информации:

средств и систем информатизации;

помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите;

защищаемых помещений;

д) работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении:

средств и систем информатизации;

помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите;

защищаемых помещений;

е) услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности защиты информации).

Таким образом, в техническое задание включены виды работы, для выполнения которых необходима лицензия.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе не установлены требования к участникам, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Оспаривая решение антимонопольного органа в указанной части заявитель указывает, что «для проведения Мониторинга RTSP-потоков от систем видеонаблюдения на видеошлюз, расположенный в дата-центре ИТ-Парка, не нужна разрешительная лицензия в области оказания услуг связи по следующим причинам:

-исполнитель, руководствуясь Решением Государственной комиссии по радиочастотам (далее- ГКРЧ) при Минкомсвязи России от 28.04.2009 N 09-03-04-2 "Об упрощении процедуры выделения полос радиочастот 24,25 -25,25 ГГц, 24,25 - 26,5 ГГц, 25,25 - 27,5 ГГц и 27,5 - 29,5 ГГц для использования радиорелейными станциями прямой видимости", имеет возможность использовать оборудование беспроводной технологии для организации передачи данных без оформления отдельных разрешений ГКРЧ;

- исполнитель может взять в аренду оптические волокна либо лично проложить оптический кабель, арендуя канализацию у любого -предприятия (оператора связи). Деятельность по предоставлению в аренду оптических волокон, по предоставлению места в телефонной канализации предприятий связи (оператора) не подпадает под действия Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

- исполнитель имеет возможность привлечь для исполнения контракта третью сторону-организацию с соответствующей лицензией на услуги связипо передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Заказчику для контроля технического состояния и мониторинга необходим удаленный доступ, т.к. объекты расположены в достаточной отдаленности, в связи с чем ежедневный осмотр не предоставляется возможным. Отсутствие контроля за видеонаблюдением лишает заказчика достоверной информации о сохранении видеозаписи, ценность которой заключается при расследовании и установлении обстоятельств правонарушений».

Однако, суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку как указано выше такие виды работ, как организация каналов передачи данных, организация удаленной архивации видеоизображений и предоставление заказчику удаленного доступа к видеоархиву в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 являются лицензируемыми видами деятельности.

Как следует из закупочной документации, заказчик закупает услуги по техническому обслуживанию, ремонту и контролю технического состояния (мониторинг) систем видеонаблюдения на общественных пространствах г.Казани, которые направлены в том числе в целях обеспечения безопасности в рамках муниципальной программы «Развитие информационных технологий и связи в городе Казани "Электронная Казань" на 2017-2019 годы», в которые вовлечены правоохранительные органы.

Следовательно, передаваемая информация (видеонаблюдение) в МВД по РТ через программное обеспечение «КУПРЛ», должна быть защищена от специальных воздействий на такую информацию в целях ее уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней, что прямо предусмотрено пунктами 2 и 4 Постановления Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации".

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 06.09.2017 №396-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд законным и принятым с учетом требований действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н. Хамитов