Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД", г. Москва (ОГРН 7739877295; 1037739877295 , ИНН 8503727 ) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН , ИНН 9097613 ) о признании незаконным уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возврате документов без рассмотрения, об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан принять к рассмотрению заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30.10.2017 № 16-0-1-216/3001/2017-6517 и произвести снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости «Высоковольтная линия АБ-бкВ Вахитово - Аэропорт», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Столбищенское сельское поселение, 11 км 9пк - 24 км 2 пк.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ОАО "РЖД") – не явился

от ответчика (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – ФИО1, доверенность от 13.11.2017г.; ФИО2, доверенность от 09.01.2018г. (после перерыва)

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») – ФИО3, доверенность от 12.10.2015г.

от третьего лица (МУП «Кадастровый центр «Земля») – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД", г. Москва (ОГРН 1037739877295; 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) о признании незаконным уведомления об отказе от 22.11.2017 г. № 16/097/001/2017-88630.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», МУП «Кадастровый центр «Земля».

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель и третье лицо (МУП «Кадастровый центр «Земля») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2017 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: сооружение, кадастровый номер: 16:00:000000:415, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Столбищенское сельское поселение, 11 кв. 9 пк-24 км. 2пк (далее – объект недвижимости или сооружение). К заявлению была приложена только нотариально удостоверенная доверенность от 28.09.2016г. № 967, других документов приложено не было.

Уведомлением №16-0-1-216/3001/2017-6517 от 30 октября 2017 года регистрирующий орган возвратил документы без рассмотрения, указав, чтозаявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что данным уведомлением ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, при подаче заявления в регистрирующий орган заявитель каких-либо документов, подтверждающих, что он является собственником объекта недвижимости (сооружения) не представил. В имеющемся в распоряжении ответчика кадастровом деле объекта недвижимости, кадастровый номер 16:00:000000:415, документы, подтверждающие, что заявитель является собственником сооружения также отсутствуют.

Согласно кадастровому делу постановка на кадастровый учет спорного объекта, кадастровый номер 16:00:000000:415, была осуществлена на основании заявления сотрудника МУП «Кадастровый центр «Земля»ФИО4

Представленные заявителем в суд разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16-0129-Госстрой от 26.04.2013г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16324115-112 от 29.10.2014г. в кадастровом деле не содержатся и заявителем в орган регистрации прав с заявлением о снятии сооружения с государственного кадастрового учета представлены не были.

Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали сведения о том, что заявитель является собственником объекта недвижимости, то в силу приведенных положений статей 15 и 25 Закона им законно и обоснованно было направлено заявителю уведомление о возврате заявления о снятии сооружения с государственного кадастрового учета без рассмотрения.

Оспариваемое уведомление не нарушает также права и законные интересы заявителя, поскольку как обоснованно указал ответчик заявителем не представлен документ, являющийся основанием для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Частью 2 статьи 14 Закона установлен перечень документов являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, к которым в том числе отнесен акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о регистрации, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление о возврате заявления о снятии сооружения с государственного кадастрового учета не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.