Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Елабужский район, с.Морты об обязании ответчика опровергнуть опубликованные в сети Интернет (на странице www.ati.su) сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «ИА «Рейтинфо», город Санкт-Петербург,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная компания «Тургай Авто», город Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Елабужский район, с.Морты об обязании ответчика опровергнуть опубликованные в сети Интернет (на странице www.ati.su) сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения.

Определением АС РТ от 29 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИА «Рейтинфо», город Санкт-Петербург, истцу предложено представить доказательства направления в адрес третьего лица копии иска и приложенных документов третьему лицу, доказательства отсутствия задолженности перед ответчиком, надлежащие доказательства размещения спорной информации на сайте.

Ответчику предложено представить доказательство наличия у истца задолженности перед ним.

Сторонами требуемое не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо посредством факсимильной связи сообщило о неполучении иска, доказательства направления иска в адрес третьего лица истцом не представлены.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В иске истец поясняет, что на интернет портале по адресу www.ati.su опубликована информация о том, что истец не оплатил ответчику 10.000 руб. за выполнение транспортных услуг по вытекающим обязательствам из договора. На письмо истца владелец интернет портала ООО «ИА «Рейтинфо», город Санкт-Петербург, ответил, что данные сведения опубликовал ИП ФИО1

К иску приложено письмо третьего лица от января 2011 года в адрес истца (л.д.8) согласно которого в системе «АвтоТрансИнфо», размещенной на сайте, имеется претензия от ИП ФИО1 в адрес ООО ТЭК «Тургай Авто», приложена распечатка

с сайта (л.д. 9).

Истец обратился с требованием об обязании ответчика опровергнуть опубликованные в сети Интернет (на странице www.ati.su) сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения. В иске указал, что не имеет долгов перед ответчиком.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений о заявителе, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск (заявление) не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

При рассмотрении возникшего спора юридически значимыми для дела обстоятельствами, относящимися к предмету доказывания, являются факт распространения сведений, их недостоверность и порочность. Истец доказывает лишь сам факт распространения упомянутых сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Последний же обязан доказать соответствие распространенной информации действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под репутацией понимается приобретаемая, общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого кого-либо, чего чего-либо. (ФИО2 и ФИО3, толковый словарь русского языка 44-е издание, М. 2002 г.).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Из смысла приведенных положений закона и заявленных истцом требований следует, что именно в обязанности истца входит доказывание факта распространения спорной информации посредством опубликования в сети Интернет.

В качестве доказательства распространения спорных сведений в сети Интернет истцом представлена распечатка (л.д. 9) с наименованием «паспорт надежности фирмы ТЭК «Тургай Авто», ООО.

Между тем, требуемые определением АС РТ надлежащие доказательства размещения спорной информации на сайте в сети Интернет для открытого доступа истцом не представлены. Таковым является протокол осмотра письменного доказательства, нотариально оформленный в соответствии с требованиями положений о нотариате, до момента подачи искового заявления о защите деловой репутации, подтверждающий распространение сведений во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В связи с чем, приобщенный к материалам дела лист дела № 9 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства размещения спорной информации в сети Интернет. Как и письмо третьего лица в адрес истца (л.д. 8).

Кроме того, в представленном «паспорте надежности» нет указания ИНН организации, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать истца с организаций, информация о которой отражена в «паспорте». К тому же, в указанном документе имеет место быть предупреждение: поиск по тексту может найти сообщения, не относящиеся к данной фирме, так как могут существовать другие фирмы с таким же названием.

Кроме того, доказательства отсутствия задолженности перед ответчиком, как доказательство наличия у истца задолженности перед ответчиком (договор, первично-учетные документы) ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Тургай Авто", г.Елабуга ИНН <***> в доход федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Шакурова К.Н.