Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухамадеевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Благотворительному фонду «Радость детства», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о:

1. Признании недействительной сделки по безвозмездной передаче МУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ» Благотворительному фонду «Радость детства» муниципального имущества - нежилого двухэтажного здания общей площадью 1734 кв.м. (кадастровый номер 16:34:300801:570), расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, с. Камский леспромхоз, ул. Центральная, д.56а, оформленную актом приема-передачи №011 от 14.09.2012.

2. Применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Благотворительный фонд «Радость детства» возвратить Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, нежилое двухэтажное здание общей площадью 1734 кв.м. (кадастровый номер 16:34:300801:570), расположенное по адресу: РТ, Мамадышский район, с. Камский леспромхоз, ул. Центральная, д.56а, может не нужно, так как от требований к исполкому отказались??

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительный комитет Мамадышского района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности от 28.05.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Благотворительному фонду «Радость детства», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик-1), Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района», г.Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик – 2) о:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Мамадышского униципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, из числа третьих лиц исключен.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 22.05.2014, не явились, извещены надлежащим образом.

12.05.2014 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

12.05.2014 от Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан поступил отзыв, согласно которому Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан требования Истца поддерживает, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 20.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил объявить перерыв в судебном разбирательстве до 26.05.2014 в 15.40.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, просил привлечь Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска к ответчику- Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят арбитражным судом.

Из смысла пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Указанное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило свою правовую позицию по настоящему делу, тем самым реализовав право на судебную защиту.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006 согласно акту приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Урманчеевского сельского поселения Мамадышского муниципального района №080-510 Министерство земельных и имущественных отношений республики Татарстан передало, а муниципальное образование Урманчеевского сельского поселения приняло государственное имущество согласно приложению, в том числе дом культуры, кадастровый номер 16:34:100801:570, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1734 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, с/п Урманчеевское, с.Камский Леспромхоз (далее – Дом культуры) (л.д.15-17).

11.09.2012 Исполнительным комитетом Урманчеевского сельского поселения согласно акту приема-передачи №14а Дом культуры передан в казну Мамадышского муниципального района РТ (л.д.18,19).

В соответствии с решением Совета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 10.09.2012 №4-15 «О передаче муниципального имущества» (л.д.10), распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 11.09.2012 №266 «О безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества Благотворительному фонду «Радость детства» Дом культуры передан в собственность на безвозмездной основе Ответчику-1 (л.д.20).

14.09.2012 составлен акт приема-передачи муниципального имущества №011, согласно которому Ответчик-2 передает, а Ответчик-1 принимает Дом культуры (л.д.7,8).

03.10.2012 Ответчиком-1 зарегистрировано право собственности на Дом культуры согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АМ 326482 (л.д.23).

По результатам рассмотрения протеста прокурора Мамадышского района от 24.10.2012 №2.8.1-12 (л.д. 11,12) принято решение Совета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 18.12.2012 №12-18 «Об отмене решения Совета Мамадышского муниципального района от 10.09.2012 №4-15 «О передаче муниципального имущества» (л.д.14).

05.12.2012 распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан №313 «Об отмене» отменено распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 11.09.2012 №266 «О безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества Благотворительному фонду «Радость детства» (л.д.22).

В связи с тем, что сделка, совершенная между Ответчиком-2 и Ответчиком-1, ничтожна как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а право собственности на Дом культуры по прежнему зарегистрировано за Ответчиком-2, Истец обратился в суд с настоящим иском. Правовым основанием является пункт 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прокурор обратился в суд с указанным иском в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

В статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» перечислен перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества, является исчерпывающим, что исключает возможность принятия органом местного самоуправления решения о передаче в собственность юридическому лицу муниципального имущества иным способом.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» социально ориентированным некоммерческим организациям допускается лишь передача во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с тем, что акт приема-передачи муниципального имущества №011 от 14.09.2012 породил в качестве последствий возникновение права собственности у Ответчика-1 на Дом культуры, следовательно, указанный акт является сделкой.

Поскольку акт приема-передачи муниципального имущества №011 от 14.09.2012, составлен в нарушение положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка приватизации, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», требования прокурора, обратившегося в суд с данным иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий и доказавшего наличие оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд признает акт приема-передачи муниципального имущества №011 от 14.09.2012, составленный между Ответчиком-2 и Ответчиком-1, недействительным в силу ничтожности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки (акта приема-передачи муниципального имущества №011 от 14.09.2012).

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как указано в пункте 3.1 решения Мамадышского районного Совета от 14.10.2011 №6-7 «О муниципальной казне Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» в состав муниципальной казны района входит движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Мамадышского муниципального района, а также до разграничения государственной собственности на землю, движимое и недвижимое имущество поселений, входящих в состав Мамадышского муниципального района РТ, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и муниципальными учреждениями на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.4 указанного решения формирование и учет имущества казны (ведение Реестра), контроль за содержанием, надлежащим использованием, в том числе обслуживанием имущества муниципальной казны района, а также мероприятия, необходимые для государственной регистрации прав муниципальной собственности на недвижимое имущество, осуществляет Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Мамадышского муниципального района.

Согласно пункту 1 распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 11.09.2012 №266 «О безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества Благотворительному фонду «Радость детства» Дом культуры передан в собственность на безвозмездной основе Ответчику-1 путем изъятия из муниципальной Мамадышского муниципального района РТ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, возврат (реституцию) объекта недвижимости (Дом культуры) надлежит осуществить в муниципальную казну муниципального образования Мамадышского муниципального района.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик-2 освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления, выступающего по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, ответчиком, так как согласно пункту 1.4 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного Решениме Мамадышского районного Совета от 28.05.2012 №2-13 является постоянно действующим органом местного самоуправления муниципального района.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку по безвозмездной передаче Муниципальным казенным учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) Благотворительному фонду «Радость детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) муниципального имущества – Дом культуры, кадастровый номер 16:34:300801:570, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1734,1 кв.м., инв.№10456, лит.А, адрес объекта: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, с/п Урманчеевское, с. Камский леспромхоз, оформленную актом приема-передачи муниципального имущества от 14.09.2012 №011.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Благотворительный фонд «Радость детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить объект недвижимого имущества - Дом культуры, кадастровый номер 16:34:300801:570, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1734,1 кв.м., инв.№10456, лит.А, адрес объекта: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, с/п Урманчеевское, с. Камский леспромхоз, в муниципальную казну муниципального образования Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан.

Взыскать с Благотворительного фонда «Радость детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова