Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Марий Эл, пгт. Оршанка (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 41 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 41 000 рублей. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Республики Татарстан.

Определением от 04.10.2017г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017г. исковое заявление принято к производству. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик и третье лицо в установленные сроки представили отзыв на заявление, истец – дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением от 05.02.2018г. в соответствии со статьей 18 АПК РФ была произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В. на судью Назырову Н.Б.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2017г. государственным инспектором ДН штаба 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ИВД по РТ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу предприниматель 09.12.2016г. в 07 час. 02 мин. на 286 км автодороги Казань – Оренбург допустил нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства ДАВ г/н <***> в составе с прицепом Denarko 18-3 г/н АВ1339/16 с превышением нагрузки на 3 ось, входящую в состав сдвоенной группы осей. Нагрузка на ось с учетом погрешности составила 10 256 кг., при допустимой нагрузке на самую нагруженную ось ТС 9 000 кг.

18.01.2017г. должностным лицом ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано предпринимателем в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, который решением от 15.02.2017г. жалобу предпринимателя удовлетворил, постановление от 18.01.2017г. отменил и производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2017г. указанное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Для представления интересов предпринимателя по делу об административном правонарушении истец заключил с гр. ФИО2 договоры на оказание юридических услуг №1 от 10.01.2017г., №2 от 25.01.2017 и №3 от 13.03.2017г. на общую сумму 41 000 рублей.

Полагая, что в результате незаконных действий должностных лиц ГИБДД МВД по РТ предприниматель понес убытки в виде оплаты услуг по указанным выше договорам, истец 26.06.2017г. направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа.

После чего истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Взыскиваемая сумма представляет собой расходы индивидуального предпринимателя на юридическую помощь, понесенные в рамках рассмотренных с его участием судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Правонарушение совершено при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Предметом спора являются убытки, понесенные индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, настоящий спор подведомственен арбитражному суду и по характеру, и по субъектному составу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011г. №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм права Российская Федерация в лице МВД РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002г. №22-О).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал вину и противоправность действий должностных лиц, а также наличие причинной связи между поведением должностных лиц и наступившим ущербом.

Так, из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В качестве события правонарушения в протоколе и постановлении отражено, что предприниматель 09.12.2016г. в 07 час. 02 мин. на 286 км автодороги Казань – Оренбург допустил нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства ДАВ г/н <***> в составе с прицепом Denarko 18-3 г/н АВ1339/16 с превышением нагрузки на 3 ось, входящую в состав сдвоенной группы осей. Нагрузка на ось с учетом погрешности составила 10 256 кг., при допустимой нагрузке на самую нагруженную ось ТС 9 000 кг.

Принадлежность указанного транспортного средства истцу по делу им не оспаривается. Факт движения этого транспортного средства с превышением нагрузки на ось доказательствами по делу, в том числе представленными судебными актами, не опровергнут.

Принимая решение по делу №12-43/2017 от 15.02.2017г., Бугульминский городской суд Республики Татарстан исходил из того, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО3, управлявшего этим транспортным средством. Данный вывод сделан со ссылкой на объяснения ФИО3 о том, что он является ответственным за организацию перевозок тяжеловесных грузов и в связи с отсутствием в представленном материале доказательства того, что именно ИП ФИО1 осуществил погрузку тяжеловесного груза и является перевозчиком этого груза.

Между тем, согласно этому же решению, допрошенный в качестве свидетеля составитель протокола пояснил, что опрошенный в ходе административного расследования водитель ФИО3 пояснил, что эксплуатацию транспортного средства осуществляет ИП ФИО1 Кроме того, при составлении протокола ФИО1 представил договор аренды без подписи ФИО3

При таких обстоятельствах должностные лица органов внутренних дел, выявив факт движения принадлежащего истцу транспортного средства с превышением нагрузки на ось, и в отсутствие и у водителя, и у истца надлежащих документов о передаче транспортного средства во владение водителю, в предусмотренном законном порядке и в соответствии с ним составили протокол в отношении собственника транспортного средства, что указывает на правомерный характер действий органов.

Установленный Бугульминским городским судом Республики Татарстан факт нахождения транспортного средства в момент выявления административного правонарушения во временном владении и пользовании ФИО3 не свидетельствует о незаконности и неправомерности действий должностных лиц органов внутренних дел, поскольку установление этого факта зависело исключительно от добросовестного поведения истца и водителя ФИО3

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в также отзывы ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что именно несвоевременное предоставление истцом, как собственником транспортного средства, и ФИО3, как лицом, управляющим транспортным средством, документов о передаче автомобиля во временное пользование последнего (в частности, предоставление надлежащим образом оформленного договора аренды) привело к вынесению постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, спорные расходы связаны с действиями самого собственника транспортного средства, а также с нарушением лицом, которому автомобиль был передан во временное владение и пользование, правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах на Российскую Федерацию в лице МВД России, не может быть возложено возмещение расходов истца.

При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц МВД России и требуемыми убытками иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Суд также обращает внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что все произведенные им расходы направлены на восстановление нарушенного права.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 10.01.2017г. и акту о приемке выполненных работ к нему, поверенный ФИО2 оказал услуги по ознакомлению дела об административном правонарушении стоимостью 3000 рублей, консультирование стоимостью 1000 рублей, представительство при составлении протокола об административном правонарушении стоимостью 5000 рублей. При этом в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства фактического оказания данных услуг суду не представлены. В частности, в представленном протоколе отсутствуют сведения об участии при его составлении представителя предпринимателя.

Согласно договору на оказание услуг №3 от 13.03.2017г. и акту о приемке выполненных работ к нему, поверенный ФИО2 понес командировочные расходы в размере 3000 рублей, оказал услугу по составлению возражений на жалобу стоимостью 10000 рублей. При этом доказательства командировочных расходов и оказания услуги по составлению жалобы суду также не представлены.

Недоказанность истцом полного состава гражданского правонарушения, который является основанием возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки, свидетельствует о необоснованности иска и является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Б. Назырова