ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А65-41128/2017 от 14.03.2018 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-41128/2017

Дата принятия решения –   марта 2018 года .

Дата объявления резолютивной части –  14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сибгатуллиной А.А.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 1685014698 , ИНН 7058062 ) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 1622218559 , ИНН 5065554 )  о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10297,44 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2016г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2018г.; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10297,44 рублей.

Истец в судебном заседании указал, что в соответствии с договором краткосрочного найма от 20.03.2015г. квартира 315 по ул.Голубятникова 11 А была предоставлена ФИО3 и ФИО3 на срок с 20.03.2015г. по 31.12.2015г., в связи с чем  ООО «УК Уютный дом» в порядке ст. 49 АПК РФ заявляет ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с Исполнительного комитета г.Казани задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 16.03.2016г. в сумме 5057,46 рублей.

Ответчик на заявленное ходатайство истца возражений не заявил.

 Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истца.

В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что  в период с 01.01.2016г. по 16.03.2016г. с собственником  квартиры 315 по ул.Голубятникова 11 А  не было заключено договора найма, данная квартира находилась на стадии распределения.  

Как следует из материалов дела, заявленный истцом период с 01.01.2016г. по 16.03.2016г. (с учетом уточнения)  Исполнительный комитет г.Казани, является собственником квартиры № 315. жилого дома №11А по улице Голубятникова.

Истец осуществляет управление указанными домами по вышеуказанному адресу на основании протокола общего собрания многоквартирного дома, который представлен в материалы дела. Ответчик данный факт не оспаривает. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом»  выбрано в качестве управляющей организации указанного многоквартирного жилого дома для обеспечения управления и эксплуатации жилого фонда.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отсутствием договора на содержание и ремонт общего имущества между истцом и ответчиком, истец полагает, что ответчик должен возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке неосновательного обогащения.

Учитывая, что собственником спорных помещений в указанный период являлось Муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан», соответственно обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества возникла у Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В  пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся  членами   товарищества собственников  жилья   собственники  помещений   в  многоквартирном  доме, в котором создано   товарищество собственников  жилья, вносят плату  за жилое помещение  и коммунальные  услуги в соответствии  с договорами, заключенными с ТСЖ.

            Однако,  в соответствии   с пунктом  5  Постановления  Конституционного   Суда  РФ от 03.04.98г. № 10-П отказ  части домовладельцев   от вступления  в члены ТСЖ не освобождает  их от участия в несении   необходимых  расходов, связанных  с управлением  кондоминиума в целях его  содержания  и эксплуатации.

            Согласно положению части  5 ст. 46 ЖК РФ  решение   общего собрания   собственников  помещений   в многоквартирном  доме, принятое  в установленном   настоящим   Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным   к компетенции   такого собрания, является   обязательным   для всех собственников помещений  в многоквартирном   доме, в том числе   и для тех  собственников, которые  не участвовали в голосовании.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010г.).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом занимаемой ответчиком площади, указанной в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по обслуживанию и ремонту названного жилого дома и его придомовой территории, однако ответчик пользовался оказанными услугами, в связи с чем отказ от внесения платы за содержание общего имущества свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 Кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованны. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015г. по делу №А65-10518/2015).

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Доказательств того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду не представил. Доказательств незаконности применения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, ответчик также не представил.

При расчете истцом применены тарифы, установленные муниципальным органом. Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов утвержденных соответствующими нормативными актами.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. Не представлено также ответчиком доказательств неоказания услуг истцом. В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5 057,46 рублей.

Принимая во внимание, что собственником помещений в рассматриваемый период являлась Муниципальное образование «город Казань», суд приходит к выводу, что непосредственное взыскание по настоящему делу следует произвести за счет средств казны муниципального образования город Казань.

В силу ст. 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично- правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, зарегистрированного по адресу: 420014, г.Казань, РТ, ул.Кремлевская, д.1, внесенного 30.12.2005 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> за счет средств казны  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность за жилищно-коммунальные услуги в  размере 5057,46 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     А.Р.Насыров.