Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смартгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенную при описании местоположения сооружения «Газопровод низкого и среднего давления» с кадастровым номером 16:00:000000:907 в части определения координат характерных точек контура 9/25 сооружения (ул.ГЗ, ИФС, КР, КТ-25, Леваневского, 2а, протяженностью 790,27 м, в т.ч. 651,1 м.);

- об обязании Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенную при описании местоположения сооружения «Газопровод низкого и среднего давления» с кадастровым номером 16:00:000000:907 в части определения координат характерных точек контура 9/25 сооружения (ул.ГЗ, ИФС, КР, КТ-25, Леваневского, 2а, протяженностью 790,27 м, в т.ч. 651,1 м.) на основании подготовленного им технического плана,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.01.2018,

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица (Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") – ФИО4 по доверенности от 26.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смартгрупп" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»

В связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования определением суда от 24 января 2018 года произведена замена ответчика Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан на акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Определениями суда от 21 декабря 2017 года, от 21 февраля 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом, факт наличия и допущения реестровой ошибки кадастровым инженером и необходимости ее исправления признал. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что РГУП БТИ не имеет полномочий по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, указав, что уполномоченным органом по исправлению реестровой ошибки является Управление Росреестра по РТ. Представил для приобщения к материалам дела технический план сооружения, технический паспорт сооружения, письмо №10900/ИК от 17.12.2015.

Представитель третьего лица - МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебном заседании пояснил, что надлежащими ответчиками могут быть либо кадастровый инженер, допустивший ошибку в документе, на основании которого реестровая ошибка внесена в ЕГРПН, либо правообладатель объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:64 общей площадью 53 706 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием занимаемый зданием основного трамвайного депо (лит. А, А1, А2), цехом планово – предупредительного ремонта троллейбусов (лит. Б, Б1), зданием ремонтно – механического цеха (лит. Б2, Б3), зданием заявочного ремонта трамваев (лит.В), складом для хранения материалов (Г3, Г4, Г5), зданием цеха ППР (лит.Д, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Д6), складом металлоконструкций (лит.Е). гаражом (лит.И), бытовым помещением дистанции 2 (лит.К) и забором, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, 1а.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на указанном земельном участке помимо объектов, принадлежащих заявителю, расположено сооружение – газопровод (низкого и среднего давления) с кадастровым номером 16:00:000000:907, протяженностью 2 444 метра (далее по тексту – газопровод).

В целях уточнения факта прохождения газопровода по земельному участку, принадлежащему обществу, истцом заказана топосъемка с текущими изменениями данной территории, на плане которого видно, что указанное сооружение по земельному участку истца не проходит.

Истец 06 сентября 2017 года обратился к ответчику с письмом о подготовке технического плана на исправление реестровой ошибки в отношении газопровода.

Письмом от 03 ноября 2017 года №01-09/8493 ответчик сообщил истцу о том, что выявлена ошибка в местоположении части трассы объекта, допущенная ранее при проведении кадастровых работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Смартгрупп" полагая, что имеет место кадастровая (реестровая) ошибка, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенную при описании местоположения сооружения и обязании исправить указанную ошибку.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, сооружение – газопровод с кадастровым номером 16:00:000000:9073, протяженностью 2 444 м. 02 августа 2016 года поставлен на кадастровый учет. Указанное сооружение является сложным объектом, состоящим из 25 контуров.

Указанное сооружение по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений 22 мая 2017 года Управлением Росреестра по РТ принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, действительно следует, что часть газопровода – контуры 9/25 расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:907, который, в свою очередь, принадлежит истцу.

В судебном заседании представитель ответчика признал наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, пояснив, что кадастровым инженером 27 октября 2017 года с целью исправления реестровой ошибки подготовлен новый технический план контура 9/25 газопровода.

На момент возникновения спорных правоотношений исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено выявление судом реестровых ошибок. Суд вправе обязать исправить реестровую ошибку, а не устанавливать ее наличие.

При этом кадастровая (реестровая) ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства).

Исправление кадастровой (реестровой) ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Реестровую ошибку следует отличать от ошибки, допущенной при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Исходя из части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ и части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Одной из уникальных характеристик объекта недвижимости является описание его местоположения, которое в отношении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (пункт 3 части 1 статьи 7, часть 5 статьи 41 Закона N 221-ФЗ, часть 4 статьи 8, часть 5 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Координаты характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке определяются кадастровым инженером и указываются в текстовой части технического плана на здание (статья 41 Закона N 221-ФЗ, статья 24 Закона N 218-ФЗ, Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений").

Общество мотивирует свои требования тем, что реестровая ошибка в спорном случае состоит в неправильном установлении местоположения границ газопровода (координаты поворотных точек) девятого контура (контур №9/25: газапровод среднего давления по ул. ГЗ, ИФС, КР, КТ- 25, Леваневского, 2а протяженностью 790,27 м., в том числе, 651,1 м. материал: п.э. d=110 мм.; 135,17м, материал: с.т. d=108 мм.; 4,0м, материал: с.т. d=57 мм.).

По мнению истца, указанная ошибка допущена кадастровым инженером ФИО5 в техническом плане в связи с определением местоположения аналитическим путем, тогда как в отношении объектов капитального строительства контуры сооружения должны определяться более точным методом – методом спутниковых геодезических измерений (определений).

В рассматриваемом случае, сведения о местоположении сооружения – газопровода с кадастровым номером 16:00:000000:907 были внесены на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

Фактически общество оспаривает имевшие место первичные действия - постановка на кадастровый учет, и как способ восстановления нарушенных прав просит обязать ответчика обратиться в орган регистрации прав с заявлением об исключении сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства с момента внесения их в ГКН.

В соответствии с Порядком исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотренном статьей 61 Закона №218-ФЗ Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» не может выступать ответчиком по делам об исправлении реестровой ошибки, рассматриваемым в исковом производстве.

Орган регистрации прав не может исправить реестровую ошибку самостоятельно, без предоставления необходимых для этого документов правообладателем объекта недвижимости, в сведениях о котором выявлена такая ошибка.

Суд считает необходимым отметить, что ни законодательство о государственном кадастре недвижимости, ни процессуальное законодательство не предусматривает полномочий арбитражного суда проверять правильность представленных кадастровым инженером сведений о местоположении объекта недвижимости и не возлагает на суд обязанности устанавливать наличие реестровой ошибки.

В первоначально представленном в материалы дела техническом плане от 27 октября 2017 года указано на нерасположение газопровода под земельным участком заявителя, ссылаясь на неверное определение координат контура 9/25 сооружения, при этом, не указывая точное месторасположение газопровода, то есть невозможно определить на каком земельном участке оно находится.

В представленном на последнем судебном заседании измененного заключения кадастрового инженера от 27 октября 2017 года указаны кадастровые номера земельных участков, на которых якобы расположен контур 9/25. Представление нового измененного заключения вызывает сомнения в достоверности указанного технического плана в части координат контура газопровода.

Статьей 61 Закона №218-ФЗ предусмотрены полномочия суда обязывать соответствующий орган исправлять реестровые ошибки при наличии документов, достоверно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведения о местоположении капитального строительства, а не устанавливать их наличие.

С учетом установленных по делу обстоятельств спора, заявленное обществом требование о признании наличия реестровой ошибки и обязании устранить ее путем внесения изменений сведений о местоположении границ, что повлечет за собой изменение характерных точек контура сооружений линейных объектов, являющихся в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единой неделимой недвижимой вещью, не может быть разрешено в рамках дела о признании наличия реестровой ошибки.

Таким образом, суд считает требование истца о признании наличия реестровой ошибки и обязании ее устранить не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Требование об аннулировании (исключении) недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости не соответствует части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ и влечет нарушение законных прав и интересов третьего лица - уполномоченного управлять муниципальным имуществом, имеющего возможность обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на газопровод в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин