Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш. при ведении протокола судебного заседания судьёй Салимзяновым И.Ш. при участии

от истца - Бинеева Г.С., доверенность от 01.12.2008 года;

от ответчика – директор Волкова Э.Г., решение в деле; Порфильева Т.А., доверенность в деле,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица- Зайнуллин Р.Т., доверенность от 01.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Альфа», г. Тетюши, к ООО «Тетюшская швейная фабрика», г. Тетюши о выселении из здания швейного цеха

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа», г. Тетюши, обратилось в Арбтиражный суд РТ с иском к ООО «Тетюшская швейная фабрика», г. Тетюши о выселении из здания швейного цеха расположенного по адресу: РТ, г. Тетюши, ул. Гагарина, д. 25 «г».

Определением от 15 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АООТ «Тетюшская мебельная фабрика», г. Тетюши и УФРС по РТ, г. Казань.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей Советом муниципального образования «Город Тетюши» Тетюшского района РТ в Арбитражный суд иска к АООТ «Тетюшская мебельная фабрика», ООО ПКФ «Тетюшский Док», ИП Соловьёву А.В., ООО «Альфа» о признании недействительной сделки купли-продажи не завершённого строительством объекта, признании недействительным зарегистрированного права, о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку – производственный (швейный) цех (дело № А 65-2851/2009).

Истец возразил.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказал, т.к. им, согласно ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства принятия указанного искового заявления к производству, а подача иска в арбитражный суд по иному делу не является препятствием к рассмотрению настоящего спора.

Кроме того, в случае вынесения арбитражным судом иного решения по делу №65-2851/2009, стороны вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство, просил обратить решение арбитражного суда по данному делу к немедленному исполнению в соответствии с ч.3 ст. 182 АПК РФ, указав, что стены спорного объекта разрушаются по причине его эксплуатации ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец не предоставил доказательств ухудшения состояния спорного объекта по вине ответчика, в связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного разбирательства зарегистрированное право собственности ООО «Альфа» на спорную недвижимость ответчиком не оспаривалось.

Ответчик иск не признал, заявил, что владеет имуществом по договору аренды, а бывший собственник, Соловьёв А.В., владел зданием по ничтожной сделке.

Ответчик представил договор аренды от 24 мая 2007 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности ООО «Альфа» находится незавершённое строительством нежилое здание (швейного цеха), 1-этажное, общей площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Тетюши, ул. Гагарина, д. 25 «г».

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по РТ серия 16-АА № 428824 от 29 декабря 2007 года.

Право собственности на спорный объект недвижимости перешло ООО «Альфа» от Соловьёва Алексея Владимировича, паспорт серия 92 05 № 206842 по договору купли-продажи незавершённого строительством объекта от 30.11.2007 года.

Правомерность указанного договора купли-продажи подтверждается решением Тетюшского районного суда РТ от 25 июля 2008 года по делу № 2-171-08, которым отказано в удовлетворении иска АООТ «Тетюшская мебельная фабрика» к Соловьеву А.В. и ООО «Альфа» о признании сделки купли-продажи от 30.11.2007 года недействительной.

Решение Тетюшского районного суда РТ от 25 июля 2008 года по делу № 2-171-08, подтверждающее легитимность правоустанавливающих документов Соловьёва А.В. на спорный объект, имеет преюдициальный характер по рассматриваемому делу.

Так, согласно ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Право собственности на спорный объект недвижимости было признано за Соловьёвым А.В. решением Тетюшского районного суда РТ от 21 марта 2007 года. Указанным решением было признана действительной сделка о приобретении Соловьёвым в собственность спорного здания, а также возложена обязанность на Тетюшский филиал Камско-Устьинского отдела Главного управления федеральной регистрационной службы по РТ произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 17 октября 2007 года указанное решение от 21 марта 2007 года было отменено.

28 февраля 2008 года Тетюшский районный суд РТ вынес определение о повороте исполнения решения суда от 21 марта 2007 года. На Камско-Устьинского отдел Главного управления федеральной регистрационной службы по РТ была возложена обязанность прекратить зарегистрированное право собственности на спорное недвижимое имущество.

Указанное определение о повороте исполнения решения не было выполнено.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13 февраля 2009 года № 35/001/2009-158 право собственности Соловьева на спорный объект недвижимости было прекращено лишь 29.12.2007 года при государственной регистрации договора купли - продажи незавершённого строительством объекта от 30.11.2007 года между Соловьёвым А.В и ООО «Альфа».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный ответчиком договор аренды от 24 мая 2007 года заключенный им с АООТ «Тетюшская мебельная фабрика» подписан лицом (арендодателем, АООТ «Тетюшская мебельная фабрика») не обладающим правомочиями владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, а следовательно в соответствии со ст. 168 является ничтожной сделкой, так как совершён в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ.

Исходя из сказанного, доказательства, имеющиеся в деле подтверждают факт незаконного владения ответчиком спорным недвижимым имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из сказанного и руководствуясь ст. 110, ст. 167-ст.176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Тюлячинская швейная фабрика», г. Тюлячи, и обязать передать по акту ООО «Альфа» незавершённое строительством нежилое здание 1-этажное, общей площадью 268, 7 кв.м., расположенное по адресу г. Тюлячи, ул. Гагарина, д. 25 «Г», кадастровый номер 16-16-12/2003/2007-336.

Взыскать с ООО «Тюлячинская швейная фабрика», г. Тюлячи, в пользу ООО «Альфа» 3 900 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца.

Судья Салимзянов И.Ш.