Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шора», г. Казань (ОГРН <***>; <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам, г. Казань,

- о признании незаконным указанного в письме №1948 от 15 ноября 2017 года отказа Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров,

- об обязании заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «Шора» на территорию площадью 49 300 гектаров сроком до 28 февраля 2059 года,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2017 №28 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2018 №3 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2018 г. №166;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шора», г. Казань (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам, г. Казань (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным указанного в письме №1948 от 15 ноября 2017 года отказа Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров; об обязании заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «Шора» на территорию площадью 49 300 гектаров сроком до 28 февраля 2059 года.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании 03.04.2018 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили приобщить к материалам дела письменные пояснения к заявлению.

Указанные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений присутствующих представителей сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему. Считают, что в соответствии с ч.10 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ имеют право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что поскольку Общество в период введенного моратория на переоформление долгосрочных лицензий не обратилось в Комитет с соответствующим заявлением, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочной лицензии, прекращено, и заключение охотхозяйственного соглашения не представляется возможным.

В судебном заседании 03.04.2018 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 10.04.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием представителей сторон.

Представитель заявителя требования поддержал, просил приобщить к материалам дела Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 №137.

Данный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года заявителем в адрес ответчика было направлено заявление на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий площадью 49 300 га сроком до 28 февраля 2059 года (л.д.60).

Письмом от 15.11.2017 №1948 ответчик отказал заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, ссылаясь на ч.9 ст.71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав при этом, что поскольку Общество не воспользовалось правом заключения охотхозяйственного соглашения в установленный законом пятилетний срок при превышении охотхозяйства ООО «Шора» максимальной площади охотничьих угодий, выданная ранее долгосрочная лицензия прекратила свое действие 01.07.2017.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.02.2010 №206-р заявителю была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 01.03.2010 серии 16 №000022, в соответствии с которой ему была предоставлена площадь угодий 84 100 гектаров для осуществления деятельности по пользованию объектами животного мира на территории охотхозяйства, расположенного в границах Арского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, действие данной лицензии прекратилось в силу закона 10 августа 2017 года, о чем Общество было проинформировано соответствующим письмом от 10.08.2017 №1273 о прекращении права пользования животным миром (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 71 указанного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

В силу части 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Максимальная площадь охотничьих угодий утверждена Приказом Минприроды России от 18.05.2012 №137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Приказ). Для Республики Татарстан максимальная площадь охотничьих угодий установлена в размере 50 000 гектаров.

Данный Приказ вступил в законную силу 02 июля 2012 года.

Таким образом, пятилетний срок, установленный частью 9 статьи 71 Закона №209-ФЗ, истек 02 июля 2017 года.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 №17-П (далее постановление КС РФ) был установлен мораторий на прекращение право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром, по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи до внесения изменений в часть 3 статьи 71 Закона.

Такие изменения в часть 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ были внесены Федеральным законом от 29 июля 2017 года №224-ФЗ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон начал действовать с 10 августа 2017 года. Следовательно, мораторий, установленный постановлением КС РФ, прекратил свое действие и именно с указанной даты часть 9 статьи 71 Закона подлежит применению.

Поскольку до 10 августа 2017 года заявитель не обратился с соответствующим заявлением на переоформление долгосрочной лицензии и не воспользовался правом на заключение охотхозяйственного соглашения, в силу ч.9 ст.71 Закона №209-ФЗ он утратил право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочной лицензии, и утратил право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28437/2017, в рамках которого оспаривался отказ №1327 от 22.08.2017 в заключении охотхозяйственного соглашения на всю территорию охотничьего угодья площадью 84 100 гектаров, основания принятия которого были аналогичны основаниям рассматриваемого отказа.

Вместе с тем, заявитель, 21.09.2017 обращаясь к ответчику с заявлением о заключении охотхозяйственого соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров и оспаривая в рамках настоящего дела вынесенный по результатам рассмотрения указанного заявления отказ в заключении охотхозяйственного соглашения №1948 от 15.11.2017, полагает, что часть 10 статьи 71 Закона №209-ФЗ сохраняет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий.

Однако суд находит указанную позицию заявителя несостоятельной ввиду неверного толкования положений Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 10 статьи 71 Закона №209-ФЗ, на которую ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, является лишь уточняющей по отношению к части 9 этой же статьи, предусматривающей условия и сроки, в течение которых можно было воспользоваться правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона. Тогда как часть 10 статьи 71 названного Закона предусматривает право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах максимальной площади охотничьих угодий (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена федеральным органом исполнительной власти), в случаях, указанных в части 9 статьи 71. Таким образом, из системного толкования положений части 10 статьи 71 Закона №209-ФЗ не следует, что правом на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона заинтересованное лицо может воспользоваться в любое время.

Соответствующие порядок и сроки были установлены Законом. Общество же при неоднократном уведомлении ответчика о необходимости обратиться с соответствующим заявлением на переоформление долгосрочной лицензии на охотхозяйственное соглашение (л.д.39-44) указанным правом в установленный срок (до 10.08.2017) не воспользовалось, соответственно, право на заключение охотохозяйственного соглашения без проведения аукциона утратило.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в заключении охотохозяйственного соглашения, изложенный в письме №1948 от 15 ноября 2017 года, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, а в части излишней уплаты в сумме 3 000 руб. подлежат возврату ему на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Шора», г. Казань, выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №110 от 18.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина