Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Зеленодольский район, с.Бело-Безводное (ИНН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Зеленодольск,

к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск,

с привлечением по делу в качестве административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, г.Зеленодольск,

1) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, выразившееся в непредставлении административному истцу в установленные сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на заявлении е (жалобу) ФИО1 от 26.09.2020г. и 06.10.2020г.;

2) об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП в течении 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно: снять аресты с зарплатного счета № 40817810700492051248 в АО Почта Банк, определить фактическую сумму задолженностей по исполнительным производствам № 8004/10/29/16 от 05.08.2010г. и № 4849/11/19/16 от 14.04.2011г. с учетом произведенных УПФР удержаний из пенсии должника ФИО1, вернуть ФИО1 незаконно удержанную часть зарплаты, предоставлении должнику суммы остатков задолженностей по всем исполнительным производствам в отношении ФИО1 с учетом всех удержаний из пенсии, со счетов должника – и дачи письменного ответа на письменное обращение заявителя;

3) о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, поскольку совершены с нарушением требований ст.99 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника;

4) об обязании судебного пристава-исполнителя в течении 3-х дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, вернуть на счет ФИО1 незаконно удержанную сумму в размере 9 488 руб. 65 коп.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика (УФССП России по РТ) – не явился, извещен

от ответчика (старший судебный пристав Зеленодольского РОСП) – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без его участия

от ответчика (СПИ ФИО2) – не явился, извещен

от ответчика (СПИ ФИО3) – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без его участия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Зеленодольский район, с.Бело-Безводное (ИНН <***>) (далее – заявитель, должник) обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Зеленодольск; к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск,

- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, выразившееся в непредставлении административному истцу в установленные сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на заявлении е (жалобу) ФИО1 от 26.09.2020г. и 06.10.2020г.;

- об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП в течении 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно: снять аресты с зарплатного счета № 40817810700492051248 в АО Почта Банк, определить фактическую сумму задолженностей по исполнительным производствам № 8004/10/29/16 от 05.08.2010г. и № 4849/11/19/16 от 14.04.2011г. с учетом произведенных УПФР удержаний из пенсии должника ФИО1, вернуть ФИО1 незаконно удержанную часть зарплаты, предоставлении должнику суммы остатков задолженностей по всем исполнительным производствам в отношении ФИО1 с учетом всех удержаний из пенсии, со счетов должника – и дачи письменного ответа на письменное обращение заявителя;

- о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника в банке, поскольку совершены с нарушением требований ст.99 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя в течении 3-х дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, вернуть на счет ФИО1 незаконно удержанную сумму в размере 9 488 руб. 65 коп.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Загитовой Л.В. от 11.12.2020г. административное исковое заявление ФИО1 принято к своему производству.

Определением Зеленодольского городского суда от 28.12.2020г. принято заявление ФИО1 об изменении предмета исковых требований, согласно которым истец просит изменить пункт 4 просительной части административного иска и принять его следующей формулировке:

- «Обязать судебного пристава-исполнителя в течении 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения необходимых исполнительных действий и вернуть на счет ФИО1 незаконно удержанную сумму в размере 7 614 руб. 93 коп.»;

К просительной части административного иска добавить требование:

- «Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП в течении 3-х дней с даты вступления решения в законную силу определить фактическую сумму задолженности по исполнительному производству №19505/11/29/16 от 23.11.2020г.».

В Зеленодольский городской суд ответчиками были представлены копии исполнительных производств №8004/10/29/16, №4849/11/29/16, письменные мотивированные отзывы на административное исковое заявление ФИО4 с объяснениями причин сложившейся ситуации в суд не были представлены.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Загитовой Л.В. от 27.01.2021г. административное дело № 2а-312/2021 по административному иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Абдрахманова И.И. от 03.03.2021г. административный иск ФИО1 принято к производству арбитражного суда с присвоением номера А65-4230/2021, административным ответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) с назначением дела к судебному разбирательству на 11.03.2021г., при этом ответчикам предложено представить в арбитражный суд письменные отзывы с учетом уточнения административным истцом требований в Зеленодольском городском суде 28.12.2020г.

11.03.2021г. арбитражным судом по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 (далее – СПИ ФИО3)

06.04.2021г. рассмотрение дела протокольно было отложено по ходатайству истца с целью ознакомления с материалами дела, представленными ответчиками отзывами и документами. В судебном заседании участвовала истец ФИО1, заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчиками в ее адрес возражения по иску не были представлены.

Ответчики не явились, извещены, 01.04.2021г. в суд представлены письменные отзывы на исковое заявление, документы в обоснование возражений по иску.

С представленными ответчиками отзывами и документами истец ознакомлен.

Информация о протокольном отложении рассмотрении дела на 08.04.2021г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

08.04.2021г. истец, первый ответчик (старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ) не явился, извещен, с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, представил в суд копии материалов исполнительных производств, письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик (СПИ ФИО3) не явился, извещен, с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик (УФССП России по РТ) не явился, извещен, отзыв на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Из заявленных требований следует, что 25.09.2020г. с депозитного счета заявителя (должника) № 40817810700492051248 в АО «Почта Банк» с зарплатной карты было произведено списание полной суммы поступившей от работодателя заработной платы в размере 10 100 руб. 29 коп. Списание денежных средств произведено вследствие ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2, что стало известно от оператора АО «Почта Банк», который сообщил заявителю о списании денежных средств с карты должника денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 по наложенному аресту на сумму 33 852 руб. по исполнительному производству № 8004/10/29/16 от 05.08.2010г. (взыскатель – ООО «Инмарко») и на сумму 10 580 руб. по исполнительному производству № 4849/11/29/16 от 14.04.2011г. (взыскатель – Торговый дом «Молочные продукты из Казани»).

Заявитель утверждает, что до настоящего времени подачи административного иска в суд, она никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства с зарплатной карты не получала.

В то же время, 25.06.2020г. она обратилась с письменным заявлением к старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП, сообщив последнему о том, что счет заявителя в АО «Почта Банк» является зарплатным и на него поступают исключительно выплаты заработной платы и что списание 100% полученной гражданином заработной платы является нарушением действующего законодательства.

06.10.2020г. заявитель (должник) повторно обратилась к старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП по поводу удержания 100% с ее заработной платы и в тот же день на личном приеме заместителя старшего судебного пристава ФИО5 просила принять меры для того, чтобы в день очередной выплаты заработной платы 12.10.2020г. не произошло 100% взыскания с ее заработной платы и заявитель в очередной раз не осталась без средств к существованию.

Однако, 12.10.2020г. с зарплатной карты заявителя в очередной раз было произведено списание денежных средств в размере 8 877 рублей.

Заявитель утверждает, что до настоящего времени она не получила от старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ответы на ее заявления от 26.09.2020г. от 06.10.2020г., в том числе от 06.10.2020г. о предоставлении сведений об остатках задолженностей по всем незавершенным исполнительным производствам относительно ФИО1 Также заявитель не получила от судебного пристава-исполнителя ФИО2 копий постановлений о взысканиях с ее счета по исполнительным производствам № 8004/10/29/16 от 05.08.2010г. и № 4849/11/29/16 от 14.04.2011г.

Не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям, первый ответчик (старший судебный пристав) и административный ответчик (СПИ ФИО3) письменно пояснили, что в Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ на исполнении находится шесть исполнительных производство, возбужденных в отношении ФИО1:

- № 8004/10/29/16-ИП от 05.08.2010г., возбужденное на основании исполнительного листа по арбитражному делу № А65-5268/2010 на сумму 31 637 руб. 59 коп. в пользу ООО «Инмарко», остаток задолженности по которому составляет 31 637 руб. 59 коп.;

- № 4849/11/29/16-ИП от 14.04.2011г., возбужденное на основании исполнительного листа №001853613, выданного арбитражным судом на сумму 9 888 руб. 48 коп. в пользу ЗАО «Торговый дом «Молочные продукты из Казани», остаток задолженности по которому составляет 9 888 руб. 48 коп.;

- № 33256/15/16029-ИП от 15.06.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-500/14, выданного Мировым судьей судебного участка №1 г.Зеленодольска на сумму 44 160 руб. 12 коп. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по г.Зеленодольску и Верхнеуслонскому районам РТ (УФК по РТ), остаток задолженности по которому составляет 12 100 руб. 18 коп.;

- № 56929/16/16029-ИП от 12.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 017317011, выданного Зеленодольским городским судом РТ на сумму 35 064 руб. 52 коп. в пользу РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, остаток задолженности по которому составляет 31 516 руб. 24 коп.;

- № 52722/18/16029-ИП от 10.05.2018г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму 1 611 руб. 16 коп. в пользу УФК по РТ (УФССП по РТ), остаток задолженности по которому составляет 1 456 руб. 88 коп.;

- № 275450/20/16029-ИП от 19.10.2020г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму 8 896 руб. 56 коп. в пользу УФК по РТ (УФССП по РТ), остаток задолженности по которому составляет 307 руб. 90 коп.

Данные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в одно сводное исполнительное производство № 33256/15/16029-СД.

Ответчик указывает, что по состоянию на настоящее время ни от должника ФИО1, ни от взыскателей, в чью пользу возбуждены исполнительные производства, документов, подтверждающих погашение должником задолженности, предоставлено не было. Следовательно, денежные средства, поступающие на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, распределялись согласно положений ст.111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства в отношении ФИО1 находились на исполнении в Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО6 (уволена 26.12.2020г.), ФИО7, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

26.09.2020г. и 06.10.2020г. ФИО1 в Зеленодольское РОСП УФССП России по РТ были направлены заявления на которые судебным приставом-исполнителем были даны ответы в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме постановлений от 21.10.2020г. и 23.10.2020г. о частичном удовлетворении заявлений ФИО1

По факту возврата незаконно удержанной суммы в размере 9 488 руб. 65 коп. было выставлено требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан о возврате перечисленных денежных средств ФИО1 В ответе на указанное требование ФССП налоговым органом указано, что в соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ возврат суммы производится по письменному заявлению налогоплатильщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

По вопросу снятия ареста с расчетного счета должника ФИО1, на который перечисляется заработная плата, ответчик пояснил следующее: по состоянию на 31.03.2021г. все аресты с расчетного счета ФИО1 сняты.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О судебных приставах" в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Полномочия и требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на старшего судебного пристава обязанность давать ответы на обращения, связанные с возбужденными исполнительными производствами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать данную жалобу, в течении десяти дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично часть 2 статьи 127 Закона), о чем составляется постановление и направляется заявителю жалобы.

Из материалов дела, представленных отзывов ответчиком, и материалов исполнительных производств, представленных ответчиками в арбитражный суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части обязании судебного пристава-исполнителя в течении 3-х дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, вернуть на счет ФИО1 незаконно удержанную сумму в размере 9 488 руб. 65 коп., поскольку по обращениям Вилковой от 26.09.2020г. и от 06.10.2020г. заявителю были даны ответы в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме постановлений от 21.10.2020г. и 23.10.2020г. о частичной удовлетворении заявлений ФИО1, а именно, об удовлетворении заявлений в части снятия ареста с зарплатного счета и возврата излишне взысканных денежных средств. Из представленных ответчиками документов суд делает вывод о доказанности ответчиками дачи ответов заявителю в виде постановлений и тем самым суд считает, что действия судебным приставом-исполнителем, которые просит произвести заявитель, - совершены. По состоянию на 31.03.2021г. все аресты с расчетного счета ФИО1 сняты.

Требования истца (3) в части признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные действия совершены с нарушением требований ст.99 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, суд полагает подлежащими удовлетворению, и на момент совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 данных действий имело место быть данное нарушение.

В настоящее время данные нарушения устранены, аресты сняты. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена из органов службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 4 указанной статьи закона ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленными частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Требования истца (1) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, выразившееся в непредставлении административному истцу в установленные сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на заявлении е (жалобу) ФИО1 от 26.09.2020г. и 06.10.2020г. суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2020 года ФИО1 обратилась посредством почтовой связи заказным письмом от 26.09.2020г. на имя старшего судебного пристава в Зеленодольское РОСП УФССП России по РТ было направлено заявление о том, что 25.09.2020г. с ее зарплатной карты АО Почта Банка было произведено списание всей суммы заработной платы, что лишило ее средств к существованию, заявитель просила производить взыскание с ее заработной карты в соответствии законодательством в размере, не превышающем 50% ее зарплатных поступлений, а также просила немедленно в течении двух рабочих дней вернуть ей на счет зарплатной карты 50% снятой с этого счета, поступившей 25.09.2020г. (л.д.9).

06 октября 2020г. ФИО1 вновь обратилась с заявлением (л.д.10) на имя старшего судебного пристава в Зеленодольское РОСП УФССП России по РТ о том, что 15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на счет 40817810700492051248 зарплатной краты ФИО1 в АО Почта Банк на сумму 33 852 руб. по исполнительному производству № 8004/10/29/16 от 05.08..2010г. (взыскатель – ООО «Инмарко») и на сумму 10 580 руб. по исполнительному производству № 4849/11/29/16 от 14.04.2011г. (взыскатель – ТД «Молочные продукты из Казани»), в связи с чем с ее счета была списана вся сумма заработной платы в размере 10 100 руб. 29 коп., и что по данному поводу она обращалась 26.09.2020г. Данным заявлением ФИО1 просила снять аресты с ее зарплатного счета 40817810700492051248 до точного определения сумм задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, и вернуть на ее зарплатный счет 5 050 руб. 15 коп. незаконно удержанной 50% заработной платы, поступившей 25.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2

Данное заявление в тот же день поступило в службу судебных приставов согласно штампа на заявлении (л.д.10)

На данные заявления были даны ответы в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме постановлений от 21.10.2020г. и 23.10.2020г. о частичном удовлетворении заявлений ФИО1, а именно, об удовлетворении заявления ФИО1 в части снятия ареста с зарплатного счета и возврата излишне взысканных денежных средств, в удовлетворении остальной части требований по заявлениям отказано.

Данные постановления в установленные сроки были направлены ФИО1 посредством почтовой связи по адресу ее проживания: Россия, <...>.

В то же время, из материалов дела усматривается, что 06.10.2020г. ФИО1 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу о представлении ей полных бухгалтерских сведений о перечислениях на счета всех взыскателей по возбужденным в Зеленодольском РОСП относительно ФИО1 исполнительных производств с 2005 года по настоящий день, сообщения суммы задолженностей по незавершенным исполнительным производствам в отношении ФИО1 и на просьбу опубликовать суммы оставшихся задолженностей на официальном сайте ФССП России (л.д.11).

На данное заявление ответ заявителю ответчиком не был дан, в материалы дела доказательства исполнения заявленных требований ФИО1 по данному обращению ФИО1 ответчиками в материалы дела не представлены.

Соответственно, требования истца, уточненные в Зеленодольском городском суде РТ 30.12.2020г. об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП в течении 3-х дней с даты вступления решения в законную силу определить фактическую сумму задолженности по исполнительному производству №19505/11/29/16 от 23.11.2020г. суд считает подлежащими удовлетворению, так как истец 06.10.2020г. обращался к старшему судебному приставу района с заявлением о представлении ей полных бухгалтерских сведений о перечислениях на счета всех взыскателей по возбужденным в Зеленодольском РОСП относительно ФИО1 исполнительных производств с 2005 года по настоящий день, сообщения суммы задолженностей по незавершенным исполнительным производствам в отношении ФИО1 и на которое ответчиком не был дан ответ.

В то же время суд считает, что 3-х дневный срок обязания ответчика с даты вступления решения в законную силу определить фактическую сумму задолженности по исполнительному производству нереализуемым в ввиду короткого отрезка времени, в связи с чем полагает срок исполнения установить в 15 дней.

По поводу возврата заявителю денежных сумм из налогового органа, заявитель вправе обратиться в данный орган с соответствующим заявлением, поскольку по факту возврата незаконно удержанной суммы в размере 9 488 руб. 65 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было выставлено требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан о возврате перечисленных денежных средств ФИО1, и в ответе на указанное требование ФССП налоговым органом указано, что в соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ возврат суммы производится по письменному заявлению налогоплатильщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, выразившееся в непредставлении административному истцу в установленные сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на заявление ФИО1 от 06.10.2020г. о представлении бухгалтерских сведений о перечислениях на счета всех взыскателей по возбужденным в Зеленодольском РОСП относительно ФИО1 исполнительных производств с 2005 года по настоящий день, сообщения суммы задолженностей по незавершенным исполнительным производствам в отношении ФИО1 и на просьбу опубликовать суммы оставшихся задолженностей на официальном сайте ФССП России.

Признанть незаконным действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, поскольку совершены с нарушением требований ст.99 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП в течении 15 дней с даты вступления решения в законную силу определить фактическую сумму задолженности по исполнительному производству №19505/11/29/16 от 23.11.2020г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И.Абдрахманов