Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Агентства по управлению имуществом Пермского края, г. Пермь, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, о признании незаконным предписания от 09.12.2009 года №11-09-СВ-03/1874-Г,

У С Т А Н О В И Л :

Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным предписания от 09.12.2009 года №11-09-СВ-03/1874-Г.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, отделением проведена камеральная проверка сведений, изложенных в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества "МИК "Северозапад-Прикамье" (государственный регистрационный номер 1-01-57178-В-002В от 31.07.2009; далее - общество), на предмет соблюдения агентством требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в связи с приобретением им более 30% акций общества.

В ходе проверки установлен факт нарушения агентством ст. 84.2, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), п. 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, выразившийся в неисполнении обязанности направления акционерам публичной оферты о приобретении ценных бумаг (обязательного предложения).

21.12.2009 в Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее -Агентство) поступило предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 09.12.2009 № 11-09-СВ-03/1874-Г (далее - Предписание).

Предписанием установлено, что в нарушение требований статей 84.2, 84.9 ФЗ «Об АО», п.2.1. Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 № 06-76/пз-н, Агентство, вступив во владение 33,91% от общего количества обыкновенных акций ОАО «Межрегиональная инвестиционная компания «Северозапад-Прикамье», ОГРН <***>, юридический адрес: 614006, <...> (далее - Общество), не представило в РО ФСФР России в ВКР и в Общество в срок до 02.12.2009 года обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества; и предписано:

Агентству устранить выявленное нарушение действующего законодательства РФ, а именно предоставить в РО ФСФР России в ВКР и в Общество соответствующее законодательству РФ обязательное предложение вместе с необходимыми документами.

Исполнение настоящего предписания осуществить в срок до 14.01.2010 года.

Отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанного нарушения с заверенными копиями подтверждающих документов представить в РО ФСФР России в ВКР в срок до 15.01.2010 года.

Впоследствии срок исполнения продлен РО ФСФР России в ВКР до 04.03.2010 г.

Агентство, не согласившись с ненормативным актом, обратилось в суд соответствующим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом оспаривалось привлечение к административной ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ, наступающей за нарушение лицом, которое приобрело более 30% акций открытого акционерного общества, правил из приобретения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2010 суд заявленные требования удовлетворены в силу недоказанности события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ, и признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с выводами суда, РО ФСФР России в ВКР подало апелляционную жалобу.

Постановлением от 24 мая 2010 года, Семнадцатый апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного агентством правонарушения, указав на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу А50-5774/2010 от 12 августа 2010 выводы апелляционного суда признаны правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Так судами установлено, что Пермский край в лице агентства стал владельцем более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества исходя из следующего.

Правила приобретения акций акционерного общества установлены Законом об акционерных обществах.

Согласно п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В силу п. 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 04.09.2009 Пермским краем в лице агентства в результате дополнительного выпуска ценных бумаг общества, размещенных путем закрытой подписки, приобретены 8750 обыкновенных акций общества, что составляет 4,8% от общего количества размещенных обыкновенных акций общества.

Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, в результате которого были приобретены обыкновенные акции общества, зарегистрирован региональным отделением 27.10.2009.

Доля принадлежащих Пермскому краю обыкновенных акций общества до заключения названного договора составляла 29,11%, следовательно, Пермский край в лице агентства стал владельцем более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества.

Также судами установлено, что агентством не исполнена обязанность по направлению предложения в соответствии со ст. 84.2, 84.9 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Якупова