Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адара» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании решения незаконным,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,

от третьего лица – представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адара» (далее – общество; ООО «Адара») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган; налоговая инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6128 от 16 ноября 2017 г.

В обоснование требования указано на неправомерность выводов налогового органа относительно неприменимости к обществу льготы по налогу на имущество организаций.

В ходе судебного разбирательства представитель общества требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица заявление не признал по основаниям, изложенным в обжалуемом решении и письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и инее лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, воздают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка представленной 16 марта 2017 г. налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 г. Согласно акту налоговой проверки № 5771 от 29 июня 2017 г. у общества выявлена неуплата налога на имущество организаций в размере 1 518 933 руб. ввиду занижения налоговой ставки – вместо 2, 2 % налогоплательщиком применена ставка 1, 1 %.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекции принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6128 от 16 ноября 2017 г., которым обществу доначислены налог на имущество в сумме 1 518 933 руб., пени в сумме 99 072 руб. 54 коп. и штраф в размере 303 786 руб. 60 коп.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии извещения от 20 октября 2017 г., почтовой квитанции и реестра почтовых отправлений. Копия решения вручена налогоплательщику 23 ноября 2017 г.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.8-18/000056@ от 29 января 2018 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, что и послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – 3-этажный детский сад на 384 места площадью 6 890, 9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Предметом спора является правомерность применения обществом налоговой ставки по налогу на имущество организаций в отношении вышеуказанного объекта в размере 1,1 %.

В силу пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2, 2 процента.

Согласно пункту 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона, действовавшего в спорный период) для организаций в отношении принадлежащих им объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, социального обеспечения (за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Татарстан и местных бюджетов), устанавливалась льготная ставка в размере 1, 1 процента.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, для применения льготной ставки необходима совокупность двух условий – наличие объекта социально-культурной сферы, а также его использование для определенных нужд – в рассматриваемом случае для нужд образования.

В рассматриваемом случае здание детского сада на праве собственности принадлежит ООО «Адара», которое, в свою очередь, по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 01-а от 1 мая 2016 г. передало здание детского сада автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Бала-Сити» (далее – АНО «Бала-Сити»).

ООО «Адара» лицензии на осуществления образовательной деятельности не имеет, указанная лицензия выдана АНО «Бала-Сити», которое фактически и осуществляет образовательную деятельность в здании детского сада.

Следовательно, ООО «Адара» помещение детского сада не используется в образовательных нуждах. Обществом здание детского сада используется для сдачи в аренду с целью извлечения прибыли, а не в образовательных нуждах.

Доводы общества относительного достаточности факта использования имущества в образовательных нуждах непосредственно арендатором подлежит отклонению как противоречащий принципу экономической обоснованности налога (статья 3 НК РФ), а также целевой направленности предусмотренной льготы.

Так, целью рассматриваемой льготы является снижение налоговой нагрузки и стимулирование деятельности налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность в образовательной сфере. Именно использование налогоплательщиками имущества на образовательные нужды является квалифицирующим условием применения льготной ставки. Установление льготного условия вытекает из реализации государством своих социальных обязательств, закрепленных в статье 3, частях 1 и 2 статьи 38, частях 1, 2 и 5 статьи 43 Конституции Российской Федерации, в статьях 13, 14, части 3 статьи 38, статье 56 Конституции Республики Татарстан.

В свою очередь, извлечение прибыли за счет сдачи имущества в аренду не отнесено законодателем к целям установления льготы по налогу на имущество.

Таким образом, арбитражный суд признает необоснованной позицию общества о применимости к нему льготы, установленной пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан «О налоге на имущество организаций». Следовательно, доначисление налога на имущество без применения льготной ставки произведено налоговым органом правомерно и обоснованно.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ