Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Новороссийск к Инспекции государственного строительного надзора РТ в лице Юго-Восточного территориального органа, г. Альметьевск о признании незаконным и отмене постановления № 15-41/0032 от 14.02.2013 г. о признании Краснодарского филиала ООО «Инвестпроект» виновным в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий на объекте «Гипермаркет МАГНИТ», расположенном по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул.Шевченко, д.47, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Новороссийск
( далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального органа, г. Альметьевск ( далее по тексту – ответчик) Альметьевск о признании незаконным и отмене постановления № 15-41/0032 от 14.02.2013 г. о признании Краснодарского филиала ООО «Инвестпроект» виновным в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий на объекте «Гипермаркет МАГНИТ», расположенном по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул.Шевченко, д.47, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу положений Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 26.03.2013 г. о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При подаче заявления заявителем было заявлено ходатайство об обеспечении возможности участия защитника ООО «Инвестпроект» в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференцсвязи, однако, принимая во внимание, что в порядке упрощенного производства дело рассматривается без вызова сторон, данное ходатайство подлежит отклонению.

Ответчиком представлен отзыв на заявление.

Возражения на отзыв в установленный срок от заявителя не поступили.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства «Гипермаркет МАГНИТ», расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 47 на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов ( норм и правил), проектной документации при монтаже конструкций надземной части.

В ходе проведенной проверки ответчиком были выявлены нарушения строительных норм и правил, которые нашли отражение в акте проверки от 31.01.2013 г. № 15-18/0047 с приложением материалов фотофиксации нарушений.

Выявленные нарушения явились основанием для составления ответчиком протокола об административном правонарушении от 01.02.2013 г. № 15-46/0031 в отношении Краснодарского филиала ООО «Инвестстройпроект», Краснодарский край.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении, ответчиком 14.02.2013 г. было вынесено постановление № 15-41/0032, которым Краснодарский филиал ООО «Инвестпроект» был признан виновным в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий на объекте : «Гипермаркет МАГНИТ», расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д.47, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на рассмотрение дела об административном правонарушении с грубым нарушением действующего законодательства, а именно:

-административное производстве осуществлено в отношении филиала , а не юридического лица;

- производство по делу об административном правонарушении было осуществлено без извещения законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении не вручался, уведомление о составлении протокола не было вручено ни юридическому лицу, ни филиалу, уведомление о времени и месте рассмотрения дела также не вручалось;

- событие правонарушения отсутствует, поскольку при осуществлении строительного контроля ООО «Инвестпроект» как лицо, выполняющее функции независимого технического надзора предпринимало все меры, предоставленные ему законом и договором с заказчиком для устранения допущенных подрядчиком дефектов;

- оформление актами освидетельствования скрытых работ невозможно до их завершения, а на момент проверки эти работы не были завершены;

-доказательства осуществления Обществом надлежащего строительного контроля в деле отсутствуют.

В своем отзыве на заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что в ЮВТО Инспекции ГСН РТ был представлен договор № РЦЦ/741/12 от 01.06.2012 г., который подписан директором Краснодарского филиала ООО «Инвестпроект» Л.В.Михалюком на выполнение функций независимого технического надзора, при подписании договора доказательств, свидетельствующих , что директор филиала действует по доверенности нет. Иного договора на выполнение функций независимого технического надзора, также представлено не было.

В части уведомления ответчик указал на то, что извещение о начале проверки было направлено застройщику – ООО «Эста Констракшен», при проверке присутствовал представитель ООО «Инвестпроект» инженер М.В.Хабаров, действовавший по доверенности от 28.01.2013 г., который в дальнейшем получал все процессуальные уведомления.

В части события правонарушения ответчик указал на то, что обществом не были приняты все необходимые меры для устранения нарушения, так как 31.01.2013 г. был составлен акт проверки с приложенными фотоматериалами, а предоставленное техническое заключение датировано 07.11.2012 г., т.е. нарушения были выявлены уже после проведения технического обследования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи.

В соответствии с положениями ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу п. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с договором от 01.06.2012 г. № РЦЦ/741/12, заключенным с ЗАО «Тандар», заявитель является исполнителем функций независимого технического надзора по спорному объекту

В силу положений статей 2.1 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной заявителем, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», ИНН 3017057106, ОГРН 108307002672, является самостоятельным юридическом лицом, его местом нахождения является : г. Астрахань, ул. Кубанская, д.17, корп.2, оф.055.

Помимо этого, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о филиале данного юридического лица с местом нахождения: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Козлова, д.76,корп.1, оф.8., аналогичная информация указана в Уставе Общества.

О филиале Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» ( полное наименование – Краснодарский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», принято Положение, в соответствии с которым филиал создан в целях расширения зоны реализации услуг Общества в соответствии с Уставом Общества по месту нахождения арендованного помещения. В соответствии с п.3.1 филиал является обособленным подразделением Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим функции представления интересов Общества на территории Краснодарского края. Филиал не является юридическим лицом, действует на основании утвержденного Обществом положения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.

В санкциях норм КоАП РФ структурные подразделения, филиалы в качестве субъектов административной ответственности не предусмотрены.

Статьей 2.1. АПК РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

Таким образом, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, быть субъектом административного правонарушения.

В протоколе от 01.02.2013 г. об административном правонарушении прямо указано на то, что он составлен в отношении Краснодарского филиала ООО «Инвестпроект».

Из смысла норм статей 26.2 и части 4 статьи 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, доказательством по делу об административном правонарушении. Именно в нем фиксируется существо выявленных и вменяемых в вину нарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные уведомления были получены представителем Хабаровым М.В., действовавшим по доверенности от 28.01.2013 г., выданной от имени Краснодарского филиала, однако доказательства направления уведомлений в адрес самого юридического лица в материалах дела не представлены.

Установленный КоАП РФ порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту, и вне зависимости от наличия в действиях лица состава административного правонарушения, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2013 г. также вынесено в отношении филиала юридического лица.

Поскольку, к административной ответственности не может быть привлечено ни иное, чем указано в протоколе лицо, ни филиал, оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями, незаконно, неисполнимо, вследствие чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 14.02.2013 г. № 15-41/0032 о признании Краснодарского филиала ООО «Инвестпроект» виновным в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий на объекте : «Гипермаркет МАГНИТ», расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 47, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу немедленно может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.