Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галлямовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, Саратовская область, г. Балаково, к Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.02.2014,

от ответчика – не допущен,

У С Т А Н О В И Л:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, Саратовская обл., г. Балаково, (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представитель ответчика к участию в деле не допущен в связи с неподтверждением соответствующих полномочий (отсутствовала действующая доверенность).

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв с приложениями, который в отсутствие возражений заявителя судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Как следует из заявления и материалов дела, в ходе проведения проверки 21.02.2014 в 10 час. 00 мин. было установлено, что обществом при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии нарушены обязательные требования п. 2.4.4 условий действия лицензии № ВО-03-206-1996 от 18.11.2009:

- техническое обслуживание установки РВ-1200 проводится одним человеком (слесарь-ремонтник), что не соответствует требованиям «Руководства по эксплуатации еИ1.360.006 РЭ-М» (раздел «Введение») установки, согласно которому обслуживание установки должно производится персоналом в количестве не менее 2 человек. При этом не оформляется наряд-допуск на проведение работ, предусмотренный п. 2.2.3. «Инструкции Ц29-12-13 по охране труда для слесарей ремонтников радиационно-химической установки РВ-1200», утвержденной главным инженером ОАО «КЗСК» 13.05.2013;

- отсутствуют документы о проверке эффективности работы вентиляции, ежеквартальная проверка которой предусмотрена п. 2.4.1 «Методических указаний по проведению радиационного контроля на мощных радиоизотопных установках» (МУ №2032-79);

- отсутствует документ, подтверждающий проведение аттестации установки по мощности экспозиционной дозы, проводимый специализированной организацией один раз в пять лет. Наличие данного документа предусмотрено разд. 6 «Руководства по эксплуатации еИ1.360.006 РЭ-М».

Кроме того, в нарушение п. 2.5 условий действия лицензии № ВО-03-206-1996 от 18.11.2009 обществом не проведен анализ влияния на безопасность выявленных отступлений от новых требований, не реализованы мероприятия по устранению или компенсации отступлений, влияющих на безопасность, «Программа обеспечения качества ОАО «КЗСК» (ПОК) не приведена в соответствие требованиям данного документа.

В нарушение п. 2.3. условий действия лицензии № ВО-03-206-1996 от 18.11.2009 у общества отсутствовали документы, обосновывающие безопасность радиационных источников и разрешенной деятельности (представляемые при получении лицензии на разрешенный вид деятельности), а именно:

- Положение о разрешительной системе доступа персонала, командированных лиц, посетителей и транспортных средств в охраняемые помещения и на территории, где проводятся работы с РИ;

- Перечень потенциальных угроз при эксплуатации установки РВ-1200;

- Положение о самоохране радиационных источников на установке РВ-1200;

- План поддержания работоспособности и проверки системы физической защиты установки РВ-1200;

- Порядок применения устройств индикации вмешательства на установке РВ-1200;

- План охраны и обороны радиационного источника;

- Перечень компенсирующих мероприятий;

- документ, устанавливающий категорию радиационного объекта по потенциальной опасности, что является нарушением п. 2.3.2 условий действия лицензии № ВО-03-206-1996 от 18.11.2009.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-012-2014 от 21.02.2014, в котором указанные выше нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Постановление о лицензировании) определяется порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом «а» пункта 4 Постановления о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как установлено материалами дела, общество имеет лицензию на право эксплуатации радиационного источника № ВО-03-206-1996 от 18.11.2009, со сроком действия до 18.11.2014, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая дает право на эксплуатацию радиационного источника.

Условиями действия лицензии № ВО-03-206-1996 от 18.11.2009 установлены обязанности лицензиата:

п. 2.3 – иметь указанный в данном пункте комплект (комплекты) нормативных документов;

п. 2.4.4 – соблюдение требований нормативных и эксплуатационных документов, включая пределы и условия безопасной эксплуатации, и данных условий действия лицензии;

п. 2.5 – при вводе в действие новых федеральных норм и правил и изменении действующих – проводить анализ влияния на безопасность выявленных отступлений от новых требований, разработку и реализацию мероприятий (программ работ) по устранению и/или компенсации отступлений, влияющих на безопасность.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением указанных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административных правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком в отзыве вина в совершении указанного правонарушения признается, представленными с отзывом документами подтверждается принятие ответчиком мер по устранению допущенных нарушений.

В ходе административного производства заявитель действовал законно, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности. Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств арбитражным судом признается совершение ответчиком административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принятие мер по добровольному устранению правонарушения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судом оснований применения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным ограничиться наказанием в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука», находящееся по адресу: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (ВМТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН <***> КПП 643901001,

Счет 40101810300000010010, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, БИК 046311001,

КБК 498116110000160001140, ОКАТО 63207000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Т. Гилялов