Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Скат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон с кадастровым номером 16:50:050102:39, расположенный по адресу: <...>; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, руководитель, решение №11 от 21.03.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2018 (после перерыва);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон с кадастровым номером 16:50:050102:39, расположенный по адресу: <...>.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

Истец в представленных возражениях с доводами ответчика не согласился, просил иск удовлетворить.

Третье лицо представило пояснения по иску, вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании от 6.02.2018 истец просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 8.02.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

Павильон построен на основании разрешения на строительство № 276 от 28.09.1998г., выданного Управлением государственно архитектурно-строительного контроля г.Казани (КГАСК) в соответствии с постановлением Главы администрации г.Казани № 1368 от 03.07.1998г. (Факт существования Разрешения на строительство №276 от 28.09.1998г. установлен Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 №А-65-22543/2016).

Согласно п.3.3. данного постановления вся документация была согласована в Главном управлении архитектуры и градостроительства. При строительстве осуществлялся технический надзор. Торговый павильон является стационарным объектом, прочно связанным с землей и присоединенным к сетям инженерно-технического обеспечения Распоряжением Администрации Советского района г.Казани № 778 от 16 октября 2000г. торговый павильон (мини-маркет) введен в эксплуатацию.

Выдавая разрешение на строительство, орган местного самоуправления признал относимость торгового павильона к объектам капитального строительства (ч.2, ч.4, п.2,ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Объекты капитального строительства подлежат государственному учету и технической инвентаризации (п.2 ст. 131 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности»).

Здание торгового павильона имеет технический паспорт (инвентарный № 9278), кадастровый паспорт на объект завершенного строительства (кадастровый номер 16:50:050102:39).

Проект торгового павильона разработан Персональной творческой мастерской ( ПТМ) « Аитов и К», согласован с зональным и главным архитекторами города, начальником УГАСК г. Казани и Главой администрации Советского района г. Казани в сентябре 1998 года ( инвентарный № 6820 в техническом архиве Главного управления градостроительства и архитектуры).

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 2625р от 30.09.2014г. земельному участку под торговым павильоном и, соответственно, торговому павильону , присвоен новый адресный номер согласно «Положению о порядке присвоения адресных номеров объектам недвижимости на территории г.Казани» от 05.02.2007г. №163.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 августа 2012г., дело № 2-5545/12 признано, что торговый павильон не является самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, был построен на основании разрешения на строительство №276 от 28 сентября 1998г., введен в эксплуатацию Распоряжением администрации Советского района г. Казани № 778 от 16.10.2000 г.(л.5,абз.5). За время работы торгового павильона от администрации Советского района г.Казани, других государственных и муниципальных органов в адрес ООО фирма«СКАТ» предписывающих документов за какие-либо нарушения не поступало (л.6,абз.5).

Данное решение не было оспорено заинтересованным лицом исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, который согласно Градостроительному уставу города является органом, уполномоченным на выдачу градостроительных разрешений.

Земельный участок под торговым павильоном имеет кадастровый номер 16:50:0501202:4. Участок индивидуализирован, размежеван, территория спланирована, разрешенное использование - « под торговый павильон»(кадастровый паспорт на землю) был предоставлен именно для целей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - торгового павильона (решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 августа 2012г., дело № 2-5545/12 ,л.6абз.2).

Данный участок находится в аренде ООО фирма «СКАТ» более 20 лет.

Постановлениями Главы администрации г.Казани № 1368 от 03.07.1998г., № 327 от 11.03.2004г., № 290 от 14.01.2013г. аренда земельного участка под торговым павильоном продлевалась с заключением соответствующих договоров аренды № 2192 от 01.08.1998г., №9735 от 26.04.2004г., № 16897 от 15.02.2013г.)

Действующий договор на землю №16897 от 15 февраля 2013 года, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за№ 16-16-01/123/2013-51 от 08.04.2013г.

К Универсиаде в г. Казани в соответствии с проектом цветового решения, разработанным ПТМ «ФИО3.», согласованным администрацией Советского района г.Казани (письмо 02-06-03-05/25 от 17.07.2012г.), утвержденным главным архитектором г.Казани 15.04.2013г. « учитывая фактическое существование объекта », проведена внешняя реконструкция торгового павильона. От Управления наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани получено официальное разрешение на установку рекламной конструкции № 2249 от 13.06.2013г.

Согласно решению Казанского Совета народных депутатов от 26.12.2003 № 12-18 , торговый павильон был внесен в Реестр объектов потребительских услуг г. Казани, регистрационный номер 0602. ( Свидетельство о внесении № 7-0063).

ООО фирма «СКАТ» располагает копиями документами, согласно которым безопасность работы торгового павильона перед пуском в эксплуатацию проверялась испытательной лабораторией Государственной инспекции энергетического надзора РТ ( протоколы от 27.12.1999г.), бактериологической лабораторией Центра Госэпидемнадзора г. Казани и другими документами: заключение №138-00 от 15.09.2000г. по результатам радиационного обследования, протокол радиационного обследования №138-ООПр от 14.09.2000г., протокол№1 измерения величины сопротивления защитного заземления электрооборудования от 18.09.2000г. , протокол №2 измерения сопротивления изоляции электрооборудования, силовых и осветительных проводок от 18.09.2000г ., заключения санэпидемнадзора , пожарного надзора. Была произведена оплата за долевое участие в реконструкции и расширении сетей и сооружений водоснабжения и канализации города и района перед получением ТУ на канализацию и водоснабжение торгового павильона (Письмо № 585 от 05.08.1998г., Счет -фактура от 04.08.1998г. , договор -поручительство с Водоканалом от 05.08.1998г.) Проведение такого объема работ предусматривается перед сдачей объекта в эксплуатацию ,что подтверждается актами , где указано, что цель проведения работ - сдача объекта в эксплуатацию. Технологическое присоединение здания к электрическим сетям осуществлено на основании договора № 8020Э от 17.03.2017г заключенного с ОАО « Татэнерго».

Право собственности в субъективном смысле состоит из следующих правомочий собственника: право владения, право пользования и право распоряжения. Фактически, ООО фирма «СКАТ» в лице учредителя ФИО1 является собственником торгового павильона, но не может им распорядиться, т.к. любые вещные права на объект недвижимости подлежат обязательной регистрации и возникают только с момента такой регистрации, (п.2 ст.8 ГК РФ).

Решением от 12 апреля 2016 года по делу А65-31404/2015 о признании права собственности Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО фирме «СКАТ» в иске к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани по причине отсутствия спора между истцом и ответчиком. Было установлено, что ИКМО г. Казани собственником спорного объекта недвижимости не является (стр.3,абз.4), что отсутствует спор о праве (стр.3,абз7), а доводы ответчика о том, что объект не является капитальным и не отвечает признакам недвижимого имущества судом не принимаются, как противоречащие преюдициально установленным решением Советского районного суда обстоятельствам (стр.3, абз.9).

ООО фирма «СКАТ» неоднократно предпринимало попытки зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В 2004 году ему было отказано в приеме документов на государственную регистрацию из-за несоответствия правоустанавливающего документа на землю и данных техпаспорта БТИ. Органом исполнительной власти изначально ненадлежащим образом было оформлено постановление о выделении земельного участка (Решение Советского районного суда г. Казани,л.4, абз. 5,6,7).

В 2014 году причиной отказа послужило наличие двойного адреса на земельный участок. В Сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.07.2014г. № 01/101/2014-908 сказано: « Согласно ответу на запрос от 26.06.2014г., вход.26606 Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани сообщило, что в ходе осмотра с выездом на место 20.06.2014г. специалистами Управления установить месторасположения торгового павильона не удалось, т. к.по указанному адресу расположен Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер. Представленные данные не дают возможности связаться с застройщиком.(л.З., абз.1).

Таким образом, ответ на запрос не содержит необходимой информации для государственной регистрации » (л.3,абз.2).

ООО фирме « СКАТ » было рекомендовано «после устранения замечания, повлекшего принятие решения об отказе в государственной регистрации повторно обратиться с заявлением о государственной регистрацию права» (письмо от 08.09.2014№ 22-20/19569).

Истец считает, что в данной ситуации при анализе предоставленных документов, регистратор некорректно выполнил свои обязанности. Посылая запрос в Управление градостроительных разрешений, регистратор, как представитель государственных органов обязан был знать, что данное управление организовано в 2006 году и не является правопреемником КГАСК, т.е оно не могло выдать разрешение на строительство от 1998 года . Учитывая, что во всех документах, касающихся деятельности ООО фирма «СКАТ», в том числе постановлениях и актах ИКМО г. Казани ( в том числе с фотофиксацией объекта), указывался адрес: Сибирский тракт,27а, не был сделан запрос в Кадастровую палату РТ, а было просто предложено устранить замечание.

Истец самостоятельно сделал запросы в ИКМО г. Казани и Кадастровую палату РТ. В ответе за подписью заместителя директора Федеральной кадастровой палаты РТ № Ис-4246-05 от 19.08.2014г.( л.2 ) сообщалось, что по одному и тому же адресу в г. Казани зарегистрировано два земельных участка на основании Постановлений главы администрации г.Казани № 601 от 22.05.1995г. и № 327 от 11.03.2004г., что является подтверждением отсутствия вины истца.

Распоряжением ИКМО г.Казани № 2625р от 30.09.2014г. земельному участку с кадастровым № 16:50:050102:04 и, соответственно, торговому павильону , был присвоен новый адресный номер согласно «Положению о порядке присвоения адресных номеров объектам недвижимости на территории г.Казани» от 05.02.2007г. №163. Из-за длительного процесса оформления новых документов, срок по приостановке регистрации был пропущен.

18 июня 2016 г. было подано новое заявление на государственную регистрацию прав с приложением того же пакета документов, в том числе Решения Советского районного суда и писем, подтверждающих невозможность получения подлинников правоустанавливающих документов.

28 июня 2016г. государственная регистрация была опять приостановлена. В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации (л.2,абз.4) указано: «Вами на государственную регистрацию оригинал Разрешения на строительство не представлен», других причин для приостановки указано не было.

Истцом был сделан отказ от регистрации прав и подано заявление в Арбитражный суд РТ об установлении юридического факта существования Разрешения на строительство № 276 от 28.09.1998г.

18 ноября 2017 года ООО фирма «СКАТ» получило Уведомление о
приостановке государственной регистрации по новому заявлению о
регистрации прав № 16/097/001/2017-123169 от 07.11.2017г. с указанием уже
другой причины отказа-отсутствием в соответствии с n.lcm .55 Градостроительного кодекса разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (Градостроительный кодекс РФ введен в 2004г., торговый павильон эксплуатируется с 2000г.).

Истец указал, что при неоднократных попытках регистрации права собственности, Росреестром выдвигаются разные причины отказа, несмотря на наличие одних и тех же документов, подаваемых на регистрацию.

В связи с отсутствием (утерей) подлинников правоустанавливающих
документов, ООО фирма «СКАТ» были приняты необходимые и надлежащие
меры к получения таковых. Были сделаны неоднократные запросы в
Национальный архив РТ, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, в МУП «Управление градостроительных разрешений» г.Казани.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не смог назвать правопреемника ликвидированного Управления государственного архитектурно-строительного контроля ( КГАСК) и в связи с этим нахождения его архива, реестровых книг. 27 июля 2017 года повторно был сделан запрос в Интернет-приемную ИКМО г. Казани о наличии Постановления (приказа) о ликвидации КГАСК с указанием мероприятий по архивации документов, а именно реестра о выданных разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию в период с 1998г. по 2005 г. (ответы ИКМО г. Казани № 103599 от 25.08.2014г., № 158163 от 11.08.2016г., ответы Национального архива РТ№№ Г-1550-и.п. от 19.03.2014, 6945-и.п. от 02.11.2015).

Результатом обращения в МУП «Управление градостроительных
разрешений» г.Казани по вопросу получения дубликатов правоустанавливающих документов, либо рассмотрения вопроса возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при сложившейся ситуации и на основании имеющихся документов (устные консультации со специалистами, запросы № 10УР-7 от 21.07.2016, № 30/25Р от 24.11.2017) был ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письма № 03-23/176от 16.08.2016, № 03-23/522 от 30.11.2017).

Объяснялось это тем, что МУП «Управление градостроительных разрешений» г. Казани: а) создано в январе 2006 года на основании Положения от 17.12.2005
№11-5, утвержденного решением Представительного органа муниципального
образования г. Казани Казанской городской Думы и не является
правопреемником Управления государственного архитектурно - строительного контроля г.Казани, т.е. де - юре не могут располагать запрашиваемыми правоустанавливающими документами на построенный в 1998 году объект недвижимости; б) разрешение на ввод в эксплуатацию выдает та организация, которая выдавала разрешение на строительство; в) Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуру получения вновь правоустанавливающих документов на объект недвижимости после 18 лет его безаварийной работы. В сложившейся ситуации, истец не имеет возможности подтвердить получение, восстановить, либо получить вновь подлинники правоустанавливающих документов .

По мнению истца, в настоящий момент единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию .

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не удостоверяет правовой статус объекта, не определяет чьи- либо права на данный объект. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (ч.10ст.55ГрК РФ).

Учитывая, что «Согласно сведениям ЕГРН, объект с кадастровым номером 16:50:050102:39, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет в 2014 году, как объект завершенного строительства, введенный в эксплуатацию в 2000 году на основании декларации (Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18.11.2017г. (л.1,абз.З)), выдача, применительно к данной ситуации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию теряет свою сущность и назначение.

С учетом изложенных обстоятельств и со ссылкой на положения ст.ст. 8, 218, 222 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что в соответствии с Уставом муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани №3-5 от 17.12.2005 Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее-ИКМО г.Казани) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами ¹ Республики Татарстан.

Согласно п. 15 ст.40 Устава ИКМО г. Казани выдает разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани, а также осуществляет работу по пресечению фактов самовольного строительства, реконструкции, капитального ремонта на территории города Казани, принимает меры к нарушителям в соответствии с действующими законодательством.

Согласно п. 1.2; п.п.3.3.1 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №26-3, УГР является органом Исполнительного комитета, обладает статусом юридического лица, к полномочиям которого относится, в частности, обеспечение выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) объектов при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в том числе, прием от заинтересованных лиц необходимых документов.

С учетом изложенного ответчик полагает, что требование о признании права собственности на реконструированный объект должно быть предъявлено в отношении надлежащего органа - Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Также ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2016г. по делу №А65-31404/2015, отказано в иске ООО фирма «Скат», г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: РТ, <...>, площадью 54,8 кв.м.

Ответчик полагает, что исковые требования, рассмотренные в деле №А65-31404/2015, заявлены о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

Поскольку по делу № А65-31404/2015 арбитражным судом рассмотрен спор о том же предмете и по тем же основаниям, и решение вступило в законную силу, в связи с вышеизложенным, ответчик считает, что производство по делу № А65-42796/2017 следует прекратить.

Суд приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по
делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт
арбитражного суда. ■

В данном случае ответчиком по настоящему делу является иное, чем в деле №А65-31404/2015 лицо. Соответственно, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу и настоящий спор подлежит разрешению по существу.

В силу ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства того, что действиями ответчика его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

Между тем, ответчик собственником объекта недвижимости либо земельного участка, расположенного под объектом недвижимости не является.

Таким образом, спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009г. №17373/08 создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку ответчик каким-либо образом, не нарушает прав истца.

Соответственно, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска в отношении МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани».

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков