Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Завод Элекон», г.Казань к Государственному регистратору Управления ФРС по Республике Татарстан ФИО1, о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора (соглашения) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31.08.2006 г., и обязании ответчика зарегистрировать расторжение договора купли-продажи в 5-дневный срок, при участии третьего лица – ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань», г.Казань,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2008,

от ответчика – вед. специалист-эксперт ФИО3 по доверенности от 11.10.2007,

от третьего лица - юрист Лутфуллин Л.З. по доверенности от 16.11.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нафиевым И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ОАО «Завод Элекон», г.Казань, обратился в суд с заявлением к ответчику - Государственному регистратору Управления ФРС по Республике Татарстан ФИО1, о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора (соглашения) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31.08.2006 г., и обязании ответчика зарегистрировать расторжение договора купли-продажи в 5-дневный срок, при участии третьего лица – ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань», г.Казань.

Определением суда от 14.04.2008 в соответствии со ст.47 АПК РФ с согласия заявителя ответчик – государственный регистратор ФИО1 заменен на надлежащего ответчика - Управление ФРС по Республике Татарстан, г.Казань (далее- регистрационная служба).

В предварительном судебном заседании от 14.04.2008г. заявитель ходатайствовал об изменении предмета заявленных требований и просил признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2008 г. №01/064/2007-281 и обязании УФРС по РТ зарегистрировать расторжение договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31.08.2006 г. в 5-дневный срок.

Данное уточнение предмета заявленного требования принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании письменно ходатайствовал об уточнении второй части заявленных требований – просит обязать ответчика зарегистрировать прекращение права заявителя на земельный участок площадью 97650 кв.м. со складом и переход права собственности на данное имущество к третьему лицу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против данного уточнения.

Ходатайство заявителя об уточнении второй части заявленных требований судом отклонено в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку фактически заявителем заявлено новое требование, которое не следует из первой части требования - признать незаконным сообщение от 18.02.2008 г. №01/064/2007-281 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31.08.2006 г..

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям заявления, считает, что ответчик должен был сам уточнить у заявителя при приеме документов на регистрацию о цели обращения: не «о расторжении договора», а «о переходе права собственности». Представил копию постановления Администрации г.Казани от 12.07.2007.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям отзыва, в котором обосновал свои возражения, считает, что регистрирующий орган был вправе рассматривать лишь поступившее заявление о государственной регистрации расторжения договора купли-продажи, и не вправе выходить за его рамки. Представил копии материалов дела правоустанавливающих документов.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между Открытом акционерном обществом «Хоккейный клуб «Ракета-Казань»" и Открытом акционерном обществом «Завод Элекон» 31.08.2006 заключен договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, который 09.06.2007 был расторгнут по соглашению указанных сторон. (л.д.87-91)

16.10.2007г. данные стороны в порядке ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон) обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации расторжения договора купли-продажи. (л.д.22-23)

18.10.2007г. регистрационная служба приостановила государственную регистрацию на три месяца на основании заявления представителя по доверенности для устранения заявителем выявленных недочетов. (л.д.97)

Поскольку по истечении трех месяцев причины приостановления государственной регистрации не были устранены, ответчик сообщением 18.02.2007г. отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4 п.1 ст.20 Закона). (л.д.11)

Несогласие с указанным сообщением ответчика послужило заявителю основанием для обращения с заявлением в суд о признании его незаконным.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 названного Федерального закона № 122-ФЗ).

Как следует из статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть, в частности, отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество согласно требованиям статей 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 122-ФЗ во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Так, соглашением о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 09.06.2007, заключенным 31.08.2006, определено, что обязательство сторон по этому договору (соглашению) прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что в регистрационную службу заявителем было представлено заявление о государственной регистрации расторжения договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 09.06.2007. Однако Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 122-ФЗ, не предусмотрено государственной регистрации расторжения договора купли-продажи, а установлена лишь государственная регистрация перехода права собственности.

Таким образом, регистрационная служба правомерно отказала в государственной регистрации расторжения данного договора (соглашения).

Доводы заявителя, о том, что все документы, представленные на государственную регистрацию, свидетельствуют о прекращении права собственности ОАО «Завод Элекон» и соответствующем переходе права к ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань» со ссылкой на решение АС РТ от 22.11.2007 по делу № А65-16656/2007-СГ3-14, Обзор по гражданским делам за II квартал 2007г. (л.д.114) отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у ОАО «Хоккейный клуб «Ракета-Казань» с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что отказ в регистрации права собственности нарушает их права и законные интересы и не позволяет осуществить в полной мере права собственника отклоняются судом как противоречащие вышеприведенным нормам законодательства.

Ошибочная формулировка самим заявителем и третьим лицом цели обращения за государственной регистрацией не может свидетельствовать о незаконности отказа в государственной регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации ответчика основан на законе, права и законные интересы лиц, участвующие в деле не нарушены.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, государственная пошлина в соответствии с действующим законодательством подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2008 г. №01/064/2007-281 и обязании УФРС по РТ зарегистрировать расторжение договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31.08.2006 г. в 5-дневный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья И.Ф. Нафиев