Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 4033479 ) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, при участии: от заявителя: Гаязова Л.З. по доверенности от 25.02.2015г., паспорт; Кузьмичев С.М. служебное удостоверение № 219; от ответчика- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г.Казань (далее – ответчик, Общество).

В порядке ст. 163 АПК РФ на судебном заседании 07.04.2014г. был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09.04.2015г. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

В порядке ст. 163 АПК РФ на судебном заседании 09.04.2015г. судом был объявлен перерыв судебного заседания до 10 час. 00 мин. 10.04.2015г. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

В порядке ст. 163 АПК РФ на судебном заседании 10.04.2015г. был объявлен перерыв судебного заседания до 13.04.2015г. в 15 час. 30 мин. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержал, ранее заявил ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 Заявленные ходатайства судом удовлетворены в порядке ст. 56 АПК РФ.

Представитель ответчика на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, после перерыва на судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 02.12.2014г. № 12-17/1261 заявителем проведена проверка ООО фирмы «Свей», осуществляющего деятельность по строительству 16-этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, квартал 71 А, в связи с истечением срока исполнения предписания от 10.10.2014г. № 12-19/971, о чем составлен акт проверки № 12-19/1172 от 05.12.2014г. и выдано предписание № 12-19/1172 от 05.12.2014г. Указанным предписанием установлено, что в инспекцию ГСН РТ не представлены документы предусмотренные ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; 1) проектная документация в полном объеме; 2) Копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 3) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 2) Согласно п. 4.2 СП 13-102-2003. п.4.3 ГОСТ Р 53778-2010 необходимо проведение технического обследования выполненных конструкций; 3) Складирование материалов на строительной площадке осуществляется с отступлением от требований п. 1.7 СНиП 3.03.01-87; 4) Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В. используемая для электроснабжения объекта строительства выполнена кабелями без опор или конструкций, высота подвеса не соответствует требованиям п.6.4.3 СНиП 12-03-2001; 5) Не представлена исполнительная документация на выполненные виды работ (п. 6.13 СП 48.13330.2011); 6) Выявлен сброс и скопление отходов строительного производства и твердых бытовых отходов на грунтовой поверхности, не оборудованы места временного хранения отходов с твердой водонепроницаемой поверхностью, что является нарушением ч.2 ст. 12, ч.1 ст.22 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.. №52-ФЗ: п.п. 34.1, 34.2. 34.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», абз.1, 2, 3 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, п.З ст. 10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-03, п. 1.1 СниП 3.01.01-85 «Организация строительного производства»; 7) Отсутствуют ограждения опасных зон, а также входы в здание организованные в соответствии с требованиями техники безопасности (п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001);8) На смонтированных лестничных маршах отсутствуют ограждения, нарушение п.8.1.11 СНиП 12-04-2002; 9) работники находящиеся на строительной площадке не обеспечены спецодеждой, не имеют защитных касок (п.5.13 СНиП 12-03-2001).

Установлен срок исполнения предписания- до 16.01.2015г.

На основании распоряжения от 26.01.2015г. № 12-17/39 заявителем проведена проверка ООО фирмы «Свей», осуществляющего деятельность по строительству 16-этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, квартал 71 А, в связи с истечением срока исполнения предписания от 05.12.2014г. № 12-19/1172. В результате проведенной проверки заявителем составлен акт проверки № 12-19/41 от 29.01.2015г., на основании которого подготовлен протокол об административном правонарушении № 34 от 02.02.2015г., из которого следует, что при проведении проверки 29 января 2015 (акт проверки № 12-19/41) устранения нарушений указанных в предписании от 05.12.2015 № 12-19/1172, срок устранения которых истек 16.01.2015 установлено, что нарушения не устранены, предписание не выполнено.

Руководствуясь 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, в том числе представленные дополнительно, заслушав позиции стон по делу, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее- Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п.14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, следует, что ответчик не устранил нарушения в срок до 16.01.2015г., указанный в предписании № 12-19/1172 от 05.12.2015г.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела установил, что заявителем нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности ООО фирма «Свей», в том числе не доказано¸ что ответчиком получено предписание, которое он должен исполнить и за неисполнение которого заявитель требует привлечь его к административной ответственности, то есть не доказана объективная сторона совершения административного правонарушения и сам состав указанного правонарушения.

Пунктом 15 Положения установлено, что акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

На судебном заседании 09.04.2015г. в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, консультант Регионального органа Инспекции государственного строительного надзора РТ, который пояснил, что протокол от 02.02.2015г. № 34, акт проверки от 29.01.2015г. № 12-19/41, предписание от 29.01.2015г. № 12-19/41, уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 29.01.2015г. № 12-22/67, акт проверки от 05.12.2014г. № 12-19/1172, предписание от 05.12.2014г. № 12-19/1172, уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 05.12.2014г. № 12-22/1547, а также другие протоколы об административных правонарушениях по другим составам, были им лично вручены представителю ООО фирма «Свей» ФИО4, которым была поставлена соответствующая печать организации и подпись. Также пояснил, что указанные документы были переданы ФИО4 в офисе ООО фирма «Свей», который располагался по юридическому адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: <...>. Также указал, что сомнений в полномочиях ФИО4 на принятие указанных документов, а также в том, что она работает в ООО фирма «Свей», не было, поскольку ФИО4 ранее принимала документы.

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил, что ФИО4 не работает в ООО фирма «Свей». Также указала, что ООО фирма «Свей» находится в стадии ликвидации, офис фирмы по адресу: <...> не располагается, по указанному адресу располагаются другие офисы. По мнению ответчика, протокол от 02.02.2015г. № 34, акт проверки от 29.01.2015г. № 12-19/41, предписание от 29.01.2015г. № 12-19/41, уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 29.01.2015г. № 12-22/67, акт проверки от 05.12.2014г. № 12-19/1172, предписание от 05.12.2014г. № 12-19/1172, уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 05.12.2014г. № 12-22/1547, а также другие протоколы об административных правонарушениях по другим составам, были вручены административным органом неуполномоченному лицу, поскольку ФИО4 в ООО фирма «Свей» не работает и ответственности не несет.

В 10. час. 39 мин. 10.04.2015г. судом в присутствии представителей ФИО1, ФИО2, помощника судьи Михайловой М.Д., осуществлен осмотр помещения (офиса), расположенного по адресу: <...>, где, как указывал представитель заявителя ФИО2, вручались документы представителю ООО "Свей". Находящийся в указанном помещении сотрудник ФИО5 пояснила, что по адресу: <...> располагается организация ООО «Строй подряд». Судом по внешним признакам местонахождение ООО "Свей" по адресу: <...> не установлено, таблички с указанием ООО "Свей" отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4 прекратила трудовую деятельность в ООО фирма «Свей» 30.06.2014г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, копия трудовой книжки ФИО4, в связи с чем, у ФИО4 отсутствовали полномочия на получение документов, адресованных ООО фирма «Свей».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, заявитель не представил доказательств вручения ответчику протокола от 02.02.2015г. № 34, акта проверки от 29.01.2015г. № 12-19/41, предписание от 29.01.2015г. № 12-19/41, уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях от 29.01.2015г. № 12-22/67, акта проверки от 05.12.2014г. № 12-19/1172, предписания от 05.12.2014г. № 12-19/1172, уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях от 05.12.2014г. № 12-22/1547. Указанные документы были вручены административным органом неуполномоченному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.