Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 июня 2009 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Ипотекострой», г.Казань, РТ (далее - заявитель) с требованием признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №ЕК-05-1/10814 от 18.12.2009 г.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ №ЕК-05-1/10814 от 18.12.2009 г.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования просит отменить п.2 и п.3 Предписания. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика требований не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что заявителем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, было направлено уведомление в ФАС России о приобретении 100% акций ЗАО «Трастовая компания», в дальнейшем указанное уведомление было направлено в УФАС по РТ, по результатам рассмотрения которого УФАС по РТ приняло решение №ЕК-05-1/10813 от 18.12.2008 и вынесло Предписание №ЕК-05-1/10814 от 18.12.2008 г., о предоставлении информации о группе лиц и недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства в соответствии с которым ООО «Ипотекстрой» (в предписании по всему тексту антимонопольным органом допущена опечатка ошибочно написано «Ипотекстрой», в связи с чем, суд цитирует текст предписания и указывает вместо «Ипотекострой» - «Ипотекстрой»)

1)приобретатель – ООО «Ипотекстрой» обязуется обеспечить исполнение своей группой лиц требований антимонопольного законодательства при совершении сделок, предусмотренных ст.27-30 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г.;

2)приобретатель – ООО «Ипотекстрой» обязуется обеспечить исполнение своей группой лиц следующего требования: предоставлять в Татарстанское УФАС России сведения об изменении группы лиц ООО «Ипотекстрой» не позднее 15 дней после произошедшего изменения группы лиц ООО «Ипотекстрой».;

3)приобретатель – ООО «Ипотекстрой» обязуется обеспечить исполнение своей группой лиц следующего требования: предоставлять в Татарстанское УФАС России ежегодно в течении последующих пяти лет с даты выдачи настоящего предписания сведения о группе лиц ООО «Ипотекстрой» по состоянию на первое января наступившего года в срок не позднее пятнадцатого января каждого года.

УФАС по РТ уведомило, что неисполнение настоящего предписания влечет административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, а также является основанием для признания соответствующих сделок недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Заявитель не согласился с вынесенным Предписанием №ЕК-05-1/10814 от 18.12.2008 г. и обратился в суд с требованием признать недействительным п.2 и п.3 указанного Предписания.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 33 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе вынести лицу, направившему уведомление, предписание, в случае если совершенные сделки или иное действие привели или могут привести к ограничению конкуренции.

В то же время, оспариваемое предписание не содержит какого-либо обоснования по поводу того, каким образом приобретение заявителем прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа, привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения ООО «Ипотекострой».

В целях установления признаков ограничения конкуренции при рассмотрении уведомлений антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение заявителя, а также иных лиц (группы лиц), проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды в порядке, установленном п. 3.32 и п. 3.33 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, утвержденным Приказом ФАС России № 294 от 20.09.2007 г. (далее - Регламент).

На основании информации, полученной в результате рассмотрения документов, сведений, прилагаемых к уведомлению, и в соответствии с данными, полученными в результате анализа и оценки состояния конкурентной среды, антимонопольный орган вправе принять уведомление к сведению, и только в случаях, установленных п. 3.40. Регламента вправе выдать заявителю предписание об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции в порядке, установленном п. 3.41. Регламента.

В нарушение п.10 ст. 33 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 3.41 Регламента УФАС по РТ ни в Предписании, ни в решении о принятии к сведению Уведомления не были указаны причины, по которым сделка, о которой был уведомлен антимонопольный орган, привела или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, не указаны конкретные лица, права которых нарушены или могут быть нарушены совершенной сделкой, конкретные действия ООО «Ипотекострой», совершение которых позволило УФАС по РТ вынести оспариваемое предписание.

Антимонопольный орган вправе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» выдавать лицам, направившим уведомления, предписания, направленные на обеспечение конкуренции.

В целях осуществления антимонопольным органом государственного контроля в сфере защиты конкуренции в п. 2. ч. 1 ст. 23 установлен перечень обязательных для исполнения предписаний, выдаваемых антимонопольным органом лицам, направившим уведомления.

Данный перечень является закрытым и содержит список действий, направленных на обеспечение конкуренции, таких как:

- прекращение соглашений, действий, ограничивающих конкуренцию;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного
законодательства;

- совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции, в т.ч. заключение договоров, соглашений, выполнение экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания и прочее.

В соответствии с данной нормой антимонопольный орган не вправе требовать предоставления сведений о каждом изменении группы лиц не позднее 15 дней после произошедшего изменения группы лиц, в течении 5 лет с даты выдачи оспариваемого предписания, по состоянию на первое января наступившего года в срок не позднее пятнадцатого января каждого года представляя в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом необходимые документы.

Заявитель полагает, что требования, указанные в п.2 и п.3 предписания, имеют целью не обеспечение конкуренции, а установление дополнительного государственного контроля за действиями ООО «Ипотекострой» и его группы лиц, возложение долгосрочных, постоянных и обязательных для исполнения дополнительных обязанностей на заявителя, не предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 7 Положения о Федеральной антимонопольной службе при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности антимонопольный орган не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации ограничения на осуществление прав коммерческих и некоммерческих организаций.

Кроме того, ни в предписании, ни в решении о принятии к сведению уведомления не были указаны причины, по которым сделка, о которой был уведомлен антимонопольный орган, привела или может привести к ограничению конкуренции, конкретные действия заявителя, совершение которых позволило УФАС по РТ вынести оспариваемое предписание, не указаны и признаки ограничения конкуренции, выявленные УФАС по РТ.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдавать лицам, направившим уведомление, предписание, направленное на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, в том числе к информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, особенности порядка доступа к которым регламентируются отдельными нормативными актами (ФЗ «О коммерческой тайне» и др.).

Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит перечень действий, о совершении которых должен быть уведомлен антимонопольный орган, данные перечень является исчерпывающим (глава 7 Государственный контроль за экономической концентрацией).

Вынесенное ответчиком предписание (п.2 и п.3) дополнительно, к имеющимся обязанностям, установленным ФЗ «О защите конкуренции», обязывает ООО «Ипотекострой» регулярно представлять информацию о группе лиц ООО «Ипотекострой» и копии документов, перекладывая тем самым на заявителя свои функции по сбору информации и контролю над его группой лиц.

Таким образом, предписание № ЕК-05-1/10814 от 18.12.2008 г. не является средством поддержания (обеспечения) конкуренции, а сведения об изменении группы лиц заявителя могут быть в любой момент запрошены УФАС по РТ в установленном порядке (ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции») при возникновении необходимости для осуществления контрольных функций.

Следовательно, оспариваемое Предписание имеет целью не обеспечение конкуренции, а установление дополнительного государственного контроля за группой лиц, возложение постоянных и обязательных для исполнения обязанностей, не имеющих целью обеспечить конкуренцию, что является недопустимым в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным п.2 и п.3 Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ к решению по результатам рассмотрения уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Ипотекострой» о приобретении 100% голосующих акций в уставном капитале ЗАО «Трастовая компания» №ЕК-05-1/10814 от 18.12.2008 г.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ипотекострой».

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной заявителем по платежному поручению №2 от 25.02.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в месячный срок.

Судья З.Н. Хамитов