Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортного предприятие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, о взыскании 1 197 177 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 60 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество АКБ «Кара Алтын», г.Казань, Открытое акционерное общество «АИКБ «Татфондбанк»,

с участием:

истца – конкурсного управляющего ФИО1 на основании решения АС РТ от 06.04.2011г. принятого по делу А65-18451/2010, представителя ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2013г.;

ответчика 1 – ФИО3 на основании доверенности от 17.09.2012г., ФИО4 на основании доверенности от 24.05.2013г.;

от ответчика 2 - ФИО5 на основании доверенности от 22.04.2013г.;

третьего лица 1 - ФИО6 на основании доверенности №145 от 26.12.2012г.;

третьего лица 2 – не явился, извещен (уведомление в деле);

У С Т А Н О В И Л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортного предприятие" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывая, что Межрайонная ИФНС России №18 по Республике Татарстан с расчетных счетов открытых в ЗАО АКБ «Кара Алтын» и ОАО АИКБ «Татфондбанк» инкассовыми поручениями в бесспорном порядке взыскало налоговые суммы, как текущие платежи в процедуре банкротства в размере 1 197 177 рублей 97 копеек. Полагая, что действия налогового органа по выставлению к расчетным счетам истца инкассовых поручений и взыскание денежных средств с нарушением правил, установленных положениями ст. 46 Налогового кодекса РФ, произведено с нарушением п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, являющегося получателем и главным распорядителем бюджетных средств.

На основании ст. 46 АПК РФ судом в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС №8 по Республике Татарстан и Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В соответствии с ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО АКБ «Кара Алтын» и ОАО АИКБ «Татфондбанк».

Конкурсный управляющий и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители МИФНС №8 по РТ иск не признали по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на наличие обязанности истца по уплате налога, пени, праве налогового органа направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной ст. 134 ФЗ Закона о банкротстве.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан иск не признал, указывая, что к нему иск заявлен как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ЗАО АКБ «Кара Алтын» иск полагает необоснованным, указывая, что банк надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по исполнению инкассовых распоряжений и списанию денежных средств с расчетного счета истца, открытого в банке, оценивая правомерность взыскания денежных средств и квалифицируя подлежащее исполнению требование на основании имеющихся в инкассовом поручении денных.

ОАО АИКБ «Татфондбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснения по заявлению не представил, на основании ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 06.04.2011г. по делу № А65-18451/2010 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство(том 1 л.д.9-10).

Межрайонной ИФНС № 8 по РТ выставлены требования об уплате налога на имущество, пеней по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость и после истечения установленного срока на оплату в соответствии с решениями о взыскании выставлены инкассовые поручения (том 1 л.д.65-118). Всего перечислено с расчетного счета истца 1 197 177 рублей 97 копеек.

Истец указывая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, просит взыскать 1 197 177 рублей 97 копеек и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 750 рублей.

Заслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В силу п.2 указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Факт перечисления с расчетных счетов истца денежных средств в размере 1 197 177 рублей 97 копеек подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные были списаны с расчетного счета на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений, на основании принятых налоговым органом решений, после не исполнения ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортного предприятие" в установленный срок требований, направленных налоговым органом налогоплательщику. Отправка которых подтверждается представленными МИФНС №8 по РТ реестрами почтовых отправлений. Решения налогового органа истцом не оспаривались.

В силу требования ст. 65 АПК РФ обязанностью истца по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение является доказывание факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности указанных выше обстоятельств.

Доводы о необоснованности действий налогового органа о начислении сумм налога и пени и нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, не являются основанием для квалификации взысканных сумм как неосновательного обогащения, поскольку они поступили на расчетный счет налогового органа в порядке реализации органом принудительного исполнения возложенных на него полномочий в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков 1 197 177 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 60 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортного предприятие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 579 руб. 28 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.

Судья_______________________М. ФИО7