Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Нафиев И.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сосна", Балтасинский район, с.Верхняя Сосна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 55788 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2902,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Сосна", Балтасинский район, с.Верхняя Сосна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 55788 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2902,14 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования № 742 от 05.09.2012 и доказательств направления данного уведомления ответчику.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга в размере 55788 руб. (в связи с ее уплатой) и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2902,14 руб. В доказательство уплаты ответчиком суммы основного долга истец приложил копию платежного поручения № 00094 от 15.03.2013.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв и доказательство уплаты долга не представил.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 71601 от 16.07.2012, № 71604 от 16.07.2012 поставил в адрес ответчика товар (концентрат кормовой, комбикорм и бирки ушные для сельскохозяйственных животных) на общую сумму 116822 руб.

Товарные накладные содержит в себе дату, подпись и расшифровку подписи материально ответственного лица (ответчика), получившего товар, заверены соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте принятия товара. Полномочия лица (представителя ответчика), получившего товар, подтверждается доверенностью № 195 от 16.07.2012. Претензий к качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В последующем истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Пекус» (новый кредитор) договор уступки права требования от 31.07.2012, в соответствии с которым истец передал новому кредитору право требования части задолженности за поставленный ответчику товар по товарной накладной № 71601 от 16.07.2012 в сумме 61034 руб.

В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес ответчика было направлено уведомление № 742 от 05.09.2012, которое было получено им 14.09.2012.

Между тем, оставшуюся сумму долга в размере 55788 руб. ответчик не оплатил.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы долга, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2902,14 руб.

Судом установлено, что сумма основного после предъявления искового заявления в суд ответчиком уплачена в полном объеме, проценты не уплачены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договора не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор сделано письменно, а его принятие (акцепт) путем совершения конклюдентных действий.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком письменного договора поставки, в связи с чем, к отношениям сторон по делу должны применяться нормы §1 главы 30 ГК РФ – купля-продажа.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку передача товара совершена по товарным накладным № 71601 от 16.07.2012 и № 71604 от 16.07.2012, в которых указано наименование, количество и цена товара, суд в соответствии с п.1 ст. 454, п.3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие на основании разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарной накладной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что форма договора уступки права требования от 31.07.2012 сторонами соблюдена и не противоречит требованиям статей 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что им не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчик оплатил лишь после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.07.2012 по 06.03.2013 в размере 2902,14 руб. согласно представленному расчету является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчик задолженность оплатил после предъявления искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на него в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ (2347,61 руб., исходя из цены иска – 58690,14 руб.). Между тем, поскольку определением суда от 13.03.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сосна", Балтасинский район, с.Верхняя Сосна (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422240, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2902 (две тысячи девятьсот два) руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сосна", Балтасинский район, с.Верхняя Сосна (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422240, Республика Татарстан, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2347 (две тысячи триста сорок семь) руб. 61 коп.

Исполнительный лист на взыскание задолженности в пользу взыскателя выдать в течение десяти дней по его отдельному заявлению либо направить в его адрес после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья И.Ф. Нафиев