Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Набережные Челны, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по РТ, г. Елабуга, о признании незаконным решения об отказе в возврате налога на игорный бизнес и об обязании возвратить 255 000 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель; предприниматель) обратился с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по РТ (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения № 893 от 13.11.2008 г. об отказе в возврате налога на игорный бизнес и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь – ноябрь 2005 года в сумме 255 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. В части обоснования причин пропуска срока обращения в суд пояснил, что оспариваемое решение налогового органа он получил нарочным по месту нахождения налогового органа по истечении трех месяцев со дня подачи заявления о возврате и уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. Представил для приобщения к материалам дела судебную практику.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по изложенным в отзыве и в дополнении к нему основаниям. При этом указал, что у налогового органа нет правовых оснований для осуществления возврата по заявлению налогоплательщика, поданного за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога. Кроме того, указал, что по карточке лицевого счета заявителя излишняя уплата налога на игорный бизнес отсутствует. Относительно довода заявителя о получении им оспариваемого решения в налоговом органе по истечении трехмесячного срока с момента представления уточненных налоговых деклараций возражений не высказал, доказательств направления решения заявителю по почте не представил.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 г. заявитель по почте направил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по ноябрь 2005 г., согласно которым общая сумма налога к уплате составила 127 500 рублей, что меньше исчисленной в первичных декларациях на 255 000 рублей, поскольку в уточненных налоговых декларациях он исчислил налог на игорный бизнес по ставке 1500 рублей, действовавшей на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с указанными декларациями заявитель подал в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в общей сумме 255 000 рублей (л.д.44-91).

Налоговый орган, рассмотрев указанное заявление о возврате излишне уплаченного налога, вынес решение от 13.11.2008 № 893 об отказе в осуществлении возврата, указав, что «по данному налогу переплата отсутствует» (л.д.7).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом налогового органа, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 31 июля 2002 года в г. Набережные Челны и осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на территории Республики Татарстан, в том числе и в г. Елабуге, где состоит на налоговом учете, как по месту осуществления деятельности по игорному бизнесу.

Заявитель за налоговые периоды с января по ноябрь 2005 г. представлял ответчику налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась по налоговой ставке 4 500 рублей за один игровой автомат. Указанная ставка налога была установлена Законом Республики Татарстан от 23.09.2003 года № 40-ЗРТ «О ставках налога на игорный бизнес», введенным в действие с 01.01.2004 года.

Общая сумма исчисленного заявителем и уплаченного им в установленные сроки налога за одиннадцать месяцев 2005 года составила 382 500 рублей (л.д. 8-43).

Как уже было отмечено, заявитель 31 октября 2008 года представил в налоговый орган (по почте) уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь-ноябрь 2005 года, согласно которым его налоговые обязательства уменьшились на 255 000 рублей по причине применения налоговой ставки в размере 1500 рублей за один игровой автомат, предусмотренной Законом Республики Татарстан от 28.06.2001 г. № 959 «О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Татарстан «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан». В тот же день (в том же конверте) налогоплательщик подал письменное заявление о возврате ему 255 000 рублей, как излишне уплаченного налога за период с января по ноябрь 2005 года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ») налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ (в редакции данного закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до 01.01.2007.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявителем уплата налога на игорный бизнес за январь 2005 г. произведена 14.02.2005 г., за февраль – 11.03.2005 г., за март – 14.04.2005 г., за апрель – 18.05.2005 г., за май – 17.06.2005 г., за июнь – 14.07.2005 г., за июль - 17.08.2005 г., за август – 13.09.2005 г., за сентябрь – 19.10.2005 г., за октябрь – 18.11.2005 г., за ноябрь – 16.12.2005 г.

Таким образом, к моменту обращения заявителем в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога (31.10.2008) предельный трехлетний срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, уже истек относительно налоговых периодов с января по сентябрь 2005 г. Следовательно, заявитель мог рассчитывать на возврат излишне уплаченного налога лишь за октябрь и ноябрь 2005 г.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, заявитель, получив от налогового органа решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в полном объеме, обратился в суд с заявлением о признании такого отказа незаконным и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 255 000 рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что трехлетний срок для обращения в суд необходимо исчислять со дня, когда он узнал о нарушении своего права, а именно с 2008 г., из положительно сложившейся судебной практики по возврату налога на игорный бизнес со ссылкой на постановление ФАС ПО от 28.10.2008 по делу № 12-3178/08, суд считает несостоятельным.

Заявитель в заявлении в суд сам пишет: «О том, что налог на игорный бизнес за 2005 год исчислялся в завышенных размерах я узнал из ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ…». Статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Суд считает, что законодатель данной нормой указанного закона не просто предоставил субъектам малого предпринимательства льготу, использование которой зависит от волеизъявления самого налогоплательщика, а однозначно установил для субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями. А в силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Поэтому налогоплательщик при исчислении сумм налогов и при заполнении налоговых деклараций, обязан знать о порядке налогообложения своей деятельности и элементах налогового обязательства.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.06.2003 № 11-П, на которое также ссылается заявитель, указал, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит решать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на налогоплательщика.

Заявитель утверждает, что о возникшей переплате по налогу на игорный бизнес за 2005 год он узнал лишь в 2008 году из статьи 9 Федерального закона № 88-ФЗ и из положительно сложившейся судебной практики, после чего и подал уточненные налоговые декларации. Суд не может согласиться с таким утверждением заявителя, и его довод о том, что до подачи им уточненных налоговых деклараций 31.10.2008 г. налог на игорный бизнес за периоды с января по ноябрь 2005 г. в сумме 255 000 рублей не являлся излишне уплаченным, суд считает необоснованным.

Суд считает, что никаких препятствий для незнания о наличии Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» для предпринимателей, зарегистрированных в таком качестве в 2002 году, не было и быть не могло. В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иных доказательств невозможности правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации заявителем не представлено.

Суд допускает, что заявитель, как налогоплательщик, мог не знать о своем праве исчисления налога на игорный бизнес в течение 2005 года по ставке 1500 руб. за один игровой автомат с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», из-за чего и допустил переплату налога. Возможно, были сложности в понимании и в сопоставлении норм Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ и норм Налогового кодекса РФ. Но о вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П, в котором даны четкие разъяснения о порядке налогообложения субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет их деятельности, он мог и должен был знать еще на момент исчисления им сумм налога на игорный бизнес за налоговые периоды 2005 года, поскольку на момент принятия этого постановления у заявителя истекал всего первый год деятельности. И уточненные налоговые декларации он мог подать ранее, чем в октябре 2008 года. Ссылка на положительно сложившуюся судебную практику по возврату налога на игорный бизнес, в данном случае, суд считает некорректным, поскольку правом подачи им самим ранее заявления в суд в целях формирования судебной практики заявитель обладал всегда. Более того, ссылку заявителя на решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-27182/2007 и № А65-21461/2008, как на положительную судебную практику, суд считает необоснованной, поскольку оба решения не были обжалованы налоговым органом ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Таким образом, суд считает, что заявителем на момент обращения в суд – 02.03.2009 г. по штемпелю на конверте (л.д. 97) пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого он вправе был обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога необходимо исчислять не с даты представления предпринимателем уточненных налоговых деклараций, а с даты уплаты им налога на игорный бизнес или с даты представления первоначальных деклараций. Датой уплаты налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. (последний налоговый период) и представления налоговой декларации за ноябрь 2005 г., как было отмечено, является 16 декабря 2005 г. (л.д. 38).

Кроме того, судом установленои заявительне отрицает, что в качестве правового основания для подачи уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за январь-ноябрь 2005 года в связи с применением пониженной налоговой ставки на один игровой автомат в размере 1500 рублей, заявитель применил положение абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес были представлены заявителем в связи с неправильным применением им налоговой ставки по налогу на игорный бизнес в размере 4500 рублей, поскольку, с учетом положений Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», субъект малого бизнеса должен уплачивать налог на игорный бизнес с применением налоговой ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации, то есть в размере 1500 рублей.

Однако, указанный закон утратил силу 31.12.2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» от 31.07.2007 г. и введен в действие с 01.01.2008 года.

Следовательно, на момент подачи заявителем уточненных налоговых деклараций по игорному бизнесу за январь-ноябрь 2005 г. (31.10.2008) правовые основания для применения пониженной ставки налога на игорный бизнес прекратили существование. Такие уточненные налоговые декларации могли быть поданы только до 31.12.2007 г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что представление заявителем 31.10.2008 года уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес не могло повлечь и не повлекло возникновение у него переплаты по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды январь-ноябрь 2005 года.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования заявителя не удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин