Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Танаис", г.Санкт-Петербург, к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», г. Казань, о признании недействительным аукциона в электронной форме, проведенного на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. на оказание услуг по уборке помещений и прилегающий территории НМЦК: 1070028,84 руб., номер извещения 0311100013017000240. ИКЗ: 171165705125016550100100430028129244; о взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты РФ судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 80000 руб., о направлении в соответствии ст. 188.1. АПК РФ частного определения в органы следствия для проверки коррупционной составляющей со стороны Ответчика при организации аукциона в электронной форме, проведенного на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. на оказание услуг по уборке помещений и прилегающий территории НМЦК: 1070028,84 руб., номер извещения 0311100013017000240. ИКЗ: 71165705125016550100100430028129244,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности №1419 от 12.11.2015 ФИО1, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Танаис", г.Санкт-Петербург (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань (ответчик, Заказчик) о признании недействительным аукциона в электронной форме, проведенного на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. на оказание услуг по уборке помещений и прилегающий территории НМЦК: 1070028,84 руб., номер извещения 0311100013017000240. ИКЗ: 171165705125016550100100430028129244; о взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты РФ судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 80000 руб., о направлении в соответствии ст. 188.1. АПК РФ частного определения в органы следствия для проверки коррупционной составляющей со стороны Ответчика при организации аукциона в электронной форме, проведенного на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. на оказание услуг по уборке помещений и прилегающий территории НМЦК: 1070028,84 руб., номер извещения 0311100013017000240. ИКЗ: 71165705125016550100100430028129244.

Определением от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица – Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», г. Казань.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, от истца поступил дополнительный отзыв.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории НМЦК: 1 070 028,84 рублей, изв. № 0311100013017000240, ИКЗ:171165705125016550100100430018129244.

На участие в электронном аукционе было подано 2 (две) заявки: ООО «Строй Инвест» с предложением 1 011 177,3 руб. и ООО «ТАНАИС» с предложением 1 016 527,44 руб.

15 декабря 2017 года по результатам аукциона в электронной форме победителем был признан ООО «Строй Инвест» с предложением 1 011 177,30 рублей, о чем составлен протокол №248/аэф подведения итогов аукциона в электронной форме.

29 декабря 2017 года, ООО «Строй Инвест» признан уклонившимся от
заключения контракта (контракт не подписал, обеспечение, банковскую
гарантию не предоставил).

В этот же день проект контракта направлен второму участнику аукциона - ООО «Танаис».

19 января 2018 года (пятница) между Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Танаис» заключен государственный контракт №12/2018/аэф на сумму 1016 527,44 рублей 44 копейки.

24января 2018 года в единой информационной системе было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено Исполнителю ООО «Танаис».

02 февраля 2018 года Заказчик выставил Исполнителю Требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Контракта на сумму 101 652 рубля 74 копейки.

05 февраля 2018 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу

12 февраля 2018 года исх.№337 Ответчик направил Истцу отказ от приемки услуг, так как Истец в установленный срок не приступил к выполнению обязательств по заключенному контракту, до вступления решения об одностороннем расторжении контракта не предпринял меры для исполнения обязательств по контракту.

Ссылаясь на нарушение проведения электронного аукциона, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Положениями АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов наделено заинтересованное лицо (часть 1 статьи 4).

Принцип состязательности проявляется в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение названной обязанности влечет риск наступления для неисполнившей стороны неблагоприятных последствий (статьи 9 АПК РФ).

Статьей 166 ГК РФ в применимой к рассматриваемым отношениям предусмотрено, что право на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной предоставлено стороне сделки или иному лицу, указанному в законе. Удовлетворение такого требования возможно при нарушении такой сделкой прав или охраняемых законом интересов заявителя, в том числе неблагоприятными для него последствиями (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставленов зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом (пункт 3).

В пунктах 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если, в том числе были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано на необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, по мнению которого были нарушены его права и законные интересы, правил их проведения, а также лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Между тем, арбитражный суд, отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком положений Закона №44-ФЗ при проведении аукциона, которые могли бы повлиять на его результаты, исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Положения Закона № 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

На основании статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения заказчик вправе:

1) заключить контракт с участником аукциона, предложение которого о цене контракта является вторым после победителя, для чего заказчику необходимо получить согласие такого участника на заключение контракта; составить проект контракта, включив в него предложенные в заявке условия исполнения контракта; направить проект контракта участнику; проверить предоставленное вторым участником обеспечение исполнения контракта; подписать проект контракта, если обеспечение исполнения контракта соответствует установленным требованиям.

Ответчиком был проведен аукцион в полном соответствии с законодательством о контрактной системе.

Так, 28 ноября 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории НМЦК: 1 070 028,84 рублей, изв. № 0311100013017000240, ИКЗ:171165705125016550100100430018129244.

Срок исполнения контракта с 01 января 2018 по 30 июня 2018 (включительно).

Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 11 декабря 2017 года.

Таким образом, победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что отказался от подписания контракта и не представил обеспечение исполнения контракта.

29.12.2017 ответчик направил в адрес УФАС по РТ заявление о включении ООО «Строй Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков (т.2, л.д.50). Решением УФАС по РТ №РНП 16-14/2018 от 30.01.2018 ООО «Строй Инвест» включен в реестр недобросовестных поставщиков.

29 декабря 2017 года проект контракта направлен второму участнику аукциона - ООО «Танаис».

09 января 2018 года, ООО «Танаис» прислал протокол разногласий, согласно которому, от имени общества выступает (подписывает контракт) директор ФИО2, тем самым согласившись на подписание Контракта.

10 января 2018 года Заказчик ответил на протокол разногласий.

15 января 2018 года победитель ООО «Танаис» разместил, платежный документ об оплате обеспечения контракта на сумму 107 002,88 рублей и подписал контракт.

16 января 2018 года контракт отклонён Заказчиком ввиду несоответствия данных лица указанного в контракте и подписавшего электронной цифровой подписью.

17 января 2018 года денежные средства по обеспечению контракта
поступили на расчетный счет Заказчика.

В последующем, 19 января 2018 года (пятница) между Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Танаис» (Исполнитель) заключен государственный контракт №12/2018/аэф на сумму 1 016 527,44 рублей 44 копейки.

Арбитражный суд считает нужным указать, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав и законных интересов истца в части направления в его адрес проекта контракта и несвоевременного размещения протокола разногласий.

Указанное истцом основание (поздняя публикация протокола разногласий) никоим образом не влияет на действительность аукциона, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное нарушение не могло повлиять на процедуру проведения аукциона и его результат, поскольку протокол разногласий был непосредственно направлен истцом и в последующем подписан сторонами, а также на основании его был подписан государственный контракт.

Кроме того, как следует из материалов дела, 22 января 2018 года, (понедельник) ООО «Танаис» к оказанию услуг по уборке помещений и прилегающей территории Заказчика не приступил.

22января 2018 года Экспертиза №1 проведенная силами Заказчика установила, что услуги не оказываются.

23января 2018 года Претензией исх. №164 Заказчик оповестил Исполнителя о нарушении контракта, предупредив о праве Заказчика отказаться от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков.

24января 2018 года Экспертиза №2 проведенная силами Заказчика установила, что услуги не оказываются.

25января 2018 года Претензией №2 исх. №182/2 Заказчик оповестил Исполнителя о нарушении контракта, предупредив о праве Заказчика отказаться от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков.

26января 2018 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и направлено Исполнителю ООО «Танаис» по адресу электронной почты исполнителя oootanais@bk.ru (указан в реквизитах контракта) с уведомлением, а также направлено по почте заказным письмом с описью и уведомлением о вручении по адресу Исполнителя.

Согласно скриншоту с официальной электронной почты, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Исполнителю успешно доставлено 25 января 2018 года в 13 час. 37 минут. Соответственно Истец надлежащим образом извещен об одностороннем расторжении контракта.

05 февраля 2018 года от истца в ответ на претензию от 23.01.2018 и заключения экспертизы, в адрес ответчика поступило письмо, в котором истец сообщал о том, что сотрудники истца исполняют обязанности в соответствии с контрактом.

02 февраля 2018 года Экспертиза №3 проведенная силами Заказчика установила, что услуги по уборке помещений и прилегающей территории Исполнителем с даты подписания контракта не оказывались.

02 февраля 2018 года Заказчик выставил Исполнителю Требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Контракта на сумму 101 652 рубля 74 копейки. Согласно скриншоту с официальной электронной почты, экспертиза №3, требование успешно доставлено исполнителю 02.02.2018 года.

05 февраля 2018 года Истец предоставил акты и счета.

20.02.2018 г. Комиссия УФАС по РТ рассмотрев заявление ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России от 05.02.2018 г. №284, документы подтверждающие неисполнение Контракта, выслушав доводы представителей заявителя, приняла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Танаис».

Факты невыполнения истцом обязательств по государственному контракту также нашли свое подтверждение в решении УФАС по РТ о включении ООО «Танаис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, судом не установлено нарушений в ходе проведения процедуры торгов, влекущих недействительность (незаконность) проведенного аукциона. Доводы истца о том, что он начал исполнение контракта, также не нашли своего подтверждения. Представленные договоры на оказание услуг от 09.01.2018 с физическими лицами, не подтверждают факта выполнения работ по контракту. Более того, указанные договоры не содержат реквизитов лиц, указанных в качестве исполнителей (кроме ФИО), что не позволяет идентифицировать исполнителей. В любом случае, обстоятельства, связанные с исполнением контракта, не влияют на законность самих проведенных торгов.

Довод истца о том, что его понудили к подписанию контракта, опровергается действиями самого истца, который самостоятельно заявился для участия на торгах, выразил согласие на подписание контракта путем направления протоколов разногласий и оплаты обеспечительного платежа.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу относится на заявителя. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, не имеется. Оснований для направления частного определения (о чем просит истец в п. 3 искового заявления), судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов