Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина, РТ, г.Альметьевск к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 22В/2015П, исх.номер 11-06-04-41/50 от 12.02.2015г., вынесенного заместителем ФИО1 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан о наложении административного штрафа в размере 11821 рублей 44 копейки, в отношении ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина (с учетом уточнений),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №120/16-03 от 02.02.2015г. ФИО2

от ответчика - представитель по доверенности №Д-16 от 11.03.2015г. ФИО3, удостоверение ТУ№01020; представитель по доверенности №Д-17 от 17.03.2015г. ФИО4, удостоверение ТУ№01025

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д.Шашина, РТ, г.Альметьевск (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд РТ с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, РТ, г.Казань (далее по тексту – ответчик о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 22В/2015П, исх.номер 11-06-04-41/50 от 12.02.2015г., вынесенного заместителем ФИО1 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан о наложении административного штрафа в размере 11821 рублей 44 копейки, в отношении ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина.

17.03.2015г. от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, поскольку в первоначальном заявлении была допущена опечатка в должности лица вынесшего постановление, вместо «заместителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ФИО1», неверно указано «заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1» и заявитель просит признать незаконным и отменить полностью Постановление о назначении административного наказания № 22В/2015П, исх.иомер 11-06-04-41/50 от 12.02.2015г., вынесенное заместителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 11821 рублей 44 копейки, в отношении ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина, производство по делу прекратить.

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на принятие всех необходимых мер для обеспечения получения в установленный срок денежных средств, указал на малозначительный характер совершенного правонарушения.

Представитель административного органа просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что денежные средства в установленный срок не поступили.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина (Исполнитель) и АО «Эмбамунайгаз» (Заказчик), Республика Казахстан был заключен договор поставки и оказания услуг №991-111 от 25.07.2013 (далее - договор).

Предмет договора: Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить поставку товара в количестве и качестве согласно Приложениям №1, №2 и оказать услуги согласно Приложению № 3 в сроки, указанные в Приложениях № 5, № 6 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар и услуги при условии надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по договору. Услуги оказываются Исполнителем Заказчику на территории Республики Казахстан.

Согласно п.2.1 раздела 2 договора общая сумма договора: 1925067,00рублей РФ.

п.3.1) Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от общей суммы договора в течение 10 банковских дней, с момента предоставления Исполнителем банковской гарантии на указанную сумму по установленной форме Заказчика и сроком до 31.12.2013;

п.3.2) оставшиеся 50% оплачиваются в следующем порядке:

п.п.3.2.1 - промежуточные платежи в размере 90% от стоимости фактически поставленного товара с учетом пропорционального удержания авансового платежа в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Заказчику следующих документов: акта сдачи - приемки товара и счет-фактуры;

п.п.3.2.2 - промежуточные платежи в размере 90% от стоимости фактически оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Заказчику следующих документов: акта сдачи - приемки оказанных услуг и счета на оплату;

п.3.3) окончательный расчет по договору производится после 100% исполнения обязательств в течение 30 рабочих дней с момента предоставления оригинала акта сверки взаиморасчетов;

п.3.5) все налоги, пошлины уплачиваются сторонами согласно требованиям законодательства России и Казахстана;

п.3.6) Исполнитель обязуется предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации в налоговых органах Российской Федерации, выписку из ЕГРЮЛ и справку о том, что он является резидентом Российской Федерации. В случае, если исполнитель до перечисления оплаты, указанной в п.п.2.1.2 настоящего договора не представит указанные в настоящем абзаце документы, Заказчик в соответствии с требованиями налогового законодательства Республики Казахстан согласно п.2 ст. 192 и ст. 194 Налогового кодекса Республике Казахстан удерживает из суммы договора, указанной в п.п. 2.1.2 договора, подоходный налог у источника выплаты в момент оплаты услуг (абз.2 п.3.6).

В случае необходимости удержания из сумм оплаты товаров, работ, услуг, причитающихся Исполнителю, каких - либо иных прямых или косвенных налогов в соответствии с законодательством Республики Казахстан, цены (стоимость соответствующих товаров, работ, услуг, указанные в настоящем договоре, подлежат соответствующему увеличению таким образом, чтобы за вычетом всех удержанных налогов Исполнителю была бы выплачена сумма, равная общей сумме договора, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно разделу 4 «Порядок поставки товара» договора:

- поставка товара осуществляется на условиях поставки CIP - г.Атырау,
Республика Казахстан (Инкотермс 2010) (п.4.4 договора);

- право собственности на товар переходит от Исполнителя к Заказчику после
оформления акта-приемки товара (п.4.9 договора);

Согласно п.5.1 раздела 5 «Порядок оказания услуг» договора: оказание услуг осуществляется по плану работ (приложение № 4) в соответствии с приложением №3.

Согласно п.10.4 раздела 10 договора в случае задержки оплаты согласно п.3.2 договора за поставленный товар или оказанные услуги Заказчик должен выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от сумму задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Оплата пени производиться в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего счета. Расчет пени и штрафов производиться с даты поставки или подписания акта оказанных услуг.

Согласно п.19.1 раздела 19 «Заключительные положения» договора: «Все дополнения и изменения к договору будут считаться действительными, если они выполнены в письменном виде, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями. Изменения и дополнения, вносимые в договор, оформляются в виде дополнительного письменного соглашения к договору, являющего неотъемлемой частью договора».

К договору дополнений, дополнительных соглашений и других документов, меняющих какие-либо условия договора, не заключалось.

29.07.2013 ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина оформлен в АК «ДЕВОН-КРЕДИТ» (ОАО) паспорт сделки (ПС) №13070009/1972/0000/9/1.

Во исполнение своих обязательств по договору Заказчик произвел оплату Исполнителю на общую сумму 1.360.880,3 рублей РФ (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

22.08.2013 на сумму 962.533,50 рублей РФ (платежное поручение №90 от 21.08.2013 на сумму 962.533,500 рублей РФ; справка о валютных операциях от 23.08.2013 - информация по строке 1 гр.5 «Код вида валютной операции» 10100);

13.12.2013 на сумму 33.333,50 рублей РФ (платежное поручение № 492 от 11.12.2013 на сумму 33.333,50 рублей РФ; справка о валютной операции от 20.12.2013 - информация по строке 1 гр.5 «Код вида валютной операции» 10200);

13.12.2013 на сумму 365.013,30 рублей РФ (платежное поручение № 493 от 11.12.2013 на сумму 365.013,30 рублей РФ; справка о валютных операциях от 20.12.2013 - информация по строке 2 гр.5 «Код вида валютной операции» 20200).

В свою очередь Исполнитель в полном объеме выполнил обязательства по договору на общую сумму 1.925.067,00 рублей РФ (подтверждено разделом III ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

- 07.10.2013 поставил Заказчику товар на сумму 995.867,00 рублей РФ (товарная накладная № 2-Э/350 от 03.10.2013; акт сдачи - приемки товара №1 от 28.10.2013 на сумму 995.867,00 рублей РФ; справка о подтверждающих документах от 15.11.2013 - информация строка 1 гр.4 «Код вида подтверждающего документа» 02_3, строка 1 гр.6 «Сумма» 995.867,00/33.333,50, строка 1 гр.10 «Ожидаемый срок»
- 30.11.2013; корректирующая справка о подтверждающих документах -
информация строка 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 31.12.2013) и выставил счет - фактуру №2-Э/350 от 03.10.2013 на сумму 995.867,00 рублей РФ;

10.12.2013 оказал услуги Заказчику на сумму 929.200,00 рублей РФ (акт сдачи - приемки оказанных услуг № б/н от 10.12.2013 на сумму 929.200,00рублей РФ; справка о подтверждающих документах от 25.12.2013 -информация по строке 1 гр.4 «Код вида подтверждающего документа» 04_3, по строке 1 гр.6 «Сумма» - 929.200,00/564.186,70; корректирующая справка о подтверждающих документах - информация по строке 1 гр.6 «Сумма» - 929.200,00) и выставил счет - фактуру № 1800002176/090 от 31.12.2013 на сумму 929.200,00 рублей РФ.

В соответствии с п.3.3 договора сторонами 08.01.2014 подписан акт сверки взаимных расчетов по договору. Сальдо расчетов по договору на 31.12.2013: -564.186,70 рублей РФ, в том числе:

-71.296,40 рублей РФ - сумма оказанных услуг по акту сдачи - приемки
оказанных услуг №б/н от 10.12.2013 зачислена на банковский счет ОАО «Татнефть»
им.В.Д.Шашина 17.01.2014 (на основании внесения нерезидентом уточнения в
назначении платежа по платежному поручению № 470 от 15.01.2014);

185.840,00 рублей РФ (корпоративный подоходный налог Республики Казахстан);

307.050,30 рублей РФ зачислено на банковский счет ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина 30.04.2014 (платежное поручение № 847 от 29.04.2014 на сумму 307.050,30 рублей РФ; справка о валютных операциях от 13.05.2014 - информация по строке 1 гр.5 «Код вида валютной операции» 20200).

С учетом положений п.3.3 договора предельной датой получения валютной выручки за оказанные услуги в размере 307.050,30 рублей РФ является 19.02.2014 (расчет: 08.01.2014 + 30 рабочих дней). Валютная выручка в размере 307.050,30 рублей РФ по акту сдачи - приемки оказанных услуг № б/н от 10.12.2013 на банковские счета ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина поступила 30.04.2014 (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту), то есть позже на 70 календарных дней.

По факту несоблюдения Обществом обязанности по получению в контрактные сроки от нерезидента (АО «Эмбамунайгаз», Республика Казахстан) валюты Российской Федерации в размере 307.050,30 рублей РФ за оказанные услуги по акту сдачи -приемки оказанных услуг № б/н от 10.12.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ от 03.02.2015 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 12.02.2015г. вынесено постановление № 22В/2015П, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11821 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Как следует из материалов дела, ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина (Исполнитель) и АО «Эмбамунайгаз» (Заказчик), Республика Казахстан был заключен договор поставки и оказания услуг №991-111 от 25.07.2013. Согласно условиям Договора поставка товара осуществляется на условиях поставки CIP - г.Атырау, Республика Казахстан (Инкотермс 2010) (п.4.4 договора); право собственности на товар переходит от Исполнителя к Заказчику после оформления акта-приемки товара (п.4.9 договора); окончательный расчет по договору производится после 100% исполнения обязательств в течение 30 рабочих дней с момента предоставления оригинала акта сверки взаиморасчетов (п.3.3. договора), срок действия договора до 31.12.2013 года, а в части взаиморасчетов и исполнения обязательств - до их полного выполнения(п. 18.1. договора).

Работы по договору и поставка товара были выполнены в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями договора п.3.3. 08.01.2014 года был подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору № 991-111 от 25.07.2013г. В результате сверки взаимных расчетов, установлено, что задолженность АО «Эмбаиунайз» перед ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина по данному договору составляет 564 186,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных баках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как установлено ответчиком и подтверждается материалами административного дела, валютная выручка в размере 307.050,30 рублей РФ поступила от нерезидента на банковский счет ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина 30.04.2014 за рамками договорных сроков на 70 календарных дней.

Таким образом, общество, не обеспечив в сроки, установленные Договором, получение на свои счета в уполномоченном банке валютной выручки в размере 307.050,30 рублей в счет оплаты за поставленные товары нарушило п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона 173-ФЗ, за что ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 03.02.2015г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ФИО4 в отношении ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина был составлен протокол об административном правонарушении № 11-06-04-41/373.

12.02.2015г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан с участием представителя общества, действующего по доверенности №б/н от 09.02.2015г., было вынесено постановление N 22В/2015П о привлечении ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11821 руб. 44 коп.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля регламентируется Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является резидент (в данном случае заявитель), а неисполнение им в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета оплаты за переданные нерезиденту товары образует объективную сторону этого правонарушения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что валютная выручка за поставленный товар получена ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина на свой банковский счет в уполномоченном банке с нарушением установленного договором поставки и оказания услуг №991-111 от 25.07.2013 срока на 70 календарных дней, т.е формально в действиях заявителя содержаться признаки вмененного в вину административного правонарушения

Согласно заявлению Общества в соответствии с условиями договора п.3.3., окончательный расчет по договору должен быть произведен после подписания акта сверки взаиморасчетов по договору. 08.01.2014 года был подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору № 991-111 от 25.07.2013г. В результате сверки взаимных расчетов, установлено, что задолженность АО «Эмбаиунайз» перед ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина по данному договору составляет 564 186,70 рублей.

Данная сумма в размере 564 186,70 рублей в полном размере должна поступить от Заказчика на расчетный счет Исполнителя, поскольку оплата каких либо налогов, сборов платежей актом взаимной сверки не предусматривалась в виду того, что между Российской Федерацией и Республикой Казахстан заключена Конвенция от 18.10.1996 "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал". Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 28.04.1997 N 74-ФЗ и вступила в силу с 29.07.1997г.

Статей 7 "Прибыль от предпринимательской деятельности" Конвенции об устранении двойного налогообложения установлено, что прибыль предприятия договаривающегося государства облагается налогом только в этом государстве, если только такое предприятие не осуществляет или не осуществляло предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся государстве через расположенное там постоянное учреждение.

ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина не осуществляло предпринимательскую деятельность в Республики Казахстан через расположенное там постоянное учреждение и поэтому освобождено от уплаты подоходного налога предусмотренного Налоговым Кодексом Республики Казахстан.

Кроме того, ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина оплатило все предусмотренные налоги 2013 года, и не имело задолженности перед бюджетом РФ и не обязано было платить налоги в Республике Казахстан.

Неполучение ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина суммы задолженности от АО «Эмбамунайгаз» в полном объемы (564 186,70 рублей) было бы нарушением ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку у ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина отсутствовали основания, при которых резидент вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ согласно п.2 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ.

Для получения денежных средств, предусмотренных п.2.1.2 договора (за оказанные услуги) Исполнитель в соответствии с п.3.6. договора обязан был предоставить Заказчику нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации в налоговых органах РФ, выписку из ЕГРЮЛ и справку о том, что он является резидентом РФ.

Таким образом, получение суммы задолженности в полном объеме, то есть без нарушения действующего российского законодательства в сфере валютного контроля, было возможно только при одном условии: предоставлении полного комплекта документов (нотариальной заверенной копии свидетельства о регистрации в налоговых органах РФ, выписки из ЕГРЮЛ, справки о подтверждении постоянного местопребывания в РФ) второй стороне договора -АО «Озенмунайгаз».

09 декабря 2013 года ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина предоставило АО «Эмбамунайгаз» оригинал справки о подтверждении постоянного местопребывания в РФ № 07-1/19571 от 27.08.2013 года по Акту приема передачи.

Заявителем в период с 10 января по 10 марта 2014г. ежедневно осуществлялись звонки в отдел легализации Минюста России г.Москва об апостилировании справок о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для Республики Казахстан. Из Минюста России был полечен устный отказ, со ссылкой на сложившуюся в течение 20 лет правоприменительную практику, и на Приложение № 3 к Административному регламенту предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (Приказ Минюста России от 03.07.2012 N 130 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу"), в соответствии с которым Казахстан является государством - участником конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, подписанной в Гааге 5 октября 1961 года (по состоянию на 1 мая 2013 г.).

13 марта 2014 года было получено электронное письмо с приложением разъяснения Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 08.01.2014 года, № НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17. В соответствии с данным разъяснением, налогоплательщик (налоговый агент) не праве применять положения статей 212-215 Налогового кодекса на основании сертификата резидентства, без проведения соответствующей легализации в порядке установленным законодательством Республики Казахстан. Документы в выданные компетентными органами и представленные нерезидентами без осуществления легализации (проставления апостиля) не применяются к налоговым отношениям.

14 марта 2014 года заявитель направил в Министерство юстиции РФ, заявление (запрос) на предоставление государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу. К заявление были приложены справки о подтверждении постоянного местопребывания в РФ, платежное поручение об оплате госпошлины, доверенность, которое осталось без ответа.

18 марта 2014 года заявителем было направлено письмо исх.№ 6757/16-03 в адрес директора департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ с просьбой о предоставлении государственной услуги по предоставлению апостиля на справках «О подтверждении постоянного местопребывания в РФ».

18 апреля 2014 года Министерство юстиции РФ, рассмотрев обращение, сообщило, что проставление апостиля на справках Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» для предоставления в соответствующие органы Республики Казахстан не требуется.

21 марта 2014 года ОАО «Татнефть» направило обращение исх. № 42-208 в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, о даче разъяснений по апостилированию в РФ документов подтверждающих налоговый статус налогоплательщика (Приложение № 16).

15 мая 2014 года Министерством финансов РФ было издано письмо № 03-08-13/22891 о предоставлении информации о принятии справок, подтверждающих резидентство в РФ, налоговыми органами РФ. В данном письме подтверждается информация об отказе налоговых органов Республики Казахстан в принятии справок подтверждающих резиденство в РФ без предоставления апостиля.

Письмом от 03 июня 2014 года № ОА-4-17/10537 Федеральной налоговой службы РФ доведено до сведения нижестоящих органов письмо Минфина от 15.05.2014 года.

05.06.2014 года Минюстом РФ на имя статс-секретаря - заместителя МИД РФ ФИО5 было направлено письмо № 06/46252-ГМ о необходимости урегулирования возникшего вопроса о легализации официальных документов, копия данного письма была предоставлена в ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина в доказательство выполнение поручения аппарата Правительства РФ по регулированию разногласий с Республикой Казахстан.

Министерство финансов РФ опубликовало письма от 14 июля 2014 года № 03-08-05/34118 и от 18 сентября 2014 года № 03-08-05/46684, которыми подтвердило:

произошедшие изменения в приеме Справок о резидентстве налоговыми органами Республики Казахстан, и отказе при отсутствии апостиля в приеме данных справок налоговыми органами РК, неурегулированность вопроса об апостилировании справок и направления поручения Правительством РФ от 10.06.2014 года № СП-П2-4552 Минюсту России и МИДу России о заключении с компетентными органами Республики Казахстан соглашения в сфере применения статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года высказано мнение, что апостиль на документах, подтверждающих статус налогового резидента РФ, должен проставляться Минюстом РФ.

Однако Минюст России с данным мнением Минфина России не согласилось и
отказалось проставлять апостиль на Справках о подтверждении
резидентства. Подтверждением тому служит письмо ответ в адрес ОАО
«Татнефть» им В.Д.Шашина от 18 марта 2014года и многочисленная судебно-
арбитражная практика, например дела № А440-101773/2014 от 29.08.2014 года,
№ А40-101655/2014 от 17.09.2014г.

Вопрос о том, кем должен проставляться апостиль на Справках подтверждающих статус налогового резидента РФ до настоящего времени не решен, в результате чего ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина не смогло своевременно предоставить апостиль на справку, направить ее контрагенту и получить денежные средства по договору в установленный договором срок.

Однако заявитель в судебном порядке для разрешения проблемы не обращался.

Поскольку, как подтверждается материалами дела, в срок, установленный Договором, обществом денежные средства, причитающиеся за поставку товара, в полном объеме получены на счет не были, то обязанность продавца по получению этих денежных средств не может считаться исполненной.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9 Кодекса может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса. Этот вывод соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что нарушение обществом срока получения денежных средств является незначительным (просрочка составила 1 день), отсутствует ущерб интересам общества и государства, самим фактом привлечения к административной ответственности уже достигнута определенная в статье 3.1 Кодекса предупредительная цель наказания, суд расценивает совершенное ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Заявитель предпринял целый комплекс мер, направленных для исполнения требований законодательства в области валютного контроля, не смог соблюсти требования законодательства частично по независящим от него причинам, но не предпринял мер для обязания Министерства Юстиции РФ исполнить требования действующего законодательства путем обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах суд по настоящему делу, считает возможным признать вину заявителя малозначительной и не образующей состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан №22В/2015П от 12.02.2015г. о привлечении ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядке на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан №22В/2015П от 12.02.2015г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11821 руб. 44 коп. Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина, зарегистрированного по адресу: РТ, <...> зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> признать незаконным и отменить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок.

Судья З.Н.Хамитов