Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 7.04.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», г.Казань к Государственной жилищной инспекции РТ, г.Казань об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № П-КЗ-0080/09ж от 17.02.2009г. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 48000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», г.Казань (заявитель) обратилось в суд с жалобой об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № П-КЗ-0080/09ж от 17.02.2009 Государственной жилищной инспекции РТ (ответчик) о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 48 000 руб. по ст.7.22 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, жилищной инспекцией 13.02.2009г. проведены мероприятия по проверке жилого дома №1/2 по ул.Октябрьский городок г.Казани.

В ходе проверки выявлено:

- неисправность деревянных полов в местах общего пользования на кухне и в коридоре (1 этаж 1 подъезд), просадки, зыбкость, гниение, истирание, не обеспечено безопасное проживание жителей, чем нарушены требования п.п. 4.4.1, 4.4.2 ПиН.

- неисправное состояние перегородок в местах общего пользования на кухне и в квартире №5, оседание, наличие трещины (около 8 см) между потолком и перегородкой, отслоение штукатурного слоя до дранки, чем нарушены п.п.4.5.1, 4.5.5, 4.5.3 ПиН.

- неисправное состояние перекрытия в местах общего пользования (1 подъезд 1 этаж), местные отслоения штукатурного слоя до дранки, чем нарушены требования п.п.4.3.1, 4.3.2 ПиН.

- неисправность заполнений оконных и дверных проемов в местах общего пользования, кухня, коридор (1 подъезд 1 этаж) на лестничных клетках. Разрушение в узлах, отслоение окрасочного слоя, коробление, чем нарушены требования п.п.4.7.1, 4.7.2 ПиН).

- неудовлетворительная работа системы электрооборудования дома, отсутствует этажный щиток (2 этаж). Не обеспечено безопасное проживание житлей, нарушен п.5.6.2ПиН,

-не исправно остекление на лестничных клетках 1,2 подъезд (1,2 этажи), чем нарушены требования п.4.8.14ПиН.

-неисправность входных подъездных дверей - отсутствует (1 подъезд), чем нарушен п.4.7.1, 4.7.2 ПиН.

-неисправность цементных полов на лестничной клетке 1 подъезд 1 этаж, чем нарушен п.4.4.1ПиН,

-негерметичность трубопровода канализации, наличие затопления в местах общего пользования на кухне (1 подъезд 1 этаж) и в кв. №5, чем нарушены требования п.5.8.3 ПиН.

По данному факту нарушения в отношении заявителя 17.02.2009г. было вынесено Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).

Как видно из материалов дела, 13.02.2009г. инспекцией проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено нарушение обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

При обращении в суд с соответствующим заявлением, заявитель акцентировал свое внимание на Постановлении о признании жилых домов и помещений не пригодными для постоянного проживания (ветхими) от 20.08.2002г. №1384, согласно которому Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства, администрации Советского района г.Казани поручено обеспечить своевременный поддерживающий ремонт и надлежащее содержание указанного в приложении жилого дома №1/2, расположенного в Октябрьском городке г.Казани до решения вопроса переселения семей.

Кроме того, заявитель сослался на те обстоятельства, что заявитель неоднократно обращался и в Администрацию Советского района г.Казани с просьбой о принятии мер по включению вышеуказанного дома в программу по проведению капитального ремонта. Сослался, что до настоящего времени никаких мер не было принято ни по проведению капитального ремонта, ни по переселению жильцов.

Заявитель указал, что в соответствии с Указом президента РФ, постановлением правительства РФ №374 от 13.06.2006г., распоряжением руководителя ТУ ФАУФИ по РТ от 23.08.2007г. №467-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования г.Казани» жилые дома Октябрьского военного городка 31, в том числе и дом №1/2 подлежали передаче в муниципальную собственность в августе-сентябре 2007г., между тем исполнительный комитет муниципального образования г.Казани не выполнили требования федерального законодательства.

Между тем, ссылки заявителя на то, что ремонт жилого фонда входит в обязанность администрации как собственника муниципального жилищного фонда, подлежат отклонению судом, так как в деле отсутствуют и сторонами не представлены доказательства нахождения спорного жилого дома в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Законодательство при производстве по делам об административных правонарушениях требует исходить из презумпции невиновности лица и вменяет органу, наложившему административное взыскание, обязанность доказать в суде, какое именно действие совершило юридическое лицо в конкретном случае. Административный орган не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Между тем, вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, последний не представил достоверных и достаточных доказательств совершения правонарушения именно обществом.

Ранее жилой дом №1/2, расположенный в Октябрьском городке, на праве оперативного управления принадлежал ФГ КЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации».

Между тем, 09.09.2008г. в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной государственной регистрации Казанской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа МО РФ при его создании на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008г. по делу №А65-6533/2008-СА2-8.

ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 1081690080340 29.12.2008г.

Те обстоятельства, что на день составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления жилой дом №1/2, расположенный в Октябрьском городке г.Казани, не закреплен на праве собственности, на праве оперативного управления за заявителем ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, наличие в деле протокола об административном правонарушении не может с бесспорностью подтверждать совершение правонарушения. Протокол является одним из доказательств по делу и в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы. Согласно частям 1-3 названной нормы Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что в постановлении о наложении административного штрафа неверно указано наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Акт проверки, протокол об административном правонарушении составлены в отношении ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», в постановлении о назначении административного наказания речь идет о ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть» г.Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, выступают обязательным реквизитом постановления по делу об административном правонарушении.

При этом в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об идентификационном номере юридического лица, позволяющие определенно сказать, что постановление вынесено именно в отношении юридического лица, фигурирующего в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 211 АПК РФ содержит перечень оснований, по которым суд принимает решение о признании незаконным и об отмене либо изменении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении:

1) оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону;

2) отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности;

3) оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, п.2 ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Государственной жилищной инспекции РТ №П-КЗ-0080/09ж от 17.02.2009г. о привлечении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть», г.Казань, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Островского, д.20, к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев