Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайлэнд Трэвел", г. Казань (ОГРН 1141690041020, ИНН 1657142620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания", г. Нижневартовск (ОГРН 1068603063242, ИНН 8603133982)

о взыскании 11 582, 48 руб. договорной неустойки,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Скайлэнд Трэвел" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" о взыскании 11 582, 48 руб. неустойки.

Определением суда от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определение суда сторонами не исполнено, указанные в нем документы, в том числе отзыв на исковое заявление, в материалы дела не представлены. Ввиду изложенного суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора (определение суда от 24.04.2020).

Стороны определение суда не исполнили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в предварительное судебное заседание не направили.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Между тем суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 29.05.2020).

Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу. Суд учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные подтверждающие документы. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 19.06.2020, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Определением суда от 11.06.2020 дата рассмотрения дела была перенесена с учетом изложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, а также обеспечения участия представителей сторон, учитывая изменение даты судебного разбирательства по определению суда от 11.06.2020, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил акты приема-передачи № АБТ013125 от 28.08.2018 на сумму 37 030 руб. и № СБТ013125 от 28.08.2018 на сумму 2 100 руб. подписанные истцом в одностороннем порядке, а также платежное поручение № 148 от 01.03.2019 в подтверждение оплаты задолженности на сумму 39 130 руб. Указал, что данные акты вручались представителю ответчика нарочно. Считал необходимым представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, а также рассмотреть вопрос по уточнению заявленных требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, в целях представления дополнительных доказательств и окончательной правовой позиции по данному спору, на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 30.06.2020). Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен уточненный расчет исковых требований, с указанием периода начисления с 03.10.2018 по 28.02.2019, в отсутствии изменения суммы иска. Также представлены электронные билеты в подтверждение исполнения договорных обязательств.

В порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявили, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, не представили.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования, учитывая отсутствие изменения суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.06.2017 был заключен договор корпоративного обслуживания № 4, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по организации деловых и туристических поездок для сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных, по следующим пунктам: бронирование, оформление и доставка заказчику авиабилетов за рубеж, в страны СНГ, по России на рейсы российских и международных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; оформление и доставка железнодорожных билетов на внутренние и международные направления, включая билеты на поезда ЭД4МКМ компании «Аэроэкспресс». При оформлении железнодорожных билетов исполнитель выступает агентом, который обязуется оформлять железнодорожные билеты от имени и за счет заказчика; размещение в гостиницах за рубежом, в городах СНГ и России; автотранспортные услуги за рубежом, в городах СНГ и России; оформление полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки и полисов страхования пассажиров от несчастных случаев; получение виз, оформление выездных документов; организация посещений и участия в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других мероприятиях за рубежом, в городах СНГ и России; организация корпоративных мероприятий за рубежом, в городах СНГ и России; организация авиаперелетов на чартерных рейсах за рубежом, в городах СНГ и России; услуги VIP (ВИП) - залов за рубежом, в городах СНГ и России; организация туристических поездок за рубеж, по России и странам СНГ. Исполнитель предоставляет заказчику услуги от своего имени в рамках следующих договоров, заключенных с поставщиками услуг: агентский договор с туроператором ООО «Скайлэнд» о реализации и провижении его туристского продукта или туристической услуги в сфере международного и внутреннего туризма; агентские договоры, соглашения, контракты, заключенные исполнителем с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг по организации деловых и туристических поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных (раздел 1 договора).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 1 договора.

Исполнитель оказывает заказчику услуги, перечисленные в п.п. 1.1.1-1.1.11 настоящего договора на основании заказа (далее - заказ), оформляемого заказчиком в форме, установленной в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору посредством электронной почты заказчика или SMS - заявок согласно приложению № 7. После получения заказа исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня отправляет заказчику письменное уведомление с указанием стоимости заказа посредством электронной почты, SMS, или объясняет причины невозможности выполнения заказа. Исполнитель выставляет счет на оплату в день оформления заказа и высылает на электронный адрес заказчика. Предоставление услуги оформляется актом приема-передачи билетов, актом выполненных работ и счетом-фактурой (при наличии НДС).

Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения счета посредством электронной связи, указанной в заявке, перечисляет сумму по счету на расчетный счет исполнителя (п. 4.5 договора).

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи № АБТ013125 от 28.08.2018, № СБТ013125 от 28.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что акт выполненных работ подписан ответчиком не был, в том числе с учетом его направления в адрес заказчика. При этом указал на произведенную оплату оказанных услуг ответчиком 01.03.2020, учитывая представленные электронные билеты, с данными отраженными в акте № АБТ013125.

Полагая, что услуги оплачены ответчиком с существенными нарушениями условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию № 71 от 08.05.2019, в которой просил оплатить неустойку в размере 8 843, 38 руб. с указанием на возможное обращение в суд (вручено уполномоченному представителю ответчика 30.05.2019 согласно почтовому уведомлению). Отсутствие оплаты неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению в рамках данного дела истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать неустойку за период с 03.10.2018 по 28.02.2019 в общей сумме 11 582, 48 руб. Датой перелета по предоставленным в материалы дела электронным билетам является 01.09.2018, следовательно, в указанную дату ответчик не мог не знать об оказанной услуге со стороне истца. Отсутствие направления счета не оплату, с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики не является отдельным основанием для отсутствия исполнения обязательств по оплате.

Учитывая условия договора, даты проездных билетов, суд приходит к выводу об обоснованности начисления договорной неустойки с 03.10.2018. Оплата задолженности произведена 01.03.2019, учитывая указание окончательной даты периода начисления – 28.02.2019. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, не нарушающим прав ответчика. За время рассмотрения данного спора алгоритм подсчета ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты. Пени применяются после направления исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчику.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в установленные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в указанном размере (0, 2 %) согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде ее начисления. Размер пени, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен контрактом, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, на момент подписания договора установленный размер ответственности устраивал заказчика. Нарушения обязательств произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме..

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (ОГРН 1068603063242, ИНН 8603133982) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скайлэнд Трэвел" (ОГРН 1141690041020, ИНН 1657142620) 11 582, 48 руб. договорной неустойки за период с 03.10.2018 по 28.02.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 13 582, 48 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин