Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30-31 марта 2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по жалобе взыскателя - Открытого акционерного общества "Трикотаж", РТ, г.Казань к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2, с участием должника – ООО «Трикотаж», РТ, г.Казань о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №92/367/2051/3/2008 от 09.02.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель - Открытое акционерное общество "Трикотаж", РТ, г.Казань (далее заявитель, взыскатель) обратилось в суд с жалобой к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2 (далее ответчик) с участием должника – ООО «Трикотаж», РТ, г.Казань (далее должник) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №92/367/2051/3/2008 от 09.02.2009г.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.30 31.03.2009г.

Судебное заседание после перерыва было продолжено в 14 часов 30мин. 31.03.2009г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержала.

Судебный пристав – исполнитель требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв.

Пояснил, что розыск имущества не привел к положительному результату, поскольку выявленные швейные машины не содержали идентифицирующих реквизитов, позволяющих определить их причастность к предметам изъятия и передачи, определенным в исполнительном листе суда.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 года по делу №А65 -25767/2008 –СГ1-5, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Трикотаж», г. Казань, в 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Открытому акционерному обществу «Трикотаж», г. Казань, вязальные машины в количестве семи штук и швейные машины в количестве пять штук, переданные по договору купли-продажи от 15.08.2005г.

28.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа №247808 от 12.02.2008 г., выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-25767/2008-СГ1-5, которое впоследствии было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Заявитель считает обжалуемое постановление незаконным ввиду недостаточности принятых мер административного и уголовного воздействия на руководителя должника.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право:

- налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях. В частности, согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

- вносить в соответствующие органы представление о привлечении лица к уголовной ответственности при наличии в его действиях признаков состава преступления. Так, в соответствии со ст. 315, 318, 319 УК РФ уголовно наказуемыми являются: злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, опасного для жизни и здоровья; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит в действиях руководителя должника нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Более того, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законом меры по розыску имущества, подлежащего передаче (доказательств обратного не имеется), Однако, принятие организационных мер административного характера не привело к реальному исполнению судебного акта, поскольку при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе Арбитражного суда РТ, у последнего возникли проблемы относительно порядка и способа исполнения решения суда, в том числе по определению местонахождения вязальных машин.

В связи с чем было вынесено постановление о розыске должника и его имущества от 03.12.2008 г., который в конечном итоге не привел к положительному результату, поскольку выявленные швейные машины не содержали идентифицирующих реквизитов (заводских номеров), позволяющих определить их причастность к предметам изъятия, определенным в исполнительно листе суда.

Именно данное обстоятельство, а не противоправные действия руководителя должника, послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2009 г. на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения имущества указанного в исполнительном листе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов