Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 № 10404000-2335/2017, с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.05.2018г.,

от ответчика – Прибыльский по доверенности от 09.01.2018г., ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 12.01.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – декларант, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – таможенный орган), об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 № 10404000-2335/2017

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, считает, что с учетом обстоятельств административного дела, совершения правонарушения впервые, отсутствия ущерба указанным правонарушением никому, возможным ограничиться устным замечанием.

Представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заявителем на Казанском таможенном посту Татарстанской таможни по декларации (далее по тексту - ДТ) на товары № 10404054/010316/0002017 задекларирован товар № 2 «кормовая смесь для сельскохозяйственных животных». Указанный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 указанной ДТ товар № 2 заявлен следующим образом: «1) кормовая смесь для кормления сельскохозяйственных животных (код ОКП 922380): заменитель виноматочного молока «пигипро милюь 19500 кг, 780 мешков по 25 кг на 12 поддонах, партия Кй 111830. изготовлено в Нидерландах, представляет собой смесевой продукт, содержащий в своем составе ; белки (21 масе.%), растительные жиры и/или их фракции (16,5 масс.%), молочный сахар - лактозу (43,0 масс.%) в пересчете на сухое вещество, влажность пробы составляет 4,0 масс.%. также присутствует крахмал в количестве менее 0,5 масс.%, глюкоза (3,6 масс.%), водо-и жирорастворимые витамины : витамин е, витамин с, витамин в1, витамин в2, витамин вб, витамин в12 (суммарное содержание витаминов составляет менее 1 масс.%) поваренной соли, бутилгидрокситолуола (антиоксилителя) и присутствие некоторых аминокислот (в том числе лизина, метаонина и цистина в количествене более 10 масс.%). не соответствует молоку сухому обезжиренному» молоку сухому цельному, консервам молокосодержащим сухим и сыворотке молочной сухой как подсырной, так и творожной, казеиновой, видоизмененной молочной сыворотке. 2. заменитель цельного молока «евролак рэд»-6500 кг, 260 мешков по 25 кг на 4 поддонах, партия № 111797, внешний вид мелкораспыленный, цвет светло-кремовый, типовой анализ с этикетки (с сертификата качества): белок(протеин)-21%(20% мин), жир-18%(17% мин), влага-5%(5% макс), клетчатка-0Д5% (0,15% макс), золо-6,9%(6.9% макс), лактоза-40%(40% мин), кадьций-0.8%, фосфор (р)-0,56%, лизин-1.91%, метионйн+цистин-0.75%, обменная энергия-4100 ккал/кг. содержится в 1 кг. зцм: витамин а-50000 ме, витамин d-4000 ме, витамин е-50 мг, витамин с-50 мг, витамин в 1-4 мг, витамин в2-3 мг, витамин вб-3 мг, витамин в 12-25 мкг, витамин кЗ-3 мг, витамин в5-40мг. не содержит крахмала, глюкозы, сиропа глюкозы, малътодекетрина или сиропа мальтодекстрина. используются для телят в возрасте до 10-12 недель, в составе нет генно-инженерно-модифицированных ингридиентов. не соответствует молоку сухому обезжиренному, молоку сухому цельному, консервам молокосодержащим сухим и сыворотке молочной сухой как подсырной, так и творожной, казеиновой, видоизмененной молочной сыворотке. 3. заменитель цельного молока «евролак стандарт»-19500 кг, 780 мешков по 25 кг на 12 поддонах, партия № 111533, внешний вид мелкораспыленный, цвет светло-кремовый, типовой анализ с этикетки (с сертификата качества): белок (протеин)-22%(20% мин), жир-16%(15% мин), влага-5%(5% макс), клетчатка-0.7% (0,8%), золо-9%(9,5% макс), лактоза-36%(36% мин), кальций-0,95%, фосфор -0,64%, лизин-1 47%, метионин+цистин-0.69%, обменная энергия-4020 ккал/кг. содержится в 1 кг. зцм: витамин а-50000 ме, витамин d-4000 ме, витамин е-50 мг, витамин с-50 мг, витамин в 1-6 мг, витамин в2-7 мг, витамин вб-7,5 мг, витамин в12-25 мкг, витамин кЗ-3 мг, витамин в5-40мг. не содержит крахмала, глюкозы, сиропа глюкозы, мальтодекстрина или сиропа мальтодекстрина. используются для телят в возрасте до 10-12 недель, в составе нет генно-инженерно-модифицированных ингридиентов. не соответствует молоку сухому обезжиренному, молоку сухому цельному, консервам молокосодержащим сухим и сыворотке молочной сухой как подсырной, так и творожной, казеиновой, видоизмененной молочной сыворотке, производитель scbils b.v., Нидерланды тов.знак schils.». страна отправления -Нидерланды (nl). страна происхождения - Нидерланды (nl). цена товара 47710,00 евро, таможенная стоимость 4133893,16 рублей, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 2309 90 330 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 49788,00 кг.

Вышеуказанный товар был задекларирован заявителем в товарной подсубпозиции 2309 90 330 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации товара «продукты, используемые для кормления животных: - прочие: содержащие не менее 10 мас.%, но менее 50 мас.% молочных продуктов», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В соответствии с пунктом 55 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», товар «Кормовые смеси для кормления сельскохозяйственных животных «Евролак Турбо», включен в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой установлены обязательные требования законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»).

Следовательно, при декларировании указанного товара необходимо представление декларации о соответствии.

В целях подтверждения соответствия товара № 2 по вышеназванной ДТ обязательным требованиям заявителем при декларировании указанного товара представлена декларация о соответствии от 26.02.2016 № POCC NLПР15.Д08400.

01.03.2017 таможенным органом осуществлен выпуск товара.

Таможенным органом после выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении камеральной таможенной проверки в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10404054/010316/0002017.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), 18.01.2016 действие аккредитации органа - ООО «Центр сертификации и исследований СПБ», зарегистрировавшего вышеуказанную декларацию о соответствии, было прекращено, что также подтверждается письмом Федеральной службы по аккредитации от 09.06.2017 № 14827/03-КК, полученным в ходе камеральной таможенной проверки, содержащим сведения об аккредитации ООО «Центр сертификации и исследований СПБ».

Соответственно, декларация о соответствии от 26.02.2016 № POCC NLПР15.Д08400 была выдана ООО «Центр сертификации и исследований СПБ» после даты прекращения действия аккредитации этого органа по сертификации, и, следовательно, является недействительной, и не распространяет свое действие на товар «Кормовые смеси для кормления сельскохозяйственных животных «Евролак Турбо», заявленный по ДТ № 10404054/280316/0003096 (товар № 1).

Таким образом, в отношении вышеуказанного товара не соблюдены запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 № 10404000-2335/2017 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 183Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее – Положение о порядке ввоза № 294) определено (п.2 Положения), что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319»;

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке ввоза № 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе декларация о соответствии Таможенного союза.

По мнению заявителя представление недействительного документа само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный довод суд признает не состоятельным по следущим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС. решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), а также письма Федеральной службы по аккредитации от 09.06.2017 № 14827/03-КК действие аккредитации органа - ООО «Центр сертификации и исследований СПБ», зарегистрировавшего вышеуказаннуюдекларации о соответствии от 26.02.2016 № POCC NLПР15.Д08400 было прекращено 18.01.2016. Следовательно, указанная декларация о соответствии, зарегистрированная после даты прекращения действия аккредитации этого органа по сертификации, является недействительной (не имеет юридической силы) и не распространяет свое действии на товар «Кормовые смеси для кормления сельскохозяйственных животных «Евролак Турбо», заявленный по ДТ № 10404054/280316/0003096 (товар № 1).

Субъектом административной ответственности является лицо, представившее при таможенном декларировании товаров, недействительные документы, которые могли послужить или послужили основанием для несоблюдения установленных решениями ЕАЭС ограничений.

Соответственно, заявитель является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как именно он представил при таможенном декларировании товаров недействительный документ – декларацию о соответствии от 26.02.2016 № POCC NLПР15.Д08400 послужившая основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии ограничений.

Приложением № 9 к Договору утвержден Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (далее по тексту - Протокол). В соответствии с абзацем двадцать седьмым пункта 2 Протокола под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Кроме того, исходя из положений Протокола следует, что:

1. обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

2. Единые реестры выданных или принятых документов об оценке
соответствия размещаются на официальном сайте ЕАЭС в сети Интернет.

3. Аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры)), осуществляющие работы по оценке соответствия установленным техническим регламентом ЕАЭС требованиям, должны быть включены в единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС.

Таким образом, представление таможенному органу при декларировании товара недействительной декларации о соответствии свидетельствует о нарушение требований в области соблюдения запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

В силу абзаца четырнадцатого пункта 2 Протокола под обязательным подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции и процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Соответственно, декларация о соответствии техническим регламентам ЕАЭС является документом, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, и не является сопроводительной технической документацией.

Однако, представление к таможенному контролю недействительной декларации о соответствии влечет нарушение соблюдения запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела об административном правонарушении, заявитель представил таможенному органу, при декларировании товара, недействительную декларацию о соответствии.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союзас момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании вышеизложенного следует, что в отношении вышеуказанного товара не соблюдены запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что декларация о соответствии от 26.02.2016 № POCC NLПР15.Д08400 соответствует требованиям законодательства, таможенным органом не установлено несоответствие продукции (товара № 2 по вышеназванной декларации) обязательным требованиям.

Данный довод заявителя судом не принимается, поскольку указанная декларация о соответствии, зарегистрированная после даты прекращения действия аккредитации органа - ООО «Центр сертификации и исследований СПБ» по сертификации, является недействительным документом согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru) и письму Федеральной службы по аккредитации от 09.06.2017 № 14827/03-КК.

В рассматриваемом случае предметом спорных правоотношений является представление при таможенном декларировании товаров недействительного документа, послужившего основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Кроме того, в силу части 2 той же статьи Таможенного кодекса Таможенного союза проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными правом ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, предусмотрена административная ответственность.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что декларация о соответствии от 26.02.2016 № POCC NLПР15.Д08400 органами государственной власти не признана недействительной, а также в настоящее время порядок признания деклараций соответствия недействительными законодательством не определен.

Данный довод заявителя подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот 01.04.2015. № 194 «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц», на территории Российской Федерации ведение единого реестра органов по оценке соответствия (органов по сертификации) осуществляет Росаккредитация. Вся информация об органах по сертификации, в том числе сведения об их статусе как действующих (не действующих), располагается на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru).

Необходимо отметить, что в соответствии подпунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Кроме того, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что решение национального органа по аккредитации о прекращении действия аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации и в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения национальный орган по аккредитации вносит соответствующие сведения в реестр аккредитованных лиц.

В то же время, решение о прекращении действия органа по сертификации было принято 18.01.2016, а документы регистрировались 08.02.2016 и 26.02.2016, то есть информация о статусе органа по сертификации на момент их регистрации уже имелась в реестре.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), а также исходя из подпункта 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ следует, что декларация о соответствии от 26.02.2016 № POCC NLПР15.Д08400 изначально является недействительной, и в связи с этим не подлежала регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 710 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по включению сведений в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, и предоставлению сведений из национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме» установлено, что ведение реестра деклараций о соответствии возложена на Росаккредитацию. Вся информация о зарегистрированных декларациях о соответствии располагается на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru).

Следует отметить, что у заявителя имелась реальная возможность удостовериться в том, что аккредитация органа по сертификации, где регистрировались декларации о соответствии, прекращена.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля заявителя, препятствующие выполнению обязанности, предусмотренной действующим законодательством. установлены не были.

Таким образом, порядок признания деклараций соответствия недействительными предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Заявитель также указывает о том, что вышестоящим таможенным органом решение о выпуске товара нижестоящего таможенного органа не признано незаконным, что свидетельствует о правомерности выпуска товара № 2 по вышеназванной декларации, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности является неправомерным.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельств, таких как отсутствие события административного правонарушения, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из заявления об отмене оспариваемого постановления от 25.01.2018г. заявителем не оспаривается решение Казанского таможенного поста Татарстанской таможни о выпуске спорного товара № 2 по вышеупомянутой декларации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям права БАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Следует отметить, что признание вышестоящим таможенным органом решения, действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа правомерным либо неправомерным регламентируется Порядком проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310 (далее по тексту - Порядок проведения ведомственного контроля).

Положениями Порядка проведения ведомственного контроля в случае признания вышестоящим таможенным органом решения, действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа неправомерным и принятия вышестоящим таможенным органом решения об отмене не соответствующего требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения, действий, (бездействия) нижестоящего таможенного поста не предусмотрено при наличии события административного правонарушения освобождение привлекаемого к административной ответственности лица от такой ответственности.

При этом, проведение ведомственного контроля является правом, а не обязанностью таможенного органа.

Таможенным органом при проведении производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, что подтверждено решением Приволжского таможенного управления от 27 апреля 2018г. №06-03-14/14, которым в удовлетворении жалобы заявителя на действия таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки в отношении товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары №10404054/100216/001303, №10404054/100316/0002017, №10404054/280316/0003096, № 10404054/010416/0003283 отказано, указанные действия таможенного органа признаны правомерными.

Предоставленная Таможенным кодексом Таможенного союза возможность вносить изменения (корректировки) сведений, заявленных в таможенной декларации, также не исключает ответственность декларанта товаров за представление недействительных документов при таможенном декларировании, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В частности, в соответствии со статьей 191Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

В рассматриваемом случае при декларировании товара заявлен в ДТ и представлен недействительный документ, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Исходя из положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в представлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.

Из примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем заявленное требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом с учетом характера совершенного правонарушения суд оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не находит.

Согласно ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, действовавшей при вынесении административным органом оспариваемого постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Информацию о том, что заявитель ранее уже свершал аналогичное административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, таможенный орган суду не представил, равно как не представил доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба

В данном случае, вынесением в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 4.1.1. КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ.

Оспариваемое постановление таможенного органа принято 25.01.2018г., то есть после введения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017г. по делу №А65-17249/2016, от 20 декабря 2016г. по делу А65-22860/2016, от 13 января 2017г. по делу №А65-20329/2016, от 17 февраля 2017г. по делу №А65-18649/2016.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань, оставить без удовлетворения.

Изменить постановление Федеральной таможенной службы Татарстанской таможни, г.Казань, от 25.01.2018г. №10404000-2335/2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с применением положений части 2 статьи 1.7 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова